Ваянов Андрей Павлович

РЕШЕНИЕ Дело № 2-2903/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 июля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

с участием помощника прокурора Погодаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» к Ваянову А.П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» обратился с иском к Ваянову А.П. о взыскании <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что 15.11.2013 г. в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011 - 2013 годы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2010 N 577-п, между КГКУ «Центр занятости населения города «Минусинска» и ответчиком заключено соглашения № 15 о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину. Согласно пункту 2.2.2 Соглашения Центр занятости населения произвело перечисление на расчетный счет ответчика гранта в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.1.2 Соглашения, ответчик взял на себя обязательство с 21.03.2014 г. создать 6 рабочих места и обеспечить занятость граждан на каждом рабочем месте не менее 12 месяцев. 24.02.2015 г. Ваянов А.П. уведомил КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» о прекращении предпринимательской деятельности и обязался в добровольном порядке возвратить дене...

...жные средства гранта в размере <данные изъяты> рублей в срок до 31.03.2015 г. Однако 23.03.2015 г. и 15.04.2015 г. ответчиком было возвращено только <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена, несмотря на направленное КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» в его адрес письма с требованием о их возврате, в связи, с чем прокурор вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Погодаева Ю.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ваянов А.П. в судебном заседании исковые требования Минусинского межрайонного прокурора признал в полном объеме под роспись. Правовые последствия признания исковых требований Ваянову А.П. судом разъяснены также под роспись.

Признание исковых требований ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска нарушает права других лиц или противоречит закону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Ваянова А.П. в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня его объявления.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 сентября 2014 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Мох Е.М.,

При секретаре Трубицыной Ю.М.

с участием Ваянова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ваянова А.П., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Ваянов А.П. находился в магазине «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес продавца, на ее замечания прекратить не реагировал, тем самым выразил неуважение обществу. На требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия также не реагировал, при посадке в патрульный автомобиль оказала неповиновение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваянова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Ваянов А.П. был задержан на основании ст.ст. 27.3, 27.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определением заместителем начальника полиции МО МВД РФ «Минусинский» административный материал передан на рассмотрение в Минусинский городской суд.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в Минусинском городском суде.

В судебном заседании Ваянов А.П. вину признал, вместе с тем пояснил, что нецензурной бранью в адрес продавца не выражал...

...ся, а высказывал ей претензии в связи с тем, что она продала ему не тот товар.

Заслушав Ваянова А.П., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ваянова А.П. в совершении административного правонарушения доказана его объяснением и представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением о привлечении к ответственности, рапортами оперативного дежурного и полицейского роты ОВО МО МВД РФ «Минусинский»; протоколом об административном задержании; протоколом медицинского освидетельствования, которым зафиксирован отказ Ваянова А.П. от прохождения медицинского освидетельствования; информацией об административных правонарушениях Ваянова А.П., из которой следует, что последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования водителем транспортного средства.

Действия Ваянова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Ваянова А.П. – неоднократные привлечения к административной ответственности, признание Ваяновым А.П. вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста на 3 суток.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л.

Ваянова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Судья

5-234/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Патов С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Ваянова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ваянова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. Ваянов А.П., будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, при его задержании сотрудниками полиции оказал неповиновение, вёл себя агрессивно и вызывающе, пытался скрыться бегством, грубил, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался назвать свои данные, а также пройти в патрульный автомобиль, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Тем самым, Ваянов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ваянов А.П. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Вина Ваянова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены сотрудником полиции без нарушений норм КоАП РФ; объяснением Калинина В.А. (л.д.6), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-5), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ваянов А.П., будучи в состоянии опьянения, находясь в <адрес> на автобусной остановке <адрес>, не желал покида...

...ть маршрутный автобус, приставал к водителю автобуса, требуя отвезти его в Сосновый бор, при прибытии сотрудников полиции вел себя агрессивно, пытался скрыться бегством, грубил, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, отказывался назвать свои данные, а также пройти в патрульный автомобиль, была применена физическая сила и спецсредства, актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), согласно которого у Ваянова А.П. установлено состояние опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит вину Ваянова А.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной, действия Ваянова А.П., правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия сотрудников полиции по пресечению противоправных действий Ваянова А.П. являлись законными, однако Ваянов А.П., игнорируя законные требования сотрудников полиции, продолжил совершение противоправных действий, прекратив их только после применения в соответствие со ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» к нему физической силы и специальных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в отношении Ваянова А.П. не имеется.

Санкция ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15-ти суток или административного штрафа в размере от 500 рублей до 1000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом личности Ваянова А.П., обстоятельств совершения им административного правонарушения, суд считает возможным назначить Ваянову А.П. наказание в виде административного штрафа, при этом определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение Ваянова А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ваянова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по КК), ИНН 2466050868 КПП 246601001 р/с 40101810600000010001 Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04723000 КБК 18811690040046000140 УИН №.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья