Вазагова Аза Анатольевна

Дело № 2-615/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Мленковой Н.А., с участием представителя истца Вазаговой А.А. - Кулаева Р.С. по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1-779,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазаговой Азы Анатольевны, поданному через представителя Кулаеву Кристину Александровну, к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах»в РСО-Алания» <адрес> при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Бесаеве Тугане Константиновиче, о взыскании денежных средств, штрафа, пени за просрочку выплаты страхового возмещения; расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика, услуг представителей, услуг нотариуса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Вазагова А.А. через представителя Кулаеву К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания» <адрес> о взыскании суммы ущерба в размере 120 000 рублей; штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы (60 000 рублей); пени в размере 31200 рублей (1% за каждый просроченный день); расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей; судебных расходов, состоящих из 1000 рублей расходов на оформление доверенности представителя, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что в установленные законом сроки и порядке Вазагова А.А. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания» <адрес>, за получением страхового возмещения, причитающегося ей за причинение технических повреждений ее автомашине (далее - а/м) Mersedes-BenzE200NGT, регистрационный знак (далее - р/з) А777КМ-15 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшегоДД.ММ.ГГГГ на объездной автодороге <адрес> РСО-Алания при столкновении ее а/м, управляемого Вазаговой А.А., и а/м ПСКОВ АВТО 221400 р/з В421РО-15 под управлением Бесаева Т.К., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником ДТП призн...

...ан Бесаев Т.К., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Она отправила страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, но страховщик спустя 12 дней осмотр а/м не организовал. Потерпевшая самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденной а/м, оплатив услуги эксперта. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Страховщику была отправлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания» <адрес> подлежит взысканию неустойка (пеня). Представителями истицы в целях подготовки иска была проведена работа, за которую истица оплатила 25000 рублей и затратила 1000 рублей на оформление доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Вазаговой А.А. 120000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП. В связи с этим представитель истицы Кулаев Р.С. в судебном заседании отказался от искового требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, гражданское дело в этой части было прекращено производством.

Истец Вазагова А.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Кулаеву Р.С., который исковые требования в части взыскания штрафа, пени, расходов по оплате услуг эксперта, представителей, оформления госпошлины, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, основываясь на доводах иска и отзыве на возражения ответчика. При этом в отзыве на возражения ответчика представитель истца Кулаева К.А. согласилась с исчисленной ответчиком суммой неустойки в размере 5544 рубля.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания» г. Владикавказ - Толпарова М.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование отзыва сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения.09.06. 2015 года истцу было направлено письмо с предложением предоставить транспортное средство (далее - ТС) марки Mercedes-BenzE200NGT, р/з А777КМ15RUS, на осмотр, в установленный срок ТС истца марки Mercedes-BenzE200NGT, р/з А777КМ15РУС, представлено на осмотр не было. Доводы истцао том, что ответчиком не был произведен осмотр ТСистца марки Mercedes-BenzE200NGT, р/з А777КМ15RUS, истца, не соответствуют действительности.ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения досудебной претензии истцу было перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 120 000 рублей, так как по договору ОСАГО серии ССС № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО9 застраховано транспортное средство марки «ПСКОВАВТО-22МОО» р/з В421Р015RUS, лимит ответственности составляет 120 000 рублей.Представленный истцом расчет неустойки, не соответствует нормам материального права, так как Сумма неустойки составляет -120000*(0,0825(ставка рефинансирования) /75) *42 (количество дней) = 5544 рубля, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет42 дня.По мнению ответчика, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не может быть признана разумной, так как рассматриваемое гражданское дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бесаев Т.К., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами главы «Страхование», §§1,4 главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ о внесении изменений в Закон об ОСАГО), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления ПВС РФ от 29.01.2015 N 2)).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Бесаев Т.К. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина водителя Вазаговой А.А. в ДТП установлена не была.

Так как по договору ОСАГО серии ССС № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, застраховано ТС марки «ПСКОВАВТО-22МОО», р/з В421Р015РУС, лимит ответственности составляет 120 000 рублей, в соответствии с ч.13 ст.5 ФЗ о внесении изменений в Закон об ОСАГО, п.31 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ДД.ММ.ГГГГ Вазаговой А.А. 120000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП.

В судебном заседании при обозрении кассовых чеков, описей вложений, уведомлений о вручении установлено, что заявление о производстве выплаты с прилагаемыми материалами было получено руководителем Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ предложил в течении 15 дней представить транспортное средство к осмотру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания» <адрес> была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответ не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ по иску Вазаговой А.А. было возбуждено гражданское дело, по данным уведомления исковое заявление с прилагаемыми материалами, судебная повестка были вручены представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вазаговой А.А. была произведена страховая выплата.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с изложенным с ответчика в пользу Вазаговой А.А. подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 31.08.2014 г. и подлежащей применению к спорным правоотношениям в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ о внесении изменений в Закон об ОСАГО, на ООО «Росгосстрах»лежала обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления истца о страховой выплате составить акт о страховом случае, принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз.2 ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 31.08.2014 г. и подлежащей применению к спорным правоотношениям в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ о внесении изменений в Закон об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абз.3 ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 31.08.2014 г. и подлежащей применению к спорным правоотношениям в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ о внесении изменений в Закон об ОСАГО).

Сумма неустойки,рассчитанная представителем ответчика, составляет 120000*(0,0825 (ставка рефинансирования) /75) *42 (количество дней) = 5544 рубля, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 42 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу Вазаговой А.А. подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере 5544 рубля за 42 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, согласно ст.12.1 Закона об ОСАГО проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, обратился в ИП Химич Г.И. специалистом которого был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение №/№, согласно которому рассчитаны стоимость восстановительного ТС без учета износа, с учетом износа; стоимость утраты товарной стоимости.

За составление экспертного заключения по данным квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Вазагова А.А. оплатила 7000 руб.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ст.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В указанных разъяснениях также отражено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на правоотношения по страхованию.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема проделанной представителем работы, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., несение которых подтверждено договором от 27.02.2015 года, расходы по оформлению полномочий представителя, подлежащие возмещению в размере 1000 рублей с учетом данных доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Вазаговой Азы Анатольевны, поданное через представителя Кулаеву Кристину Александровну, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания» <адрес> при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора Бесаеве Тугане Константиновиче, о взыскании штрафа, пени за просрочку выплаты страхового возмещения; расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика, услуг представителей, услуг нотариуса, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания» <адрес> в пользу Вазаговой Азы Анатольевны штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в сумме 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта - оценщика в сумме 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек, представителей в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, услуг нотариуса в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, всего 88544 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Во взыскании со страховой компании Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания» <адрес> в пользу Вазаговой Азы Анатольевны денежных средств в счет пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в сумме 25656 рублей, расходов по оплате услуг представителей в сумме 10000 рублей - отказать.

Взыскать государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г.Владикавказ БИК 049033001; Счет-40101810100000010005; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001; код бюджетной классификации 18210803010011000110 («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО 90230501000: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания» г. Владикавказ в сумме 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО - Алания.

Судья Е.А. Бондаренко