Важенин Владимир Евгеньевич

Дело № 1-452/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 30 августа 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.А.Криволуцкой,

подсудимого Важенина В.Е.,

защитника адвоката Сычевой Н.Н. (удостоверение № и ордер №),

а также с участием потерпевших В.А.Е., Д.Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Важенина В.Е.,

21.07.1970 года рождения, уроженца г.Бийск Алтайского края, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего в г.Бийск, ул.Барнаульский взвоз, 30, ранее судимого:

16.02.1999 Восточным районным судом г.Бийск Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 04.11.2002 условно досрочно на 1 год 11 мес. 28 дней по постановлению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай,

19.01.2004 Восточным районным судом г.Бийск Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ ст.70 УК РФ по приговору от 16.02.1999, к 7 годам 3 мес. лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы 10.10.2013 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Важенин В.Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 43 минут Важенин В.Е. пришел в <адрес> края, где между ним и его родным братом В.А.Е. произошла словесная ссора, в ходе которой у Важенина В.Е. на почве...

... возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение В.А.Е. телесных повреждений с использованием в качестве оружия деревянного стула.

Реализуя свой преступный умысел, Важенин В.Е., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в указанный период времени, находясь в <адрес> края, используя в качестве оружия деревянный стул, умышленно нанес не менее 1 удара обвязкой стула В.А.Е. по голове в область правого виска, причинив ему тем самым физическую боль, отчего последний упал левым боком на пол. Продолжая свои преступные действия, Важенин В.Е., умышленно с силой нанес обвязкой стула: не менее 1 удара по туловищу в область живота, не менее 1 удара по голове в области лба слева, не менее 1 удара в область грудной клетки слева, не менее 1 удара по правой ноге в области наружной поверхности стопы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель; ушибленные раны левой и правой надбровных дуг (по 1), с кровоподтеками обоих глаз (пo 1), которые как каждое отдельно, так и все в совокупности причинили легкий вред здоровью так как привели к кратковременному расстройству здоровья сроком менее 3-х недель; кровоподтек левой сосцевидной области, не причинивший вреда здоровью, так как не привел к кратковременному расстройству здоровья и не повлек за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Преступные действия Важенина В.Е. были прекращены находящейся в доме Д.Е.Л.

Кроме того, 01 января 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 43 Важенин В.Е. находился в <адрес> края, где между ним и Д.Е.Л.. произошла словесная ссора, в ходе которой Важенин В.Е. нанес ей не менее 1 удара рукой в область левого глаза, от чего она упала левым боком на пол, испытав при этом физическую боль, а затем, у Важенина В.Е. на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством в ее адрес.

Реализуя свой преступный умысел, Важенин В.Е., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в указанный период времени, находясь в <адрес>, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью Д.Е.Л.., а с целью оказания на нее психологического воздействия, высказал в ее адрес угрозу убийством, и, в подтверждение своих слов, нанес ей не менее 1 удара кулаком по лицу, причиняя ей физическую боль. От удара Д.Е.Л. упала на пол, ударившись спиной, отчего также испытала физическую боль. После этого, Важенин В.Е., продолжая свои преступные действия, нанес ей ногой, обутой в ботинок, удар по правой ноге, отчего она вновь испытала физическую боль. Д.Е.Л., не имея возможности убежать, видя агрессивный настрой Важенина В.Е., его физическое превосходство, характер сложившихся между ними отношений, а также то, что он своими действиями показал, что готов привести угрозу убийством в исполнение, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. Д.Е.Л., опасаясь дальнейших действий Важенина В.Е., сказала, что вызовет полицию, после чего он прекратил свои преступные действия.

В сложившейся ситуации, с учетом характера действий Важенина В.Е., у Д.Е.Л. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны.

В результате преступных действий Важенина В.Е., Д.Е.Л. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на уровне: век левого глаза (1), правой щеки (1), левого бедра (2), правой голени (1) со ссадиной (1) на его фоне, правого предплечья (1), правого плеча (1), левого предплечья (1), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый Важенин В.Е. вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов он пришел к своему брату В.А.Е. по <адрес>. На его стук, дверь дома открыла сожительница брата -Д.Е.Л. Она была сильно пьяна и начала оскорблять его. Он сказал, что пришел поговорить с братом, на что она пнула его ногой в пах и попыталась закрыть дверь. Он не дал ей этого сделать и ударил ее в лоб, от чего она упала на спину, и пнул ее ногой по ноге. Разозлившись, он высказал в ее адрес угрозу убийством. Умысла убивать ее у него не было. В этот момент его брат выбежал из зала и кинулся на него. Он взял в руку стоявший рядом табурет и ударил им брата в область правого виска. От удара брат упал, и он нанес ему еще 3-4 удара ногой по различным частям тела. Д.Е.Л. сказала, что вызовет полицию, и он ушел.

Допрошенный на предварительном следствии, Важенин В.Е., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 14 часов вместе с младшим братом В.П.Е. он пришел к дому своего брата В.А.Е. по <адрес>. Дверь дома открыла сожительница брата Д.Е.Л.. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она в грубой форме попросила его уйти и ударила ногой в пах. Ему это не понравилось, и он ударил ее рукой в лоб, от чего она упала. В это время из дома вышел сожитель его сестры Ж.О. и спросил у них, что случилось. Д.Е.Л. сказала ему не вмешиваться в их семейные отношения, и Жуков ушел из дома. Он прошел в зал. В.А.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, направился в его сторону, и, не разобравшись в ситуации, стал высказывать ему претензии по поводу Д.Е.Л.. Разозлившись на него из-за этого, он взял за спинку стоявший рядом деревянный стул и нанес его обвязкой А. один удар в область правого виска, от чего тот упал правым боком на пол. После этого он нанес ему еще один удар стулом в область лба слева, а затем хаотично со всей силы нанес 1 удар по туловищу в область живота, 1 удар в область грудной клетки слева, 1 удар по правой ноге в наружную область стопы. От его ударов с головы А. потекла кровь. В этот момент к нему подбежала Д.Е.Л. и стала оттаскивать его от А., выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Находясь в рассерженном и агрессивном состоянии, он сказал ей не вмешиваться, иначе убьет ее. При этом он ударил ее один раз рукой по лицу слева, от чего она упала на пол, и пнул ее обутой ногой по правой ноге. Она закричала, что вызовет полицию, после чего он ушел из дома. Убивать или причинять телесные повреждения Д.Е.Л. он не желал, хотел только напугать.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Кроме собственного признания, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Д.Е.Л., допрошенная на предварительном следствии, протоколы допроса которой оглашены в судебном заседании, в связи с ее неявкой, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в дверь дома по <адрес>, где она проживает с мужем - В.А.Е., постучали. В это время их знакомый Ж. был у них дома, а она с мужем спала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Встав и открыв дверь, она увидела родных братьев мужа - В.П.Е. и Владимира. Так как с Владимиром у нее сложились плохие отношения, она в грубой форме сказала ему уходить и ударила ногой в пах. Владимир в ответ ударил ее рукой по лицу, от чего она упала левым боком на пол. Встав с пола, она стала ругаться на Владимира. В этот момент из зала вышел Ж. и спросил, что случилось, на что она попросила его не вмешиваться, и он ушел из дома. Она продолжила ругаться на Владимира и выгонять его из дома, но он прошел в зал, где в это время проснулся и встал ее муж. А. стал ругаться на Владимира из-за того, что тот ударил ее, в результате чего между ними произошла словесная ссора. Владимир взял в руки стул и нанес им удар А. по голове, от чего тот упал, а Владимир нанес ему не менее 5-6 ударов стулом по голове и различным частям тела, в том числе, по голеностопу правой ноги. От ударов А. перестал шевелиться, из головы у него пошла кровь, все лицо было разбито, а правая нога в области голеностопа опухла. Она стала ругаться на Владимира из-за того, что он избил ее мужа. Он сказал ей замолчать, иначе он ее убьет, и в подтверждение своих слов ударил ее кулаком в область левого глаза, от чего она упала спиной на пол, и Владимир пнул ее обутой ногой по правой ноге. От действий Владимира она испытывала физическую боль. Его угрозу она восприняла реально, так как он физически сильнее, был агрессивен. После того как она закричала, что вызовет полицию, Владимир ушел. (т.1 л.д. 30-31; 71-72)

Потерпевший В.А.Е. допрошенный на предварительном следствии, протоколы допроса которого оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, показал, что около 12 часов 01.01.2017 после распития спиртных напитков они с женой – Д.Е.Л., легли спать в зале у себя дома по <адрес>. В доме также находился их знакомый Ж.О.. Проснулся он около 13 часов того же дня от крика жены. Встав с софы, направился в кухню, но в это время в зал вошли его браться Владимир и В.П.Е.. Д.Е.Л. спрашивала Владимира, за что он ее ударил. Владимир отвечал ей в грубой форме. Он начал ругаться на Владимира, выгонять из дома и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Владимир взял в руки деревянный стул, стоявший в зале, и нанес им удар по голове в область виска, от чего он испытал физическую боль и упал на левый бок, ударившись об пол и испытав боль, а Владимир нанес ему стулом еще один удар по голове, от которого он потерял сознание. Впоследствии от жены он узнал, что Владимир нанес ему стулом не менее 5-6 ударов по различным частям тела и голове, сломав при этом лодыжку голеностопного сустава, а когда она заступилась за него, сказал, что убьет ее и ударил кулаком по лицу, от чего она упала, после чего пнул ее по ноге. (т.1 л.д.28-29; 67-68)

Свидетель Ш.В.Л., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с его неявкой, показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного он прибыл по <адрес>. В комнате на диване лежал, не разговаривая и не шевелясь, В.А.Е.. В лобной и височной части головы у него имелись рваные раны, лицо было в крови. У Д.Е.Л. на правой щеке были опухоль и синяк красно-синего цвета. От Д.Е.Л. он узнал, что к ним домой пришел брат ее мужа - Важенин В.. Между ней и В. произошла ссора, в ходе которой тот ударил ее по лицу и она упала. Затем ссора произошла между ее мужем и В., в ходе которой последний взял стул и нанес им А. несколько ударов по голове и другим частям тела, в том числе по ноге. Когда она стала заступаться, В. сказал, что убьет и причинил телесные повреждения. Данную угрозу она восприняла реально. (т.1 л.д.82-83)

Свидетель Г.А.Г., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с его неявкой, показал, что утром 01.01.2017 он распивал спиртные напитки в одной компании с Д.Е.Л. и ее мужем В.А.Е.. Около 12 часов он ушел домой и лег спать. Когда он уходил, телесных повреждений у Д.Е.Л. и ее мужа не было. Дома у В. и Д.Е.Л. оставался Ж.О.. Через некоторое время его разбудила Д.Е.Л.. Он прошел к ним домой, где увидел у Д.Е.Л. под правым глазом опухоль и синяк. У А. все лицо было опухшим и в крови, под глазами сильные синяки, он не мог встать, так как у него болела нога. Д.Е.Л. сказала, что к ним приходил брат мужа Важенин Владимир, с которым у нее произошла ссора. А. заступился за нее, и между ним и Владимиром произошла ссора, в ходе которой последний взял стул и избил ее мужа. Когда она заступилась за мужа, Владимир избил ее. Он сопроводил А. в больницу, где у того обнаружили перелом правого голеностопного сустава. (т.12 л.д.92)

Свидетель Ж.О.В., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с его неявкой, показал, что днем 01.01.2017 он был в гостях у Д.Е.Л. по <адрес>. После совместного распития спиртного В.А.Е. и его жена Д.Е.Л. спали в зале, а он смотрел телевизор. Через некоторое время пришел Важенин Владимир, и Д.Е.Л. с ним поругалась. Владимир пояснил, что Д.Е.Л. ударила его ногой в пах. Он попытался их успокоить, но Д.Е.Л. сказала, чтобы он не вмешивался, после чего он ушел из дома. Через два дня он встретил Д.Е.Л.. У нее на правой щеке был большой синяк. От Д.Е.Л. он узнал, что Владимир избил стулом А., пробил голову и сломал правую ногу. (т.1 л.д.32)

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступлений подтверждают письменные доказательства.

Протокол устного заявления, которым В.А.Е. просит привлечь к уголовной ответственности Важенина В.Е. за причинение телесных повреждений. (т.1 л.д.8)

Протоколы осмотров места происшествий от 01.01.2017, в которых зафиксирована обстановка в <адрес>, установлено место преступлений.

(т.1 л.д. 9-10; 55-57)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен деревянный стул, изъятый при осмотре места происшествия, который использовался подсудимым для нанесения ударов потерпевшему В.А.Е. (т. 1 л.д. 42-43)

Заявление Д.Е.Л. в органы внутренних дел, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Важенина В.Е. за причинение телесных повреждений, физической боли и угрозу убийством. (т.1 л.д.54)

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Важенин В.Е. на месте происшествия продемонстрировал и пояснил, что днем 01.01.2017 в зале <адрес> в ходе ссоры он причинил деревянным стулом телесные повреждения своему брату В.А.Е., а также причинил телесные повреждения Д.Е.Л. и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. (т.1 л.д. 85-91)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 12/56 от 09.02.2017, согласно которому В.А.Е. причинены телесные повреждения:

1.1 закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков. Данное телесное повреждение возникло, вероятнее всего, при ударе однократно тупым твердым предметом по наружной поверхности правого голеностопного сустава. Конкретно причинение этого телесного повреждения при падении и ударе о плоскость маловероятно. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как приводит к длительному расстройству здоровья сроком свыше 3 недель.

1.2 ушибленные раны левой и правой надбровных дуг (по 1), с кровоподтеками век обоих глаз (по 1), которые возникли от двукратного воздействия тупого твердого предмета, вероятнее всего при ударах таковым на уровне надбровных дуг, но полностью исключить их причинение при падении с ударом о выступающие твердые предметы на плоскости не представляется возможным. Эти телесные повреждения, как каждое отдельное взятое и все в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как привели к кратковременному расстройству здоровья сроком менее 3-х недель (менее 21 дня).

1.3. кровоподтек левой сосцевидной области, возникший от однократного воздействия тупого твердого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о плоскость. Это телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не привело к кратковременному расстройству здоровью и не повлекло за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Все выше перечисленные телесные повреждения, с учетом цвета кровоподтеков (синевато-багровые с зеленоватым прокрашиванием) и характеру ран, могли быть причинены за 3-5 суток назад до момента начала освидетельствования и не противоречат 01.01.2017 года.

(т. 1 л.д. 97-98)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 25/55 от 09.02.2017, согласно которому у Д.Е.Л. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на уровне: век левого глаза (1), правой щеки (1), левого бедра (2), правой голени (1) со ссадиной (1) на его фоне, правого предплечья (1), правого плеча (1), левого плеча (1), левого предплечья (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 10) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 3-5 суток назад до момента начала освидетельствования, в том числе возможно 01.01.2017, что подтверждается цветом кровоподтеков (красновато-багровый с зеленоватым прокрашиванием), характером корочки на ссадине (возвышается, плотная, красная). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (т. 1 л.д. 106-107)

<данные изъяты>

Анализируя письменные доказательства, суд считает их достоверными, полученными с соблюдением требований всех норм УПК РФ, согласующимися с показаниями потерпевших и свидетелей, с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого, суд считает, что наиболее точными являются его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных медицинских экспертиз, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Показания подсудимого в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

Анализируя показания потерпевших, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, с показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания свидетелей Ш.В.Л., Г.А.Г., Ж.О.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями потерпевших, с письменными доказательствами, самого подсудимого. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора в полном объеме.

Протокол допроса свидетеля В.П.Е. (т.1 л.д.46-47) не содержит какой-либо информации, подтверждающей либо опровергающей виновность подсудимого, поскольку он отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, суд не считает возможным положить его в основу приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, в своей совокупности достаточными, и считает вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказанной, квалифицируя его действия:

- по факту угрозы убийством Д.Е.Л., по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту причинения телесных повреждений В.А.Е., по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки составов данных преступлений нашли свое подтверждение.

Умысел подсудимого на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему В.А.Е. подтверждается характером действий, поскольку удары были нанесены твердым предметом со значительной силой в область головы и туловища, в связи с чем, подсудимый явно осознавал наступление последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желал этого. Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, поскольку потерпевшие не предпринимали активных действий, создающих угрозу жизни и здоровью подсудимого. Количество, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений потерпевших подтверждаются заключениями судебных медицинских экспертиз. Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления - причинения телесных повреждений В.А.Е. и невозможности им, в связи с этим, оказать помощь, причинения телесных повреждений Д.Е.Л., принимая во внимание физическое превосходство подсудимого и его агрессивное состояние, у потерпевшей Д.Е.Л. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной подсудимым угрозы убийством.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленные преступления, одно из которых относиться к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ или понижения категории преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер, степень тяжести и общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание, предусматривающее лишение свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принимая во внимание, что после освобождения подсудимый длительное время не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный стул, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшему В.А.Е., надлежит оставить у последнего по принадлежности.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, суд полагает, что оснований освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе частичного, не имеется и считает необходимым взыскать с него в полном объеме процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в порядке ст.50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 1897 руб. 50 коп. и в судебном заседании в размере 3162 руб. 50 коп., всего в сумме 5060 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Важенина В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Важенину В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Важенину В.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного Важенина В.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства, а также не покидать территорию муниципального образования «Город Бийск Алтайского края» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Важенина В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: деревянный стул оставить у потерпевшего Важенина А.Е.

Взыскать с осужденного Важенина В.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5060 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 2а-7228/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2015 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Южанинова М.Б.

при секретаре: Неверове О.Е.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Тивиковой Н.Ю.,

представителя административного истца В.,

административного ответчика Важенина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МУ МВД России «......» об установлении административного надзора в отношении Важенина В.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МУ МВД России «........» обратился в Бийский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Важенина В.Е.

В судебном заседании представитель административного истца В., настаивала на удовлетворении исковых требований, просила установить в отношении Важенина В.Е. административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а так же установить в отношении Важенина В.Е. ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Административный ответчик Важенин В.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, однако просил принять во внимание, что его работа (...........) связана с периодическим командировками за пределы <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административные исковы...

...е требования начальника МУ МВД России «........» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подаются в суд органом внутренних дел.

По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

По результатам судебного разбирательства установлено, что Важенин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, был осужден:

ДД.ММ.ГГГГ ........ районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор .......... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ......... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, условный срок – 2 года 3 месяца 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором ........ районного суда <адрес>, изменившим приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.169 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Важенина В.Е. установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что Важенин В.Е. по приговору ........ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение особо тяжкого преступления, дата погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ (п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшей на дату совершения Важениным В.Е. преступления).Согласно части 2 статьи 3 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи.

Статьей 4 указанного закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом территории, обязательная явка от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Согласно требованиями п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В данном случае имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Важенина В.Е. административного надзора; меры административного надзора, предложенные заявителем, отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что административным ответчиком не предоставлены доказательства того, что он трудоустроен и его трудовая деятельность связана с обязательными выездами за пределы <адрес>, суд не находит препятствий для установления перечисленных административным истцом административных ограничений.

На основании п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, ст.180, ст.273, п.5 ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника МУ МВД России «.......» об установлении административного надзора удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Важенина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить в отношении Важенина В.Е. административные ограничения в виде:

обязательной явки в отдел полиции по месту жительства два раза в месяц для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Важенина В.Е. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.Б.Южанинов

Дело №а-1967/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Южанинова М.Б.

при секретаре: Неверове О.Е.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Захаровой Н.Е.,

представителя административного истца Коломейцевой Н.В.,

административного ответчика Важенина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МУ МВД России «Бийское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Важенина В.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МУ МВД России «Бийское» обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении состоящего под административным надзором Важенина В.Е..

В судебном заседании представитель административного истца Коломейцева Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила установить Важенину В.Е., в отношении которого осуществляется административный надзор, дополнительные административные ограничения на срок до 10 октября 2021 года в виде дополнительной обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, то есть обязать Важенина В.Е. являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

Административный ответчик Важенин В.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административные исковые требования начальника ...

...МУ МВД России «Бийское» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.12.2015 года в отношении Важенина В.Е., <данные изъяты>, был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 10 октября 2021 года включительно. Так же в отношении Важенина В.Е. были установлены административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства два раза в месяц для регистрации, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Решение вступило в законную силу 12.01.2016 года, 26.01.2016 года Важенин В.Е. поставлен на профилактический учет, в этот же день ему разъяснены его обязанности в связи с нахождением под административным надзором, и последствия их неисполнения.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения..

В соответствии с положениями ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Важенин В.Е. в течении срока административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности с назначением наказания:

23.06.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением от 07.07.2016 года ему было назначено административное наказание в виде предупреждения;

12.04.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением от 15.04.2016 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа;

11.03.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением от 16.03.2017 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд копиями соответствующих материалов об административных правонарушениях, сведениями Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции установлено, что Важенин В.Е. не имеет постоянного трудоустройства, характеризуется в целом удовлетворительно.

Таким образом, объем ранее установленных административных ограничений является недостаточным, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Важенина В.Е. дополнительного административного ограничения, предложенного заявителем, поскольку эта мера отвечает целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, ст.180, ст.273, п.5 ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника МУ МВД России «Бийское» удовлетворить.

Установить в отношении Важенина В.Е., <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства, то есть обязать Важенина В.Е. являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.Б.Южанинов

№ 2а-4246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 ноября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поповой Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Харина Ю.В.,

административного истца МУ МВД России «Бийское» в лице представителя Полянских О.А., административного ответчика Важенина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» Языкова И.С. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Важенина В.Е. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» (далее - МУ МВД России «Бийское») обратился с административным исковым заявлением об установлении в отношении Важенина В.Е. дополнительных административных ограничений в виде: дополнительной обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, то есть обязать являться Важенина В.Е. в отдел полиции по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении Важенина В.Е. установлен административный надзор, возложены административные ограничения, тем не менее ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч...

....1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Бийское» исковые требования поддержала в полном объеме.

Прокурор полагал возможным заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Важенин не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.6 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В силу требований п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (далее в тесте – Федеральный закон), установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.12.2015 года в отношении Важенина В.Е. установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 10 октября 2021 года включительно. В отношении Важенина В.Е. установлены административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства два раза в месяц для регистрации, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20.04.2017 года в отношении Важенина В.Е. установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки в отдел полиции по месту жительства.

Из представленных материалов следует, что Важенин В.Е. за время административного надзора совершил два административных правонарушения, за что 22.09.2020 и 14.05.2020 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, которые относятся к административным правонарушениям против порядка управления. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно справки-характеристики Важенин работает по найму, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, необходимо исходить из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, сведения об образе жизни Важенина В.Е. и его поведении, а также то, что им были неоднократно были совершены административные правонарушения, в том числе связанные с нарушением административных ограничений, административное исковое заявление МУ МВД России «Бийское», подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым установление в отношении Важенина В.Е. дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку установление данного дополнительного административного ограничения будет способствовать усилению контроля со стороны сотрудников полиции за поведением поднадзорного и предотвращению совершения Важениным повторных правонарушений и преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника МУ МВД России «Бийское» Языкова И.С. удовлетворить.

Дополнить Важенину В.Е., <данные изъяты> административные ограничения, ранее установленные решением Бийского городского суда от 24.12.2015, решением Бийского городского суда от 20.04.2017 административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья С.А. Кучеревский