Важнова Наталия Евгеньевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 23 января 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

с участием представителя истца Важновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важнова М.В. к Тимакову Ю.Н. о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Важнов М.В. обратился в суд с иском к Тимакову Ю.Н., указанным выше, просил взыскать с ответчика в пользу истца рыночную величину ущерба, причиненного автомобилю, в размере 284400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика и автомастера в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6089 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Тимаков Ю.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии №, ответчик свою гражданскую ответственность не застраховал. 06 сентября 2022 года истцом заключен договор возмездного оказания услуг на проведение оценки с ИП Бурковым Е.В., по результатам оценки рыночная стоимость восстановления транспортного средства составляет 284400 рублей. Кроме того, для оценки скрытых повреждений истец обратился к ИП Михайлову А.А., которому за с...

...нятие внешних деталей транспортного средства (заднего бампера) уплачено 1500 рублей, услуги оценщика составили 3000 рублей.

В судебное заседание истец Важнов М.В. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Важнова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить; дала пояснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик Тимаков Ю.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации и жительства, указанными в иске: <адрес> г<адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам, возвращена в суд за истечением срока хранения. На телефонные звонки по номеру, указанному в материалах дела, <данные изъяты>, ответчик Тимаков Ю.Н. не отвечает. По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 04 января 2023 года, ответчик Тимаков Ю.Н. зарегистрирован с 24 января 2020 года по адресу: <адрес>. Из ответа ОП №7 МО МВД России «Медведевский» от 19 января 2023 года следует, что Тимаков Ю.Н. осужден мировым судьей судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 сентября 2022 года к штрафу, в местах лишения свободы не находится. По информации Отдела ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от 18 января 2023 года сведений о перемене имени, смерти в отношении Тимакова Ю.Н. не имеется. В отношении ответчика Тимакова Ю.Н. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется. На воинском учете в военном комиссариате Оршанского района Республики Марий Эл Тимаков Ю.Н. не состоит; на военную службу по мобилизации не призывался.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Не получая судебную корреспонденцию ответчик распорядился своим правом на участие в суде.

Суд, с учетом приведенных норм, а также в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Важнов М.В. является собственником автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер У763ВН12.

05 сентября 2022 года в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Тимаков Ю.Н., <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения: задний бампер, задняя дверь, колпак от заднего колеса, датчик парк-троника.

Постановлением от 05 сентября 2022 года Тимаков Ю.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Риск ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцем транспортного средства КIO RIO, государственный регистрационный знак А847УО12, на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Поскольку механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно, возмещение вреда осуществляется на общих основаниях, то есть за счет причинителя вреда – Тимакова Ю.Н.

Согласно заключению эксперта №169-22 от 12 сентября 2022 года, составленному ИП Бурковым Е.В., рыночная величина ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП: 05 сентября 2022 года составляет 284400 рублей.

Истец, являясь собственником имущества, которому был причинен ущерб в результате ДТП по вине ответчика вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба в размере, установленном заключением эксперта.

Из материалов дела следует, что за проведение оценки ущерба истец понес расходы в сумме 4500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 06 сентября 2022 года. Указанная сумма расходов полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6089 рублей. В связи с удовлетворением требований истца о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимакова Ю.Н., <данные изъяты>, в пользу Важнова М.В., <данные изъяты>, рыночную величину ущерба, причиненного автомобилю в размере 284400 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста) рулей; расходы на оплату услуг оценщика и автомастера в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6089 (шесть тысяч восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 24 января 2023 года.