Хорликова Инна Павловна

Дело 2-2453/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Хорликовой Инне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Хорликовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор №, по условиям которого Хорликовой И.П. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав №, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Хорликовой И.П.

В связи с неисполнением принятых Хорликовой И.П. обязательств по сделке поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 154 руб. 63 коп., а также понесенных судебных издержек.

ООО «ЭОС» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Хорликова И.П. в представленном отзыве на иск указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных к ней требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с ...

...соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорликовой И.П. в Банк ВТБ (ПАО) подана анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), результатом рассмотрения которого стало заключение между Банком и Хорликовой И.П. кредитного договора №, по условиям которого Хорликовой И.П. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-18, 20-24).

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме. В связи с имевшей место просрочкой исполнения обязательств со стороны Хорликовой И.П. образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав №, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Хорликовой И.П.

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В представленном иске отмечается, что ООО «ЭОС» истребует задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость отказа в иске по мотиву пропуска ООО «ЭОС» срока исковой давности на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор №, по условиям которого Хорликовой И.П. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> % годовых (л.д. 20-24)

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в г. Смоленске с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Хорликовой И.П. задолженности за период с <данные изъяты>.06.2018 по <данные изъяты>.11.2018, в результате рассмотрения которого <данные изъяты> июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленска вынесен судебный приказ № о взыскании с Хорликовой И.П. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты>.06.2016 по <данные изъяты>.11.2018. Данный судебный приказ отменен <данные изъяты> августа 2021 г. (л.д. 27).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО "ЭОС" направлено в адрес Мещанского районного суда г. Москвы <данные изъяты> ноября 2023 г. (л.д. 37). Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Хорликовой Инне Павловне о взыскании задолженности – направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска (л.д. 59).

Учитывая, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке), и с учетом того, что предъявление иска ООО "ЭОС" имело место по истечении соответствующего шестимесячного срока (судебный приказ отменен в августе 2021 года, а исковое заявление направлено в суд в ноябре 2023 года), то срок исковой давности исчисляется в общем порядке с <данные изъяты> ноября 2023 г. (л.д. 37).

Поскольку период истребуемой задолженности согласно предоставленного искового заявления обозначен ООО "ЭОС" с <данные изъяты> июня 2016 г. по <данные изъяты> ноября 2018 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен, поскольку обращение в суд с соответствующим иском должно было быть осуществлено до ноября 2021 г.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Хорликовой И.П. о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО "ЭОС" к Хорликовой И.П. иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Хорликовой Инне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 77RS0016-02-2023-030424-12

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2453/2024