Вазнин Виталий Николаевич

Дело № 2-2419/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г. Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазнина В. Н. к Какалову С. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Вазнин В.Н. обратился в суд с иском к Какалову С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 06.06.2007 г. между застройщиком ООО «Спецпромцентр» и Вазниным В.Н. был заключен договор № < № > на участие в долевом строительстве, согласно которому Вазнин В.Н. осуществил инвестирование строительства однокомнатной квартиры во 2 подъезде на 1 этаже < № > порядковый номер на этаже, общей площадью 42,51 кв.м, расположенной по адресу: гор. Екатеринбург, десятиэтажный жилой дом по < адрес >, а застройщик обязался в срок до 31.12.2007 произвести сдачу дома государственной приемочной комиссии по акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

По факту ввода объекта в эксплуатацию 30.11.2007 № RU < № > данному дому был присвоен милицейский адрес - < адрес >.

На основании свидетельства о государственной регистрации права за Вазниным В.Н. 16.03.2009 в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру < № > общей площ...

...адью 40 кв.м дома < № > по ул. < адрес >.

04.12.2009 г. Вазниным В.Н. выдана доверенность Какалову С.С., удостоверенная нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области Х., согласно которой Вазнин В.Н. уполномочил Какалова С.С. продать принадлежащую вышеуказанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения причитающихся истцу денег.

27.03.2012 г. Вазниным В.Н. была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой ему стало известно, что ранее принадлежащая ему квартира № < № > дома < адрес > продана Ж. на основании договора купли - продажи от 20.08.2010 г., заключенного между Какаловым С.С., выступающим на стороне продавца, на основании ранее выданной ему Вазниным В.Н. доверенности, и Ж. Право собственности Ж. на спорное жилое помещение зарегистрировано 14.09.2010 г.

Согласно п. 3 договора купли - продажи от 20.08.2010 г., стоимость отчуждаемой квартиры составила 1 770 000 руб., покупатель Ж. передал представителю продавца Какалову С.С. денежную сумму в размере 1 770 000 руб. до подписания договора.

Учитывая, что ответчиком была получена от покупателя причитающаяся истцу денежная сумма в размере 1 770 000 руб., в последующем ему не переданная, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Правовых оснований, как считает истец, удерживать и не возвращать полученную от покупателя сумму у ответчика не имелось и не имеется до настоящего момента.

Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вазнин В.Н. просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 770 000 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 437 669 руб. 38 коп.

Вазнин В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никифорова Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Какалов С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца Никифоровой Л.А., оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что 06.06.2007 г. между застройщиком ООО «Спецпромцентр» и Вазниным В.Н. заключен договор № < № > на участие в долевом строительстве, согласно которому Вазнин В.Н. осуществил инвестирование строительства однокомнатной квартиры во 2 подъезде на 1 этаже < № > порядковый номер на этаже, общей площадью 42,51 кв.м, расположенной по адресу: гор. Екатеринбург, десятиэтажный жилой дом по < адрес >, а застройщик обязался в срок до 31.12.2007 произвести сдачу дома государственной приемочной комиссии по акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 9-14).

По факту ввода объекта в эксплуатацию 30.11.2007 № RU < № >, данному дому был присвоен милицейский адрес - < адрес >.

На основании свидетельства о государственной регистрации права за Вазниным В.Н. 16.03.2009 в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру № < № > общей площадью 40 кв.м дома < № > по ул. < адрес > (л.д. 44).

Согласно доверенности от 04.12.2009 г. выданной Вазниным В.Н. Какалову С.С., удостоверенной нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области Х., Вазнин В.Н. уполномочил Какалова С.С. продать принадлежащую указанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения причитающихся истцу денег (л.д. 17).

Представитель истца пояснил, что Вазнину В.Н. стало известно, что ранее принадлежащая ему квартира № < № > дома < адрес > продана Ж. на основании договора купли - продажи от 20.08.2010 г. из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2012 г. Право собственности Ж. на спорное жилое помещение зарегистрировано 14.09.2010 г. (л.д. 18).

Как следует из п. 3 договора купли - продажи квартиры № < № > общей площадью 40 кв.м дома < адрес > от 20.08.2010 г., заключенного между Какаловым С.С., выступающим на стороне продавца, на основании ранее выданной ему Вазниным В.Н. доверенности, и Ж., стоимость отчуждаемой квартиры составила 1 770 000 руб., покупатель Ж. передал представителю продавца Какалову С.С. денежную сумму в размере 1 770 000 руб. до подписания договора (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежная сумма в размере 1 770 000 руб., полученная Какаловым С.С. является неосновательным обогащением, так как ответчик удерживает ее без законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 770 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % на сумму долга с 27.03.2012 по 25.03.2015 в размере 437 669 рублей 38 копеек.

Судом проверен расчет процентов, расчет процентов является правильным, поскольку от ответчика не поступило возражений, учитывая длительность неисполнения обязательств, суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вазнина В. Н. к Какалову С. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Какалова С. С. в пользу Вазнина В. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 1 770 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 669 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 238 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 19.05.2015.

Судья: О.В. Хабарова