Вдовченко Анна Михайловна

Дело № 11-295/2021 КОПИЯ

(№ 2-2770/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07.12.2021 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе В.И.П.,

на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭнергоТранзит» к В.И.П., В.А.М. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТранзит» обратилось в суд с иском к В.И.П., В.А.М. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЭнергоТранзит» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление, то есть предоставляет коммунальные услуги. Приказом Министерства энергетики-РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена актуализарованная схема теплоснабжения в административных границах <адрес>. При актуализации схемы теплоснабжения на 2020 год произведено упорядочивание перечня изолированных зон теплоснабжения, в разрезе эксплуатируемых организаций многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, входит в зону действия Центральной ТЭЦ, тепловые сети в контуре Центральной ТЭЦ переданы в аренду с 2017г. в ООО «ЭнергоТранзит», следовательно, единой теплоснабжающей организацией данного многоквартирного дома является ООО «ЭнергоТранзит». В.И.П., В.А.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Должники не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевр...

...еменной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 17798,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 17798,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 711,94 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭнергоТранзит» к В.И.П., В.А.М. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги удовлетворены в полном объеме, взыскана солидарно с В.И.П., В.А.М. в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженность за жилищные и коммунальным услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17798,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 711,94 руб.

Не согласившись с решением, В.И.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец в обоснование своих требований указывает на наличие договора аренды тепловых сетей с поставщиком тепловых ресурсов (Центральной ТЭЦ). Однако документ, обосновывающий право требования оплаты поставленных ресурсов, истцом не представлен. Суд при вынесении решения не принял во внимание отсутствие указанного документа, который является существенным доказательством по данному делу. Считает, что обязательство оплачивать предоставляемые услуги ресурсоснабжающих организаций возникает у потребителя только после заключения договоров на предоставление этих услуг, в отсутствие договора обязательства оплаты у потребителя не возникает.

Также считает, что суд не учел доводы ответчика о нарушении ФЗ «О персональных данных», поскольку управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не получала согласия ответчиков на обработку персональных данных, а значит не имела право передавать их третьим лицам, в том числе ООО «ЭнергоТранзит».

Также считает, что теплоснабжающая организация обеспечивает исполнение обязательств потребителя по оплате тепловой энергии ненадлежащим образом, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» от 22.05.2003 г №54-ФЗ в обязательный перечень значений технического кода платежа входит, в том числе обязательный код (02), указывающий на назначение платежа (коммунальные услуги, ЖКХ). Однако в адрес ответчиков поступают платежные документы, в которых содержатся также услуга «Отопление. Горячее водоснабжение», при этом столбец «Получатель» содержит QR-код, который сформирован с нарушением действующего законодательства. Теплоснабжающая организация обеспечивает исполнение обязательств потребителя по оплате тепловой энергии ненадлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО «ЭнергоТранзит» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик В.И.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в квартире никто не проживает, передают ежемесячно нулевые показания счетчика. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов с QR-кодом, однако мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика В.И.П. – С.Е.Н., действующая на основании устного ходатайства ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснила, что у истца отсутствует основание для требования уплаты задолженности ответчиками, поскольку являются ненадлежащим истцом, а кроме того, между истцом и поставщиком тепловых ресурсов (Центральной ТЭЦ) отсутствует договор аренды тепловых сетей, и договор между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками не заключался, в связи с чем, отсутствует обязанность по оплате услуг.

Ответчик В.А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения „ государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договор управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 адрес ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество: путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения;

В соответствии с ч. 4 адрес ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренньш договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Подпунктом «з» п. 34 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении.

Согласно п. 56 (2) Постановления 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой – ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на. день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 19 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808), изменение границ зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации, а также сведения о присвоении другой организации статуса единой теплоснабжающей организации подлежат внесению в схему теплоснабжения при ее актуализации.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчики В.И.П., В.А.М. являются сособственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности. Лица, зарегистрированные в данном жилом помещении отсутствую, что подтверждается сведениями по лицевому счету №, указанным в расчете истца и не оспорено сторонами.

Поставщиком тепловой энергии через присоединенную сеть в указанный многоквартирный дом по <адрес>, является ООО «ЭнергоТранзит».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.И.П., В.А.М. оплату коммунальной услуги по теплоснабжению указанного жилого помещения не производили, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 17798,60 руб. (л.д. 11).

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по своевременной и полной оплате услуг по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения ООО «ЭнергоТранзит» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности. Согласно расчету истца, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17798,6 руб., в том числе: за горячую воду в размере 2841,23 руб., за отопление в размере 13536,75 руб., повышенный коэффициент по горячей воде в размере 1420,62 руб.

Разрешая возникший спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, а именно ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 210,309,539,540,544 ГК РФ, Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 641 от 28.06.2019 г., Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») мировой судья, исходил из того, что фактическим между истцом и ответчиками возникли договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого помещения, ответчики являются потребителями указанных коммунальных услуг в связи с чем, обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за потребляемую горячую воду и отопление, однако указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за горячую воду и отопление. Проверив расчет суммы задолженности, произведённый исходя из утвержденных тарифов, ответчиками не оспоренный, мировой судья взыскал в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17798,6 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 711,94 руб.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами мирового судьи соглашается, находит их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции изучены доводы апелляционной жалобы, что иск подан ненадлежащим истцом, а также, что истцом не заключен договор с ответчиками на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем требования не законны, приняты во внимание, однако указанные доводы не обоснованы в связи со следующим.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ЭнергоТранзит» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление, то есть предоставляет коммунальные услуги. Приказом Министерства энергетики РФ №641 от 28.06.2019г. утверждена прилагаемая актуализированная схема теплоснабжения в административных границах <адрес> на период до 2032 года. В таблице № содержится описание границ зон деятельности единой теплоснабжающей организации, в том числе границы Центральной ТЭЦ. Зона деятельности Центральной ТЭЦ распространяется на <адрес> Единой теплоснабжающей организацией на данной зоне утверждено ООО «ЭнергоТранзит».

Таким образом, <адрес> входит в зону действия единой теплоснабжающей организации ООО «ЭнергоТранзит».

Ввиду указанного отсутствие в материалах дела самого договора аренды обществом «ЭнергоТранзит» тепловых сетей Центральной ТЭЦ не влияет на правильность выводов мирового судьи.

Также мировым судьей установлено, что письменный договор поставки тепловой энергии между собственником В.И.П., В.А.М. и ООО «ЭнергоТранзит» не заключался. Указанному обстоятельству мировым судьей дано суждение о том, что фактически между истцом и ответчиками сложились договорные отношения по предоставлению указанной коммунальной услуги. С указанными вывалами согласен и суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Указанный многоквартирный дом имеет технологическое присоединение к сетям ООО «ЭнергоТранзит» и тепловая энергия в 2020-2021 годах фактически на указанный объект предоставлялась, что сторонами не оспаривалось ни в суд первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие письменных договоров по предоставлению коммунальных услуг, заключенных между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями; в силу абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил), договор в данном случае может быть заключен как письменно, так и посредством совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг; если потребителем по договору предоставления коммунальных услуг является гражданин, использующий такую услугу для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии между истцом и ответчиками договорных отношений, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчики в силу статьи 153 ЖК РФ должны надлежащим образом исполнить обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отсутствие между истцом и ответчиками договора не исключает обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, поскольку данное обязательство возникло в силу факта потребления коммунальных услуг независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений, не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указанное обстоятельство также получило соответствующую правовую оценку судом первой инстанций, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на обработку персональных данных ответчиков суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 6).

Персональные данные потребителей жилищно-коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах N 491 исполнителям для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей. В связи с этим в соответствии с п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 названного Федерального закона обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

Также жилищное законодательство не содержит требования о получении согласия собственников МКД на обработку персональных данных при заключении договора о предоставлении коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, поскольку действующее законодательство не предусматривает получение согласия собственников на обработку персональных данных при заключении договора об оказании коммунальных услуг, кроме того апеллянтом при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено доказательств нарушения его прав, предусмотренных законом «О персональных данных», то суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав ответчика, предусмотренных ФЗ «О персональных данных».

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств истца ввиду составления платежных документов, поступающих в адрес ответчиков, в нарушение законодательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он не влияет на правильность выводов мирового судьи в части взыскания образовавшейся задолженности ответчиков по оплате указанных выше коммунальных услуг в пользу истца.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции также указывал, что в суде первой инстанции им приобщались к материалам дела платежные документы, однако к указанному доводу суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку сказанное не подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было заявлено устных или письменных ходатайств о приобщении к материалам дела платежных документов. Согласно отметке в справочном листе дела ответчик ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась возможность увидеть все материалы дела и приобщенные документы, кроме того замечаний на протокол судебного заседания ответчиком подано не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, не подтверждаются материалами дела, аналогичны обстоятельствам, установленным мировым судьей, они были предметом обсуждения мировым судьей и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Выводы мирового судьи относительно распределения судебных расходов соответствуют требованиям ст. 100, 103 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭнергоТранзит» к В.И.П., В.А.М. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е. И. Козлова

Копия верна. Судья Е. И. Козлова

Подлинный документ находится в деле № судебного участка № Центрального судебного района <адрес>