Вдовченко Сергей Николаевич

Дело № 2-2207/2024

55RS0026-01-2024-002431-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 09.09.2024 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП. По исполнительному производству сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 1 672 889 рублей 50 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрированы на праве собственности земельные участки:

-с кадастровым номером №, общей площадью 5032 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>

-с кадастровым номером №, общей площадью 5031 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>

-с кадастровым номером №, общей площадью 5031 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>

-с кадастровым номером №, общей площадью 8386 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>

-с кадастровым номером №, общей площадью 17063 кв.м., местоположение: <адрес>, д<адрес>

-с кадастровым номером №, общей ...

...площадью 400 кв.м., местоположение: <адрес>.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. С учетом изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки: <данные изъяты>

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

Третьи лица - ООО «ОЭК», ПАО «БыстроБанк», МИФНС России №7 по Омской области, ФИО3, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов гражданского дела, в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП: <данные изъяты>

В установленные в постановлениях судебного пристава-исполнителя сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по исполнительным производствам.

Судом установлено, то в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области находятся также на исполнении исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя –ООО «ОЭК» сумма долга – 15064 рубля 77 копеек, а также исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя –ПАО «БыстроБанк» сумма долга – 663 887 рублей 52 копейки, а также по взысканию административных штрафов в качестве административного наказания.

В ходе исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника судом были сделаны запросы о наличии в собственности ответчика иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Такового не установлено, из материалов дела не следует.

Так из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем ФИО2 является он самостоятельно, суммы взносов отсутствуют.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что за 2023- 2024 гг. сведениями о доходах ФИО2 не располагает.

Справкой БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт отсутствия у ФИО2 объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является правообладателем следующего недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Омского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях:

1. При раздельном проживании ФИО3 и ФИО2 несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остается проживать с отцом ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остается проживать с матерью ФИО3.

2. Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- квартиру площадью 30,5 кв.м, 2 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>, кадастровый №;

- 34/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,6 кв.м, 5 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенного примерно в 1774 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Магистральное сельское поселение, <адрес>;

- ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенного примерно в 1767 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Магистральное сельское поселение, <адрес>,

- автомобиль NISSAN QASHQAI, 2014 года выпуска, цвет белый, гос.номер №, VIN №, модель (№ двигателя) №

3. Передать в собственность ФИО2 на следующее имущество:

- жилой дом площадью 263,2 кв.м (два этажа), кадастровый №; земельный участок площадью 1630 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Зеленое Поле, <адрес>;

- автомобиль NISSAN PRESAGE, государственный номер №

- земельные участки:

- площадью 5031 кв.м, кадастровый №;

- площадью 5032 кв.м, кадастровый №;

- площадью 5031 кв.м, кадастровый №;

- площадью 8386 кв.м, кадастровый №;

- площадью 2399 кв.м, кадастровый №;

- площадью 1000 кв.м, кадастровый №;

- площадью 1000 кв.м, кадастровый №;

- площадью 412 кв.м, кадастровый №;

- площадью 1149 кв.м, кадастровый №.

- ? доля земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенного: 1774 м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес>;

- ? доля земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: примерно в 1767 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Магистральное сельское поселение;

4. ФИО2 передает ФИО3 денежную компенсацию в сумме 1 480 000 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:

- 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей зачисляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный ФИО3;

- 1 000 000 (один миллион) рублей зачисляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный ФИО3

5. С момента вступления в законную силу определения Омского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения:

- у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникает право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникает право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе факт того, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на спорные земельные участки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из положений статьи 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, учитывая размер задолженности по исполнительным производствам.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2, мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия исполнительного производства в отношении ФИО2. взысканные с должника денежные средства путем реализации принадлежащих земельных участков, подлежат распределению судебным приставом исполнителем по правилам статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее должнику – ФИО2 (ИНН №) следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года.

Дело № 5-31/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 18.04.2016 г.

Судья Омского районного суда Омской области А.В. Ушаков, в порядке подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, который не представил в установленные сроки дополнительные сведения и документы по определению Управления Россельхознадзора по Омской области об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Санкцией статьи предусмотрено наказание для граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Суд, исследовав в порядке подготовки материалы административного производства, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его...

... дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи, за исключением случаев совершения таких правонарушений военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.

По правилам части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из представленных материалов не усматривается, что после выявления административного правонарушения осуществлялась экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование.

Как следует из материалов дела административное расследование проводится должностным лицом государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении неустановленного круга лиц. Для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административное расследование не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье <данные изъяты>.

Судья: А.В. Ушаков