Вдовичев Владимир Александрович

2-1263/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 05 марта 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В. при секретаре Куликовой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Вологдаэнергосбыт» к Вдовичеву В. А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Вологдаэнергосбыт» обратилось в суд иском к Вдовичеву В.А., в которм просит взыскать задолженность по оплате электроэнергии в сумме 49859,6 рублей, пени в сумме 22871,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Бельцына Д.Б. и ответчик Вдовичев В.А. не возражали о передаче дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы приходит к следующему.

Из положений ст. 28 ГПК РФ, следует, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым в силу положений ст.20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Ответчик Вдовичев В.А. проживает по адресу: <адрес> места жительства либо регистрации на территории города Череповца не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и, в силу ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского проц...

...ессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО «Вологдаэнергосбыт» к Вдовичеву В. А. о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Шульга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 апреля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием представителя истца Бельциной Д.Б., ответчика Вдовичева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Вдовичеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ПАО «Вологдаэнергосбыт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Вдовичеву В.А., указав в обоснование, что ответчик является потребителем электрической энергии ПАО «Вологдаэнергосбыт». Между истцом и ответчиком Вдовичевым В.А. заключен договор купли-продажи электроэнергии № <№> от <дата> года. Ответчик не оплачивает принятую электроэнергию своевременно, согласно расчету сумма задолженности за период с <дата> по <дата> 49859,60 рублей, пени на <дата> - 22 871, 75 рублей. <дата> года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи по судебному участку № 23 от <дата> года судебный приказ отменен. Просит взыскать с Вдовичева В.А. задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с <дата> года по <дата> года в сумме 49859,60 рублей; пени за несвоевременную оплату потребленной в период с <дата> года по <дата> года электроэнергии, по состоянию на <дата> года в сумме 22 871,75 рубль, отнести на ответчика расходы по уплате ...

...госпошлины в размере 2381,94 рубль.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Вологдаэнергосбыт»- Бельцина Д.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с <дата> года по <дата> года в сумме 48549,30 рублей; пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года в размере 22 871,75 рубль, расходы по оплате госпошлины, о чем представила письменные пояснения и заявление. Суду пояснила, что требования уменьшены в связи с неучтенным на дату подачи иска платежу ответчика от <дата> года в размере 1310,30 рублей, больше оплат от ответчика не поступало. В период с <дата> года по <дата> года ответчик возложенную на него как потребителя услуги обязанность по передаче показаний счетчика не исполнял ни разу, оплат не производил, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания с него суммы задолженности за потребленную электроэнергию за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка в соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В <дата> года между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности сроком на 6 месяцев по согласованному графику платежей, однако данное соглашение потребителем не соблюдено, на дату рассмотрения дела указанное соглашение не имеет действия. В связи с наличием задолженности ответчику было приостановлено оказание услуги по электроснабжению, с <дата> года ограничение режима потребления (отключение).

В судебном заседании ответчик Вдовичев В.А. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что более, чем за три года, предшествующие подаче иска в суд, истец не может взыскивать с него задолженность; за один месяц электроэнергии более 20 кВТ не могла быть использована потребителем. Он является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> в с <дата> года. Примерно в <дата> году дом был построен, в <дата> году им заключен с истцом договор на поставку электроэнергии; электросчетчик размещен на столбе. Поскольку характер его работы носил разъездной характер, то строительством дома занимался его брат, которому он давал указания оплачивать электроэнергию, что не было сделано родственником. Номер Х дома был указан им при заключении договора, в настоящее время дому присвоен номер Х, других домов на принадлежащем ему земельном участке не имеется; право собственности на дом им не оформлено в установленном законом порядке; в настоящее время он регистрации по месту жительства не имеет, проживает в указанном жилом доме. В <дата> года он проверил показания счетчика и обратился к истцу, после чего в <дата> года специалисты выезжали и определили ему сумму задолженности по электроэнергии за несколько лет. Если бы специалисты во время поставили его в известность об имеющемся долге и направляли квитанции для оплаты, он свои обязательства выполнил. Требования истца признает примерно на сумму 18000 рублей за три года, по 6000 рублей за каждый год, требования по размеру пени полагает завышенными. По предложению истца он писал заявление о реструктуризации долга, но оплатить не смог в связи с небольшим размером пенсии; в настоящее время размер пенсии составляет около <данные изъяты> в месяц. После отключения его как потребителя от электроэнергии задолженность не оплачивал, кроме указанных истцом платежей, других не вносил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № <№>, полагает требования публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 540, 541 Гражданского кодекса РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей544 Гражданского кодекса РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отношения между энергоснабжающей организацией и гражданином - потребителем услуг энергоснабжения регламентируются положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября <дата> года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании, Вдовичев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года (л.д.17).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом, право собственности на который не оформлено в установленном законом порядке до настоящего времени, что Вдовичевым В.А. не оспаривается.

<дата> года между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и Вдовичевым В.А. заключен договор № <№> купли-продажи электрической энергии с потребителями, использующими электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах (строениях), соответственно, с указанного времени ответчик является потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО «Вологдаэнергосбыт» по договору от <дата> года (л.д.22-23).

В договоре от <дата> года № <№> содержатся сведения, что адресу потребления электроэнергии установлен прибор учета потребления электроэнергии <№>, показания счетчика на дату подписания договора - <№>.

Из акта № ХХ от <дата> года проверки измерительного комплекса электрической энергии, составленным представителем филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» Т., следует, что по адресу: <адрес> <адрес> проверен электросчетчик <№>, контрольные показания – <данные изъяты>, пломбы установлены на клеммной крышке и вводном ком. Аппарата; прибор учета соответствует КТД ДО прибора учета; акт подписан Вдовичевым В.А.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что по результатам проверки прибора учета потребителя исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы исходя из снятых в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, и, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

<дата> года ответчику лично под роспись вручено уведомление с требованием оплатить потребленную электроэнергию в количестве <данные изъяты> кВт в срок до <дата> года (год указан ошибочно) (л.д.21).

Согласно расчету задолженности, от ответчика в счет оплаты потребленной электроэнергии поступили три платежа: <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> года - <данные изъяты>. Иных оплат за потребленную электроэнергию от ответчика не поступало, что им не оспаривается. Из пояснений Вдовичева В.А. следует, что после отключения электроэнергии он более оплат в погашение задолженности не производил.

<дата> года между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности сроком на 6 месяцев по согласованному графику платежей, в котором потребитель признавал наличие задолженности в размере <данные изъяты>. Соглашение ответчиком не было исполнено, платежи согласно установленному графику в адрес истца не поступили (л.д.56).

<дата> года ответчику под роспись вручены уведомление и извещение о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью (л.д.57).

Начисление платы за потребленную электрическую энергию произведено ПАО «Вологдаэнергосбыт», согласно установленному тарифу исходя из снятых в ходе проверки показаний прибора учета. Внесенные ответчиком в <дата> году суммы в качестве оплаты потребленной электрической энергии учтены истцом при определении размера задолженности, основания для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии отсутствуют.

Суд, проверяя представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено. Поставка электроэнергии ответчику на взыскиваемую сумму подтверждена показаниями прибора учета и выставленными счетами, ответчиком иной расчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что истец вправе взыскать с него задолженность за последние три года примерно в сумме 18000 рублей и заявленная истцом задолженность возникла в связи с несвоевременным информированием истца о наличии у него указанной задолженности судом отклоняются как необоснованные. Срок обращения истца с настоящим иском не пропущен, задолженность определена исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе с Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих представленный расчет истца о наличии задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года в размере 48549,30 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период с <дата> года по <дата> года в сумме 22871,75 рубля.

В соответствии с частью 14 статьи155Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с <дата> года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней, произведенный истцом за период с <дата> года по <дата> года, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчета неустойки Вдовичевым В.А. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером по старости, его заявление о завышенном размере неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить его до 9 000 руб. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает, в том числе учитывая, что последний платеж по оплате потреблённой электроэнергии произведен ответчиком в ноябре <дата> года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января <дата> года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уменьшенных в ходе рассмотрения требований, в размере 2342,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Вдовичеву В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовичева В.А. в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <дата> года по <дата> года в размере 48549 рублей 30 копеек, пени за период с <дата> года по <дата> года в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рубля 63 копейки, всего 59891 рубль 93 копейки, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова