Вдовина Галина Андреевна

Гражданское дело № 2-123/2022

УИД 75RS0031-01-2022-000113-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

с участием старшего помощник прокурора В.А. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оловяннинского района в интересах Вдовиной Галины Андреевны к ИП Кайстрюковой Ольге Валерьевне об обязании выполнить текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оловяннинского района, действуя в защиту интересов Вдовиной Г.А., обратился в Оловяннинский районный суд с иском к ИП Кайстрюковой О.В. до ДД.ММ.ГГГГ принять меры, направленные на выполнение текущего ремонта кровли крыши, а именно устранение трещин в шифере кровли крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.6; восстановление карниза балкона в <адрес> многоквартирного <адрес>.

В обоснование требований процессуальный истец указал, что прокуратурой района по обращению Вдовиной Г.А. проживающей по адресу: <адрес>, мкр.6 <адрес>, по факту непринятия мер по проведению текущего ремонта кровли крыши над квартирой заявителя проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства.

Проверкой установлено, что на кровле крыши имеются в шифере трещины, на чердаке к основанию окон недостаточное количество шлака над балконом (в квартире заявителя), карниз частично прогнил.

Вдовина Г.А. проживает в <адрес> мкр.6 <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, зак...

...люченного с администрацией городского поселения «Калангуйское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры, где проживает заявитель, а также других квартир в многоквартирном доме, является администрация городского поселения.

Между администрацией ГП «Калангуйское» и ИП Кайстрюковой О.В. заключен договор на техническое обслуживание, ремонт многоквартирных домов городского поселения «Калангуйское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 вышеназванного договора, в перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирных домов входит техническое обслуживание (содержание) строительных конструкций, элементов общедомового имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общедомового имущества, элементов многоквартирных домов.

Исходя из изложенного, обязанность по устранению трещин на кровле крыши, ремонт карниза балкона в квартире Вдовиной Г.А. возложена на ИП Кайстрюкову О.В. Невыполнение указанных обстоятельств, нарушает жилищные права заявителя.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плотникова В.А. требования поддержала в части принятия мер до 01.05.2022, по восстановлению карниза балкона в квартире Вдовиной Г.А. В остальной части требования ответчиком устранены в добровольном порядке, о чем заявляет сама Вдовина Г.А.

В судебном заседании истец Вдовина Г.А. участия не принимала о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство рассмотрении дела без ее участия, также указала, что меры приняты, заделаны щели на шифере, подсыпан шлак, также имеется договоренность сделать карниз над балконом в летний период.

Ответчик ИП Кайстрюкова О.В. в судебном заседании участия не принимала о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. С требованиями согласна, так трещины в шифере кровли устранены, восстановление карниза балкона будет исполнено в летний период с согласия Вдовиной Г.А.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

К вопросам местного значения городского округа в соответствии с п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. «б,в,г» п.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разделом 2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

П. 2.6.1 Правил целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пункт 4.6.1.2 гласит, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).

В силу п.4 Приложения № Правил № устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее по тексту Постановления) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Вдовина Г.А. проживает в квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией ГП «Калангуйское».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Калангуйское» и ИП Кайстрюковой О.В. заключен договор на техническое обслуживание, ремонт многоквартирных домов ГП «Калангуйское».

П.1.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора временно до проведения конкурса по отбору обслуживающей компании заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту многоквартирных, муниципальных жилых домов ГП «Калангуйское» расположенных по адресам в том числе микрорайон №.

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора, в перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирных домов входит техническое обслуживание (содержание) строительных конструкций, элементов общедомового имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общедомового имущества, элементов многоквартирных домов.

Вдовина Г.А. обратилась с заявлением к прокурору района, об обращении в его интересах в суд с требованиями к ответчику об устранении нарушений жилищных прав в части проведения текущего ремонта кровли многоквартирного дома <адрес>.

Согласно сведений ИП Кайстрюкова О.В. договор на оказание услуг не заключался с Вдовиной Г.А., договор на техническое обслуживание текущий ремонт многоквартирных домов ГП «Калангуйское» заключен с администрацией ГП «Калангуйское» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, так как многоквартирные дома являются собственностью ГП «Калангуйское».

Согласно акту осмотра жилого помещения и кровли по адресу: <адрес>, мкр., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре квартиры следов подтеков на стенах в комнатах не имеется. На кровле присутствуют трещины, на чердаке к основанию окон недостаточное количество шлака. Над балконом карниз частично прогнил.

ИП Кайстрюкова О.В. взяла на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирных домов ГП «Калангуйское», а именно <адрес> мкр, <адрес> и несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по заявлению Вдовиной Г.А. были выполнены работы на чердаке дома у основания окон был подсыпан шлак высотой 30 см., на кровле (шифере) где виднелись микротрещины были заделаны монтажным герметиком. Таким образом установлено, что ответчиком в добровольным порядке до вынесения решения суда часть требований исполнена, о чем подтвердила сама истец в заявлении.

С учетом изложенного, требования прокурора обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а именно в части обязания ответчика восстановить карниз балкона в <адрес> по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд находит возможным установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок отвечает требованиям разумности, справедливости и выполнимости, в случае невозможности исполнить решение суда в установленный срок, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Вдовиной Галины Андреевны к ИП Кайстрюковой Ольге Валерьевне об обязании выполнить текущий ремонт, удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Кайстрюковой Ольгу Валерьевну до ДД.ММ.ГГГГ принять меры, направленные на выполнение текущего ремонта, а именно восстановить карниз балкона в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кайстрюковой Ольги Валерьевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Набережнева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Батовой О.П., Батову М.А., Вдовиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Батовой О.П., Батову М.А., Вдовиной Г.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и Батовым А.П., с даты вступления настоящего решения суда в законную силу; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и Батовым А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 025,04 руб., в том числе: просроченный основной долг- 543 531,82 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 895,08 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 2 850,42 руб.; пени за просрочку кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 17 686,34 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 061,38 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 350,25 руб.; взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения ...

...кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Батовым А.П. был заключен Договор потребительского кредита № в соответствии с которым Батову А.П. были предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Банком в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое содержало требование погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако заемщик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности.

Согласно имеющейся у истца информации, Батов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Портновой О.А. заведено наследственное дело №. По информации банк наследниками являются Батова О.П., Батов М.А., Вдовина Г.А..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Батова О.П., Батов М.А., Вдовина Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в адрес суда предоставили письменный отзыв на иск.

Третье лицо нотариус Портнова О.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Батовым А.П. был заключен Договор потребительского кредита № в соответствии с которым Батову А.П. были предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно представленного АО «Газпромбанк» расчета задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 025,04 руб., из них: просроченный основной долг- 543 531,82 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 895,08 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 2 850,42 руб.; пени за просрочку кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 17 686,34 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 061,38 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Также судом установлено, материалами дела подтверждается, что заемщик Батов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника Батова А.П. неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика Батовой ОП. к кругу наследников, принявших наследство.

При таких обстоятельства, исковые требования АО «Газпромбанк» к ответчику Батову М.А., Вдовиной Г.А. не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств отнесения ответчиков Батова М.А. и Вдовиной Г.А. к кругу наследников, принявших наследство.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что согласно ответа нотариуса г. Самары Портновой О.А., после смерти Батова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство умершего по закону, являются супруга – Батова О.П.. Батовой О.П. нотариусом были выданы:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу - в отношении ? доли на жилой дом с кадастровым №, находящегося адресу: <адрес>, и в ? доли на земельный участок с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

- свидетельство о праве на наследство по закону - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет на дату смерти – 791 927,34 руб., на 1/4 долю в праве обе долевой собственности земельный участок с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляется смерти – 747 067,72 руб., зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно полученного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ перешедшей к наследникам Батова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 171 500 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ перешедшей к наследникам Батова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. И, составляет 236 750 (двести тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей (л.д. №).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и Батовым А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в размере 408 250, рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику Батовой О.П. наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Батовой О.П., Батову М.А., Вдовиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Батовым А.П., с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Батовой О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуАО «Газпромбанк» и Батовым А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 408 250 (четыреста восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику Батовой О.П. наследственного имущества.

Взыскать с Батовой О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу АО «Газпромбанк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 283 (семь тысяч двести восемьдесят три) рубля.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования, заявленные к ответчикам Батову М.А., Вдовиной Г.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________________Абишев М.С.