Вдовина Ольга Андреевна

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 04 октября 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием истца ФИО2, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» и обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» и обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ООО «ФИО1» и ней; расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ООО КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать с ООО «ФИО1» уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу по телефону поступило предложение об участии в кулинарном шоу ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «Бронзовый век» (<адрес>). На встрече присутствовало много других лиц пожилого возраста. В процессе проведения мероприятия никакого приготовления блюд не было, а проводилась обыкновенная рекламная акция посуды для приготовления пищи и постельных принадлежностей. После продолжительной лекции и индивидуальной беседы, на которую её пригласили в отдельное помещение, она только дома обнаружила, что ею приобретены различные товары, необходимости в которых у неё не было, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из кото...

...рых <данные изъяты> рублей она заплатила наличными, а на <данные изъяты> рублей взяла кредит в КБ «Ренессанс Кредит». Перечень переданных товаров: сотейник+крышка, квадратная посуда+крышка, жаровня+форма для выпечки, пароварка, набор кухонных ножей, столовый набор, одеяло и подушка. Продавцом данных товаров было ООО «ФИО1», ей были выданы договор купли-продажи, кредитный договор и квитанция к приходному кассовому ордеру на <данные изъяты> рублей.

Неизвестные ей лица, пользуясь её правовой неграмотностью и незнанием законов, введя в заблуждение, убедили приобрести вышеуказанные товары. Представители продавца товаров ООО «ФИО1» и кредитной организации ООО КБ «Ренессанс Кредит» обманным путем вынудили её заключить с ними сделку купли-продажи. В конце мая месяца ей поступил звонок, девушка представилась представителем фирмы, продавшей товар. В телефонном разговоре она изложила свои намерения возвратить приобретенный товар и расторгнуть кредитный договор с банком. ДД.ММ.ГГГГ она с письменным заявлением обратилась в полицию <адрес> с заявлением о совершении в отношении неё противоправных действий.

Переданный с товаром договор купли-продажи № № не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: -в договоре купли-продажи отсутствует информация о представителе продавца; -в договоре купли-продажи не указана цена в рублях каждого товара в отдельности, при этом товар набором посуды не является; - отсутствуют сведения о месте изготовления товара и изготовителе; -покупателю не предоставлен сертификат качества товара; -отсутствуют сведения о сроке службы товара, информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, сведения об основных потребительских свойствах товаров. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует требованиям законодательства. В договоре и графике платежей по договору не имеется подписи и печати банка. Суммы в договорах купли-продажи и кредитном, имеют расхождения, а именно: в п. 3 договора купли-продажи указана цена товара - <данные изъяты> руб., скидка - <данные изъяты> руб., аванс - <данные изъяты> руб., исходя из данной информации, сумма по кредиту должна составлять <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. как указано в кредитном договоре.

Истец обращалась изначально с устной претензией к продавцу с требованием о расторжении договора, а впоследствии с письменно оформленными требованиями о расторжении договоров к каждому из ответчиков в связи с введением в заблуждение при продаже товаров.

Истец считает, что её права как потребителя были нарушены не предоставлением надлежащей информации о товаре при его приобретении. Обстоятельства заключения сделки купли-продажи свидетельствуют о согласованности действий ответчиков. Продажа посуды в значительной степени обеспечивалась кредитными денежными средствами ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит». Без заключения кредитного договора именно с этим ответчиком приобретение посуды было бы невозможным.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО2 увеличила исковые требования, просила суд расторгнуть заключенные ею договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО1» и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать с ООО «ФИО1» уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения заявленных потребителем требований в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению приняла участие, как она считала в кулинарном шоу, на котором однако приготовления какой-либо пищи не демонстрировалось, а была прорекламирована посуда. Представители продавца обманным путем внушили ей необходимость приобретения отдельных наименований предлагаемой ими посуды в виде набора, она даже не осознала как привезла из дома часть денежных средств для оплаты аванса в размере <данные изъяты> рублей, а также подписала кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Вскоре уже дома поняла, что ее обманули, обратилась с заявлением в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказали. При этом при продаже посуды продавец не предоставил ей возможности ознакомиться с документами на данную посуды, сертификаты соответствия ее требованиям в качеству, сведениями о производители и способах использования, чем нарушил ее права потребителя. На ее требование о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар суммы, а также о расторжении кредитного договора ответчики ответили отказом. По настоящее время она испытывает глубокие нравственные страдания, так как причиненный в результате действий ответчиков материальный ущерб для нее является значительным, потребности в навязанном дорогостоящем товаре у нее не было и не имеется в настоящее время, приобретенный товар ею не используется.

Представитель истца ФИО2 ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные истцом требования по изложенным в иске и его уточнении основаниям, пояснив, что при продаже товара истцу были нарушены требования Закона РФ о защите прав потребителей, права ФИО2 на своевременное получение достоверной и полной информации о товаре перед его приобретением, товар, а также кредит на него навязаны обманным путем внушения. Договоры купли-продажи и кредитный не соответствуют требованиям законодательства, о чем подробно указано в иске.

Представители ответчиков ООО «ФИО1» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

В направленных в суд возражениях на иск представитель ответчика ООО «ФИО1» указал, что с требованиями ФИО2 не согласен, поскольку истцу на момент приобретения товара была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара, что подтверждается подписанным истцом договором и актом приема-передачи товара. Товар, переданный истцу по договору, является товаром надлежащего качества: его свойства, товарный вид, качество и комплектность были проверены продавцом в присутствии истца при передаче товара.

Истец не имел претензий относительно качества товара, в том числе его внешнего вида, по результатам его демонстрации и проверки в момент передачи, о чем свидетельствуют п.п.2, З акта приема-передачи товара. При заключении договора истца ознакомили с документацией на товар, в том числе с документацией, подтверждающей качество. Свойства, характеристики и другая полная и достоверная информация о товаре представлена в брошюре «Гарантия и условия договора», переданной истцу. Указанные факты подтверждаются наличием личной подписи истца в договоре, акте приема-передачи товара.

При заключении договора продавец формирует окончательное общее ценовое предложение и комплект посуды из двух и более элементов исходя из выбора, сделанного покупателем, при этом, цена договора зависит от количества элементов, единовременно приобретаемых покупателем, и устанавливается индивидуально за весь комплект. Цена за каждый элемент по отдельности установлена в прайс-листах компании, которые находились в месте продажи в свободном доступе для покупателей, в связи с чем, у истца была возможность самостоятельно ознакомиться с ценами как на отдельные элементы посуды, так и на комплекты. Предмет заключенного с истцом договора согласован и в достаточной степени конкретизирован. Из договора однозначно следует, что конкретно и в каком объеме подлежит отчуждению покупателю, указано наименование товара и его количество. В момент заключения договора от истца не поступило заявлений о том, что ему непонятен предмет договора, а также заявлений о его дополнительной конкретизации.

При заключении договора истец самостоятельно выбрал форму оплаты за товар путем оформления кредитного договора, что указано в тексте договора. Согласно договору сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися подписями истца на всех документах по оформлению кредита, в том числе на индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Более того, принимая решение о приобретении товара в кредит, заемщик самостоятельно оценивает свои финансовые возможности.

Размер возмещения морального вреда завышен и не обоснован, ответчик действовал добросовестно, отстаивая свою позицию по сложившейся ситуации, цели причинения ответчику нравственных и физических страданий истцу перед собой не ставил. Требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг необоснованные ввиду необоснованности требований.

В направленных в суд возражениях на иск представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» указал, что с заявленными истцом требованиями к банку не согласен, считает их не обоснованными. Так, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор предоставления потребительского кредита № на покупку товара на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с кредитной ставкой 32% годовых. Оспариваемая сделка заключена путем акцепта банком в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ предложения клиента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. На стадии принятия решения о заключении договора заемщик и кредитор достигли соглашения по всем его существенным условиям, что подтвердили, подписав оферту и акцептовав её, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства. Банк по поручению Клиента перечислил сумму кредита на оплату товара получателю ООО «ФИО1», указанному в п.11 договора. В настоящее время обязательства заемщика не исполнены, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, поскольку со стороны банка нарушений условий исполнения кредитного договора не имеется, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. В досудебном порядке клиент не обращался в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита. В случае удовлетворения требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи товара между истцом и ООО «ФИО1» в качестве последствий расторжения сумма кредита истца по кредитному договору, перечисленная по её поручению на счет ООО «ФИО1», равная стоимости оплаченного товара вместе с процентами по кредиту на дату его погашения, подлежит возврату на счет ФИО2, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», тем самым обязательства истца по возврату кредита, полученного с целью приобретения товара, будут исполнены. Расторжение договора купли-продажи не может являться основанием для неисполнения принятых обязательств и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Доводы истца о том, что сумма договора купли-продажи и сумма кредита имеют расхождения, не является основанием для расторжения кредитного договора. К тому же банк не несет ответственность за деятельность продавца, а также за содержание и исполнение договора купли-продажи, стороной которого не является. Истец вправе был оплатить товар за счет личных средств либо воспользоваться заемными денежными средствами иной кредитной организации. Подписание истцом кредитного договора свидетельствует о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, полном понимании условий получения и возврата заемных средств.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Частью 3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя на получение информации, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «ФИО1» договор купли-продажи №, по которому приобрела следующий товар: сотейник+крышка, квадратная посуда+крышка, жаровня+форма для выпечки, пароварка, набор кухонных ножей, также получила в подарок столовый набор, одеяло и подушку, цена товара составила <данные изъяты> рублей, аванс-<данные изъяты> рублей, остаток по оплате в кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

При заключении договора истцом уплачен первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанный в договоре набор посуды передан продавцом истцу.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит для приобретения товара в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязалась возвращать кредит аннуитетными платежами ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки по лицевому счету истца, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленными ООО КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет ООО «ФИО1» на основании заявления истца в счет оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «ФИО1» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи и кредитного договора. ООО «ФИО1» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу в удовлетворении ее требований отказано с указанием мотивов в письменных ответах на ее заявления, приобщенных в материалы дела.

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях работников ООО «ФИО1» состава преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает нарушений прав ФИО2 как потребителя.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, доводы истца и её представителя о том, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре опровергается п.8.7 договора купли-продажи, в котором покупатель истец подтверждает, что до подписания данного договора продавец предоставил ей необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Кроме того, из п.2 акта приема-передачи товара следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет (п.З). Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара (п.4). Продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется (п.7).

Оценивая оспариваемый истцом договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к договорам купли-продажи: в нем согласован предмет договора (комплект посуды), установлена цена, порядок оплаты, в том числе частично в кредит, права и обязанности сторон и их ответственность по договору. Доказательств не предоставления продавцом при продаже товара истцу какой-либо информации материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих введение ответчиком истца в заблуждение, мошеннических действий со стороны работников продавца также не предоставлено. Как следует из пояснений истца, на момент приобретения товара она присутствовала на его публичной демонстрации, была заинтересована в его приобретении, какого-либо принуждения к заключению договора со стороны продавца не было, претензий к качеству товара она не имеет.

Вместе с тем, немотивированный возврат покупателем товара надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен. В связи с чем, законные основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

Также судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о противоречии оспариваемого истцом кредитного договора требованиям закона. Наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора кредитования истцом не доказано.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования о расторжении указанных истцом договоров, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» и обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Афанасьева