Вдовкин Владимир Александрович

63RS0039-01-2024-001885-48

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2024 по иску Вдовкина В. А. к О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в страховой стаж,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Установить факт принадлежности Вдовкину В. А. архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Архивным отделом Администрации муниципального образования <адрес>, архивной справки №В от ДД.ММ.ГГГГ. архивного отдела Администрации муниципального района <адрес>.

Обязать О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области включить в страховой стаж Вдовкину В. А. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве шофера в колхозе «Россия» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве тракториста, водителя в колхозе им. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2024-001885-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2024 по иску Вдовкина В. А. к О. Ф. пенсионного и социального страхования Р...

...Ф по Самарской области об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовкин В.А. обратился в суд с иском к О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в страховой стаж, указав, что О., рассмотрев документы истца, предоставленные для заблаговременной работы по формированию макета пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ. приняло решение не принимать к зачету в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве шофера в колхозе «Россия» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве тракториста, водителя в колхозе им. <адрес>.

Причиной отказа стало непринятие к зачету архивных справок о заработной плате по причине отсутствия указания в них даты рождения, полных инициалов и должности.

Ссылаясь на то, что решение ответчика является незаконным, истец с учетом уточнений просил суд установить факт принадлежности архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ. №В от ДД.ММ.ГГГГ., обязать О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж Вдовкина В.А. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве шофера в колхозе «Россия» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве тракториста, водителя в колхозе им. <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> Капелюшная А.С., действующая на основании доверенности, в иске просила отказать.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, сведения о страховом стаже и заработной плате подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Кроме того, пунктом 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а также установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, если в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец обратился к ответчику с документами для проведения заблаговременной работы по формированию макета пенсионного дела.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано во включении в страховой стаж при назначении страховой пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в колхозе «Россия» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве тракториста, водителя в колхозе им. <адрес>.

Не приняты к зачету архивные справки: № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Архивным отделом Администрации муниципального образования <адрес>; №В от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Администрации муниципального района <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Коняев А.М., Парнышков А.В., которые показали, что истец работал в колхозе «Россия» в 1984г. – 1985г., а также в колхозе им. Куйбышева в период ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных доказательств подтверждает сведения о работе истца в спорный период.

При этом, тот факт, что по субъективным причинам не указаны записи о факте трудового участия, не указаны дата рождения, полные инициалы и должность в архивных справках, не должен влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

Имеющиеся недостатки при оформлении документов, подтверждающих трудовые отношения работодателя с истцом, и, соответственно, в связи с этим неточность сведений в трудовой книжке, и архивных справках не могут быть основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Установить факт принадлежности Вдовкину В. А. архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Архивным отделом Администрации муниципального образования <адрес>, архивной справки №В от ДД.ММ.ГГГГ. архивного отдела Администрации муниципального района <адрес>.

Обязать О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж Вдовкину В. А. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве шофера в колхозе «Россия» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве тракториста, водителя в колхозе им. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 28.05.2024г.

Судья Крючкова Е.Э.

Дело № 11-26/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2012 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Шамсутдиновой Ю.А.,

с участием представителя истцов Дудкиной О.В.,

представителя ответчика Деевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Свинцовой Р.А., Вдовкина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2011 года по гражданскому делу по иску Вдовкина В.А., Свинцовой Р.А. к Поздеевой В.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Вдовкин В.А., Свинцова Р.А. обратились в суд с иском к Поздеевой В.В., в котором просят взыскать с ответчика в пользу Вдовкина В.А. сумму займа по расписке от 24.02.2008 года в размере 36.905 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 943,81 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по 8,25% до погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335 рублей 46 копеек; в пользу Свинцовой Р.А. просят взыскать сумму займа по расписке от 24.02.2008 года в размере 36.905 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 943,81 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по 8,25% до погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются наследниками по закону после смерти отца А.В., скончавшегося 01.01.2011 года. Между А.В. и ответчиком Поздеевой В.В. 24.02.2008 года в письменной форме был заключен договор займа, о чем ответчик написала ра...

...списку. В связи с чем, истцами 28.09.2011 года в адрес ответчика были направлены письменные требования о возврате долга, которые ответчик получила 05.10.2011 года, однако до настоящего времени сумму займа ответчик не возвратила.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2011 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска об исправлении описки от 26.02.2012 года) исковые требования Вдовкина В.А., Свинцовой Р.А. к Поздеевой В.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, госпошлины были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Вдовкин В.А., Свинцова Р.А. обратились с апелляционной жалобой на него. Указав в жалобе, что указанное решение подлежит отмене, так как постановлено незаконно и необоснованно, чем нарушены их права на судебную защиту нарушенного права. При постановлении оспариваемого решения суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Со ссылкой на ст. 807 ГК РФ указали, что суду была представлена расписка от 24.02.2008 года, которой удостоверено обязательство Поздеевой В.В. возвратить А.В. денежные средства в размере 73.810 рублей или 2.000 (две тысячи евро). При рассмотрении дела в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала обязательство по возврату денежных средств. Суд из содержания указанной расписки сделал неверный вывод о том, что "… текст названной расписки не содержит сведений о передаче денежных средств в собственность заемщику…". Буквальное значение условия договора займа, заключенного 24.02.2008 года между Поздеевой В.В. и А.В. свидетельствует о том, что Поздеева В.В. приняла на себя обязательствовозвратить полученные от А.В. денежные средства в размере, указанном в расписке, и в срок, указанный в расписке. Из текста расписки следует, что ответчик Поздеева В.В. при продаже квартиры обязуется вернуть А.В. денежные средства в размере 73810руб. или 2000 евро, значит, денежные средства были получены от А.В. Иное толкование содержания расписки противоречит и закону, и логике человека, написавшего расписку, которая подтверждает взятое обязательство по возврату денежных средств. Поэтому вывод суда об отсутствии заключенного договора займа не основан на материалах дела. Суд в своем решении неправомерно ссылается на показания свидетеля Е.Б., считают, что к указанным показаниям свидетеля следует отнестись критически, т.к. она является подругой ответчика, пришла в суд по её просьбе, объективных доказательств, что она присутствовала 24.02.2008 года в квартире ПоздеевойВ.В. не представлено, сама Поздеева В.В. в правоохранительные органы с заявлением о применении к ней насилия со стороны А.В. не обращалась. Кроме того, оспаривание договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду также не представлено.

Истцы Вдовкин В.А., Свинцова Р.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, что суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным.

В судебном заседании представитель истцов Вдовкина В.А., Свинцовой Р.А. – Дудкина О.В., действующая на основании ордера №146 от 15.11.2011 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить. Дополнительно пояснив, что А.В. занял Поздеевой В.В. денежные средства на ремонт её квартиры. Считает, что это был денежный заем, что следует из расписки, поэтому не имеет значения, на основании чего она обязуется вернуть долг. На какие нужды были даны деньги в долг, оговаривалось устно.

Ответчик Поздеева В.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные заявления с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, что суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель ответчика Поздеевой В.В. – Деева Ю.Б., действующая на основании доверенности от 16.11.2011 года, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить в силе, пояснила, что из расписки совершенно не следует, на что Поздеевой В.В. передавались А.В. денежные средства. Исходя из требований гражданского законодательства, расписка должна подтверждать факт передачи денег. У суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля Е.Б., которая пояснила в судебном заседании, при каких обстоятельствах была написана спорная расписка. Считает, что в данном случае договор займа отсутствует. Кроме того, в делах нотариуса имущественная масса в виде задолженности по расписке отсутствует.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2011 года без изменения, исходя из следующего.

Мировым судьей, при анализе представленных сторонами доказательств, правильно сделан вывод о том, что текст названной расписки не содержит сведения о передачи денежных средств в собственность заемщика, в связи с чем, исковые требования Свинцовой Р.А., Вдовкина В.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов, госпошлины, не подлежат удовлетворению, при этом судьей были установлены все обстоятельства и исследованы представленные доказательства.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, ГПК РФ подчеркивает, что обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, лежит на суде.

Исходя из этого, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей, при вынесении решения по делу, были соблюдены требования ст. ст. 12, 56, 196, 198 ГПК РФ, а именно юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, решение суда постановлено верно, без нарушения приведенных норм материального права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ (в редакции 14.11.2002) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Рассматривая дело по существу предъявленного иска, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Когда выдача займа оформляется только долговой распиской (без подписания сторонами договора займа), она должна содержать все основные условия договора займа.

Договор займа между физическими лицами, как правило, оформляется в виде собственноручно написанной должником долговой расписки, в которой указываются Ф.И.О., паспортные данные, адрес проживания сторон, дата получения должником денежных средств (либо вещей), непосредственно денежная сумма либо вещи, их количество, описание, стоимость (прописью), место передачи денег (либо вещей). Кроме того, указывается срок предоставления займа, проценты за пользование денежными средствами, проценты за просрочку возврата суммы долга, если стороны об этом договорились, паспортные данные заемщика, его подпись с расшифровкой.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из смысла положения ч. 1 ст. 71 ГПК РФ следует, что в качестве письменного доказательства может выступать любой бумажный носитель информации, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (акты, справки, схемы и т.д.).

Следовательно, письменное доказательство подлежит оценке только с позиции того, содержит ли оно сведения об обстоятельствах дела, подтверждает либо опровергает оно позицию сторон и других участников процесса.

Расписка - документ, скрепленный подписью лица, давшего расписку, и удостоверяющий в письменной форме, что это лицо получило от другого лица деньги, вещи, материальные ценности и обязуется их вернуть. Расписка, правильно оформленная, может служить одним из доказательств факта передачи ценностей.

Из представленной суду расписки от 24.02.2008 года следует, что Поздеева В.В., проживающая по адресу: ..., при продаже квартиры обязуется вернуть А.В. долг в сумме семьдесят три тысячи 810 рублей или 2.000 (две тысячи евро).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли стороны, и относиться к будущему времени. При этом сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Предъявленная истцами расписка не заменяет собой письменного договора займа, который должен отвечать требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ и содержать данные, как о факте передачи денежных средств, так и о сроке возврата денежных средств. Расписка от 24.02.2008 года не содержит сведения о передаче денежных средств ответчиком А.В., поэтому не может рассматриваться как заключенный договор займа.

Доказательств, подтверждающих заключение договора займа между А.В. и Поздеевой В.В., получения ею от него денежных средств в собственность, истцы суду не представили, хотя их обязанностью было представить доказательства обоснованности своего требования.

Таким образом, на основе исчерпывающего анализа различных средств доказывания по настоящему гражданскому делу в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что договор займа между А.В. и Поздеевой В.В. не заключался. Само по себе наличие расписки от 24.02.2008 года о наличии между сторонами иных правоотношений, а не отношений займа, и как следствие, обязанности по возвращению денежных средств у ответчика не возникает. Кроме того, из показаний свидетеля Е.Б., данных ей в судебном заседании, следует, что действительно Поздеева В.В. писала расписку А.В., но не в связи с займом, денежных средств никто никому не передавал, а она обязалась оплатить ему за услуги по ремонту квартиры.

Учитывая, что договор займа между А.В. и Поздеевой В.В. на получение денежных средств в размере 73.810 рублей или 2.000 евро, заключен не был, требование истцов о взыскании указанной суммы, процентов за пользование займом, госпошлины удовлетворению не подлежит.

Что касается довода истцов о том, что мировой судья неправомерно сослался в своём решении на показания свидетеля Е.Б., то суд находит его несостоятельным.

Данные показания были оценены мировым судьей, при этом судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности и о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетеля Е.Б. При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2011 года по иску Вдовкина В.А., Свинцовой Р.А. к Поздеевой В.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, госпошлины, постановлено законно и обоснованно, а жалоба Вдовкина В.А., Свинцовой Р.А.не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2011 года по иску Вдовкина В.А., Свинцовой Р.А. к Поздеевой В.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, госпошлины, оставить без изменения, а жалобу Вдовкина В.А., Свинцовой Р.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Бессонова