Вебелюнас Елена Николаевна

Дело № 2-455/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Троицкое 22 сентября 2016 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Хрупиной Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Вебелюнас Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Вебелюнас Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредитором кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер.

Наследником первой очереди после смерти заемщика является его супруга Вебелюнас Е.Н., с которой истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вебелюнас Е.Н. исковые требования признала и пояснила, что она является наследницей своего супруга В., после смерти которого осталось наследство в виде принадлежащих на праве собственности В. жилого дома по адресу <адрес> и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Она фактически вступила во владение наследственным имуществом, продолжает проживать в в...

...ышеуказанном доме, автомобиль в неисправном состоянии находится в гараже на усадьбе дома. Согласна с тем, что размер наследственного имущества соответствует заявленной истцом сумме долга по кредитному договору, в связи с чем требования банка являются обоснованными.

Признание иска ответчиком осознанно, добровольно, не противоречит закону и принимается судом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и В. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер, не исполнив в полной мере обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Из информации нотариуса Троицкого нотариального округа следует, что после смерти В. с заявлением о принятии наследства обращалась супруга Вебелюнас Е.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в размере <данные изъяты> и компенсацию на оплату ритуальных услуг до <данные изъяты>.

По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю на В. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, которое хранится на усадьбе дома, где проживает ответчик, по адресу <адрес>.

Кроме того, ответчик поясняет, что указанное жилое помещение также принадлежит на праве собственности умершему В., однако право собственности на жилой дом в порядке наследования ею до настоящего времени не оформлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку Вебелюнас Е.Н. вступила во владение принадлежащим наследодателю наследственным имуществом, о чем свидетельствуют обстоятельства настоящего дела, она отвечает по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом ответчик соглашается с тем, что стоимость наследственного имущества соразмерна размеру задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с Вебелюнас Е.Н. следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вебелюнас Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Взыскать с Вебелюнас Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.

Дело №2-211/2021

УИД №22RS0055-01-2021-000178-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 24 мая 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фроловой О.С.

при секретаре Кравченко Д.О.

с участием пом. прокурора Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебелюнас Е.Н. к Вебелюнас Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Вебелюнас Е.Н. обратилась в суд с иском к Вебелюнас Р.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес> и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что она на праве собственности владеет указанным жилым домом, в котором зарегистрирован и проживает ответчик. Ответчик является ее сыном, однако, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет, дебоширит, коммунальные услуги не оплачивает. Дальнейшее совместное проживание с ним невозможно.

В судебном заседании истец Вебелюнас Е.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вебелюнас Р.В. в судебном заседании иск признал, о чем обратился с письменным заявлением. Признание иска осознанно, добровольно, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим о...

...снованиям.

В силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Вебелюнас Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно имеющимся данным Вебелюнас Р.В. зарегистрирован в указанном жилом доме по настоящее время, является сыном собственника жилого помещения и был вселен и прописан как член семьи собственника.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, они не ведут совместное хозяйство. Доказательств, что ответчик является членом семьи истца, в материалах дела нет.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

Из представленных суду доказательств установлено, что семейные отношения между Вебелюнас Е.Н. и Вебелюнас Р.В. прекращены, взаимное уважением и взаимная забота между сторонами отсутствуют, также между ними имеются конфликтные отношения, Вебелюнас Р.В. проявляет агрессию к матери.

Вебелюнас Е.Н. указывает на то, что Вебелюнас Р.В. не оказывает ей материальную помощь, не помогает в быту, не оплачивает коммунальные платежи, общее хозяйство они не ведут.

При этом Вебелюнас Р.В. трудоспособен, имеет удовлетворительное состояние здоровья, ограничения к трудовой деятельности отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Вебелюнас Р.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, так как семейные отношения между ним и собственником спорного жилого помещения - его матерью Вебелюнас Е.Н. прекращены; соглашение о сохранении за Вебелюнас Р.В. права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено; доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за Вебелюнас Р.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не представлено; самостоятельного права пользования спорным жилым помещением он не приобрел.

Установив нарушение законных прав и интересов собственника данного жилого дома и причинение бытовые неудобства, которые вызывают у Вебелюнас Е.Н. эмоциональное напряжение, учитывая, что взаимоотношения между сторонами ухудшились, стали носить конфликтный характер, добровольно исполнить требования собственника по освобождению жилого помещения Вебелюнас Р.В. во внесудебном порядке отказался, ответчик членом семьи Вебелюнас Е.Н. не является, соглашение о праве пользования жилым помещением не достигнуто, суд приходит к выводуо наличии оснований для признания его утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования Вебелюнас Е.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиками на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вебелюнас Р.В. в пользу Вебелюнас Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вебелюнас Е.Н. к Вебелюнас Р.В., - удовлетворить.

Признать Вебелюнас Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Вебелюнас Р.В. в пользу Вебелюнас Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.С. Фролова