Вечканов Николай Николаевич

Дело (№) КОПИЯУИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечканова НН к Гулиеву АБо, Абдулгасанову ИБо, Управлению Росреестра по Нижегородской области об исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Вечканов Н.Н. обратился в суд с иском к Гулиеву АБо, Абдулгасанову ИБо, Управлению Росреестра по Нижегородской области, мотивировав требования следующим.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) за Абдулгасановым И.Б.о. признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанное нежилое здание было продано Абдулгасановым И.Б.о. новому собственнику Гулиеву А.Б.о.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) было отменено, а дело направлено по подсудности в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Поскольку заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) было отменено, истец полагает, что право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№) у ответчиков не возникло.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд:

- обязать Управление Росреестра по Нижегородской области исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве соб...

...ственности Абдулгасанова ИБо на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), (№), общей площадью (данные обезличены) кв. м.;

- обязать Управление Росреестра по Нижегородской области исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Гулиева АБо на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (№), (№), общей площадью (данные обезличены) кв. м.

В судебном заседании истец Вечканов Н.Н заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Гулиев А.Б.о., Абдулгасанов И.Б.о. просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Гулиева А.Б.о. и Абдулгасанова И.Б.о. по доверенности Панышев А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец фактически заявил требование о признании права собственности отсутствующим. Права истца не нарушены и у него нет законных оснований для предъявления настоящего иска, поскольку объект недвижимости ему не принадлежит.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску Абдулгасанова ИБо к ФИО2, Вечканову НН, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи незаключенными и недействительными, признании права собственности отсутствующим, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом Абдулгасановым И.Б.о. и Комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Нижнего Новгорода был заключен договор купли-продажи муниципального имущества (№) согласно которому истец Абдулгасанов И.Б.о. приобрел в собственность пристроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь (данные обезличены), расположенное по адресу: (адрес обезличен) Данное нежилое помещение являлось муниципальной собственностью.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец зарегистрировал право собственности на указанное нежилое помещение о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации (№) и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (№).

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску Абдулгасанова ИБо к МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода», администрации г. Н.Новгорода, вступившем в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежащее истцу нежилое помещение, площадью 340,8 кв. м., расположенное по адресу (адрес обезличен) признано нежилым зданием, на администрацию г. Н.Новгорода возложена обязанность по присвоению нежилому зданию отдельного адреса.

Согласно договору купли-продажи нежилого здания от (ДД.ММ.ГГГГ.) продавец Абдулгасанов И.Б.о. продал покупателю Гулиеву А.Б.о. нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№) общей площадью (данные обезличены) кв. м.

Заявляя требование об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Абдулгасанова ИБо и Гулиева АБо на нежилое здание, истец фактически ставит вопрос о признании права собственности Абдулгасанова И.Б.о. и Гулиева А.Б.о. отсутствующим.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения права собственности у Абдулгасанова И.Б.о. и Гулиева А.Б.о. на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№).

Следовательно, не имеет и правового значения для рассмотрения настоящего дела отмена заочного решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из материалов дела следует, что истец Вечканов Н.Н. не обладает имущественными правами на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), поскольку решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску Абдулгасанова ИБо к ФИО2, Вечканову НН, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности Вечканова НН на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером (№), (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен) признано отсутствующим.

Иные доказательства наличия у истца законного права на вышеуказанный объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных Вечкановым Н.Н. исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Вечканова НН к Гулиеву АБо Абдулгасанову ИБо, Управлению Росреестра по Нижегородской области об исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 27.01.2021 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Дело № 2-6932/15 [ДД.ММ.ГГГГ]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечканова Н.Н. к Котельникову А.О. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Котельникову А.О. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 200 рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика Ульяновой Н.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 2 970 000 рублей.

Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности в размере 2 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 927 рублей, половину уплаченной истцом суммы госпошлины в размере 11 627 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

При исполнении ответчиком размера и сроков выплат, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется также уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенным исходя из существующих в месте жительства истца средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на сумму невыплаченных по п. 2 настоящего ми...

...рового соглашения, с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты.

Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Автозаводским районным судом [Адрес], а производство по делу [Номер] прекращено.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Просит утвердить данное мировое соглашение.

Истец Вечканов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен на заключение по делу мирового соглашения на представленных условиях. Данное соглашение им подписано. Просит суд утвердить мировое соглашение.

Представитель истца Кудряшов В.Н. по доверенности также просил суд утвердить мировое соглашение.

Ответчик Котельников А.О. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение следующего содержания:

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 2 970 000 рублей.

Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности в размере 2 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 927 рублей, половину уплаченной истцом суммы госпошлины в размере 11 627 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

При не исполнении ответчиком размера и сроков выплат, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется также уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенным исходя из существующих в месте жительства истца средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на сумму невыплаченных по п. 2 настоящего мирового соглашения, с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Изучив представленное сторонами мировое соглашение, суд полагает, что оно может быть утверждено, поскольку мировое соглашение не ущемляет чьих-либо прав и не противоречит действующему законодательству. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, что отражено в тексте заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить следующее мировое соглашение, заключенное между истцом Вечкановым Н.Н. и ответчиком Котельниковым А.О..

1. Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 2 970 000 рублей.

Ответчик выплачивает истцу сумму задолженности в размере 2 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 927 рублей, половину уплаченной истцом суммы госпошлины в размере 11 627 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

При не исполнении ответчиком размера и сроков выплат, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенным исходя из существующих в месте жительства истца средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на сумму невыплаченных по п. 2 настоящего мирового соглашения, с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты.

Производство по делу по иску Вечканова Н.Н. к Котельникову А.О. о взыскании долга по договору займа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение 15 дней.

Судья: К.А. Савинов

Дело № 2-194/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Шулевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечканова Н.Н. к Кунегиной С.В. о взыскании долга по договору займа,

По встречным требованиям Кунегиной С.В. к Вечканову Н.Н. о признании договора займа незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Вечканов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Вечкановым Н.Н. и Кунегиной С.В. (ранее Плетенковой) заключен договор займа денежных средств на сумму [ ... ] руб., факт получения денежных средств, размер и срок возврата предусмотрен распиской от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно расписке ответчик обязался возвратить истцу денежные средства полностью в течение 6 месяцев. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, с учетом измененных требований, просит суд взыскать с Кунегиной С.В. сумму долга по расписке в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства начисляемых на сумму задолженности [ ... ] рублей, проценты на сумму займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.,...

... а также расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб.

Ответчик Кунегина С.В. обратилась со встречными исковым заявлением, в котором указала, что денежные средства [ДД.ММ.ГГГГ]г. она от Вечканова Н.Н. не получала, в этот день они должны были подписать договор купли-продажи недвижимого имущества и Вечканов Н.Н. поставил ей условие об оплате процентов за пользование займом от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность возвращена в полном объеме, однако невыплачены проценты в размере [ ... ] рублей. Так как срок исковой давности по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. истек, Вечканов Н.Н. потребовал написания долговой расписки на [ ... ] рублей, что она вынуждена была сделать. Просит признать договор займа [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму [ ... ] рублей незаключенным в силу безденежности.

Истец Вечканов Н.Н.., представитель истца Кудряшов В.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Со встречными требованиями не согласились, просили отказать. Пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства – это штрафные санкции за просрочку возврата суммы долга.

Ответчик Кунегина С.В. и представитель ответчика Бердников С.В. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске Вечканову Н.Н. отказать. Встречные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Заслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик Кунегина С.В. взял у истца в долг (написав расписку) сумму в размере [ ... ] руб., со сроком возврата в течение 6 месяцев [ ... ]

В настоящий момент деньги ответчик истцу не вернул.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО]. пояснил, что он присутствовал при передаче денежных средств Вечкановым Н.Н. Кунегиной С.В. [ДД.ММ.ГГГГ]г. Это происходило в машине на [Адрес]. Деньги передавались наличными, в пять пачек пятитысячными купюрами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО] пояснил, что он работает вместе с Кунегиной С.В. в одном кабинете. [ДД.ММ.ГГГГ]г. к ним приехал Вечканов Н.Н., о чем-то разговаривал с Кунегиной С.В. подписали документы, затем он – [ФИО] отвез их в ФРС и уехал. Денежные средства при нем не передавались.

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

При передаче денег заемщику, составлении и выдаче им долговой расписки могут присутствовать свидетели, чьи показания в случае спора будут являться наряду с долговой распиской еще одним доказательством заключения договора займа.

Показания свидетеля [ФИО]. суд оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны, не заинтересован в исходе дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания свидетеля [ФИО] суд полагает, что они не могут с достоверностью подтверждать факт того, что Вечканов Н.Н. не передавал Кунегиной С.В. денежные средства, так как находился с ними не весь день.

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Достоверных и допустимых доказательств ответчиком в суд не представлено.

Представленные в качестве доказательств безденежности займа договор купли-продажи недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ]г.. заключенного между Кунегиной С.В. и Вечкановым Н.Н., и расписка в получении документов на государственную регистрацию договора от [ДД.ММ.ГГГГ]г. не подтверждают факт безденежности займа.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с этим, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленная Кунегиной С.В. расписка о получении в долг от Вечканова Н.Н. [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] рублей, как в подтверждения ее обязательств по возврату проценту по договору займа в размере [ ... ] рублей, не подтверждает безденежность займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. Факт возврата долгового документа и нахождение его у должника в силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет прекращение обязательств по договору займа, в том числе и начисленных процентов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Кунегиной С.В. о признании договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ]г. незаключенным в силу безденежности судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, в силу ст. 809 ГК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд принимает во внимание время, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, размер изменений учетной ставки за этот период.

Расчет процентов следующий:

С [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] – период пользования денежными средствами 443 дня ([ ... ] х 8,25 % х 443 дн.)/360 дн. = [ ... ] руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы долга, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом положений Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 и ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ.

Проверив расчет истца [ ... ] соглашается с ним.

Таким образом, с Кунегиной С.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (следующий день после окончания срока возврата долга) по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., а также неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., исходя из следующего расчета:

Период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] процентная ставка 7,07, 41 день – [ ... ] Х41 деньХ7,07%/360=[ ... ] руб.

Период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., 9 дней, процентная ставка 7,57% - [ ... ] днейХ7,57%/360=[ ... ] руб.

Итого [ ... ] руб. + [ ... ] руб.= [ ... ] руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований Вечканова Н.Н. о взыскании неустойки на будущее время. Такая возможность должна быть прямо предусмотрена материальным законом. Между тем относительно неустойки не сказано, что пени взыскиваются по день фактического исполнения обязательства при обращении в суд. Подобное предписание относительно процентов за пользование чужими денежными средствами в законе есть (ст. 395 ГК РФ), поэтому может быть заявлено требование об установлении формулы расчета процентов на будущее время. Проценты перспективны, а неустойка взыскивается за прошлое время. Статья 333 ГК РФ говорит о праве суда уменьшить неустойку, а при взыскании неустойки на будущее время, у него не будет возможности ее уменьшить.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд полагает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний - расходов по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] руб. и неустойка пропорционально удовлетворенным требованиям в размере [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вечканова Н.Н. к Кунегиной С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Кунегиной С.В. в пользу Вечканова Н.Н. сумму долга в размере [ ... ] рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере [ ... ] рублей, неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения суда [ ... ] рублей, проценты за пользование займом в размере [ ... ] рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате госпошлины [ ... ] рублей.

В остальной части требований Вечканову Н.Н. отказать.

В удовлетворении встречных требований Кунегиной С.В. к Вечканову Н.Н. о признании договора займа незаключенным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.М. Дубовская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело (номер обезличен)

(дата обезличена) Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.при секретаре ФИО2

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения таможенного органа от (дата обезличена)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя следующим. (дата обезличена) ФИО1 была подана на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни таможенная декларация для таможенного декларирования ввезенного из США автомобиля марки марка обезличена, (дата обезличена) года выпуска, идентификационный № (номер обезличен), объем двигателя (данные обезличены) (см3), таможенной стоимостью сумма обезличена долларов США. Данный автомобиль приобретен на основании договора на покупку автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена) у продавца - иностранной компании «название обезличено». Оплата за автомобиль произведена в соответствии с п.4.1 указанного договора в полном объеме, на условии предварительной оплаты.

При декларировании ввезенного автомобиля в таможенный орган предоставлены все имеющиеся документы:

- договор на покупку автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена);

- заявление от (дата обезличена) (номер обезличен) на перевод средств в иностранной валюте с отметкой Приволжского филиала ОАО «название 2 обезличено» о переводе сумма обезличена долларов США;

-транзитная декларация (номер обезличен);

При декларировании автомобиля на Кстовском таможенном посту несмотря на документальное подтверждение стоимости автомобиля в размере сумма обезличена долларов США, должностное лицо в разделе для служебный отметок указало таможенную стоимость сумма обезличена долларов США и рассчитало таможенные пла...

...тежи подлежащие уплате сумма обезличена рублей из расчета сумма обезличена ЕВРО за 1куб. сантиметр объема двигателя. ФИО1 был вынужден оплатить указанную сумму платежей, поскольку без этого автомобиль не был бы выдан со склада временного хранения могли быть дополнительные расходы по его хранению.

ФИО1 не согласен с таможенной стоимостью ввезенного им автомобиля, определенной таможенным органом при декларировании, считает ее завышенной. Данное решение нарушает его права и возлагает на него обязанность оплатить таможенные платежи по повышенной ставке.

В обосновании таможенной стоимости везенного автомобиля ФИО1 представил в таможенный орган оригиналы документов, содержащих сведения о стоимости купленного им автомобиля: договор на покупку автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена) у Продавца - иностранной компании «название обезличено», которым установлена стоимость автомобиля в размере сумма обезличена долларов США; заявление от (дата обезличена) (номер обезличен) на перевод денежных средств в сумме сумма обезличена долларов США с отметкой Приволжского филиала ОАО «название 2 обезличено об исполнении данного заявления и переводе сумма обезличена долларов США (дата обезличена) в адрес Продавца.

То есть на момент декларирования автомобиля таможенный орган располагал полной информацией о том, что куплен и ввезен автомобиль стоимостью сумма обезличена долларов США.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7" следует, что для подтверждения заявленной при декларировании стоимости товаров декларант может предъявлять чеки, счета и иные документы, подтверждающие их приобретение и стоимость, что и было сделано.

Несмотря на это таможенный орган определил самостоятельно стоимость автомобиля сумма обезличена долларов США.

Согласно п.2 ст.361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

ФИО1 считает, что при декларировании таможенным органом таможенная стоимость ввезенного автомобиля определена с нарушением положений ст.361 ТК ТС, поскольку стоимость автомобиля подтверждена документально. Обоснование принятого таможенным органом решения о таможенной стоимости отсутствует.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от (дата обезличена) установлен Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В соответствии с п.12 Приложения 5 Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от (дата обезличена) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в отношении ввозимых автомобилей с момента выпуска которых прошло не более 3 лет стоимость которых составляет более 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте, ставки таможенных пошлин установлены в размере 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

По состоянию на дату декларирования (дата обезличена) курс 1доллара США, установленный Центральным Банком России составляет 31,3931 рублей, курс 1 евро-сумма обезличена рублей.

На дату декларирования стоимость ввезенного автомобиля составила сумма обезличена. США х 31,3931рублей (курс доллара США)/ 40,3747рублей (курс ЕВРО)=сумма обезличена ЕВРО.

Соответственно расчет подлежащих уплате платежей должен быть произведен из расчета 3,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя (3,5 ставка х 40,3747 курс ЕВРО х (данные обезличены) объем двигателя=сумма обезличена рублей).

При определении размера таможенных платежей таможенный орган в нарушение положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» неправильно применил ставку 5,5 евро за 1 куб. сантиметр объема двигателя, которая согласно п.12 Приложения 5 указанного Соглашения применяется к автомобилям, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, стоимость которых составляет более 16700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте и рассчитал к оплате сумму платежей в размере 553819,76 рублей.

При декларировании ФИО1 оплатил сумму таможенных платежей в размере сумма обезличена рублей.

Сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет -сумма обезличена рублей).

Учитывая вышеизложенное просит суд:

- признать неправомерным и отменить решение таможенного органа об определении таможенной стоимости автомобиля марка обезличена, (дата обезличена) года выпуска, идентификационный № (номер обезличен), объем двигателя (данные обезличены) (см3) в размере сумма обезличена долларов США;

- признать неправомерным и отменить решение таможенного органа о применении при расчете таможенных платежей ставки 48 процентов таможенной стоимости, но не менее сумма обезличена евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя,

- обязать Нижегородскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере сумма обезличена рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои доводы.

Представители Нижегородской таможни считают заявление необоснованным и просит в удовлетворении его отказать.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Российская Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Согласно п.3 ст.317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Следуя материалам дела, на Кстовском таможенном посту Нижегородской таможни по ПТД № (номер обезличен) гражданином ФИО1 продекларирован легковой автомобиль марка обезличена VIN - (номер обезличен). Декларантом заявлена таможенная стоимость в размере сумма обезличена долларов США.

Для подтверждения заявленной стоимости представлены: свидетельство о регистрации автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена), договор на покупку автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена), коносамент (номер обезличен) от (дата обезличена), экспортная декларация Республики Финляндия №(номер обезличен) от (дата обезличена), транзитная декларация (номер обезличен), таможенная расписка (номер обезличен), заключение эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), заявление на перевод денежных средств от (дата обезличена) (номер обезличен).Согласно свидетельству о регистрации автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена) продавцом является фирма «название обезличено» США, графы свидетельства, отражающие сведения о покупателе автомобиля ФИО1(ФИО, адрес) не заполнены. Из объяснения гражданина ФИО1 от (дата обезличена) при оформлении документа в США эти данные о новом владельце автомобиля были ошибочно не внесены.

Согласно пункта 5.1. договора на покупку автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена), поставляемый автомобиль должен соответствовать заявке и фотографиям, находящимся на странице описания продаваемого лота, пунктом 9.2 договора предусмотрено, что заявка на автомобиль согласованная сторонами, является неотъемлемой частью договора, однако на момент оформления автомобиля документы с интернет страницы продавца - фирмы «название обезличено» не предоставлены, заявка на автомобиль отсутствовала. Из объяснения гражданина ФИО1 от (дата обезличена) приобретенный им автомобиль куплен в США не с аукциона, поэтому у него нет возможности предоставить вышеуказанные документы.

При проверке данных по VIN - (номер обезличен) через поисковую систему Google по ссылке на вышеуказанный номер выдается страница интернет аукциона http://m.dealerrater.com/(номер обезличен), свидетельствующая о том, что проданный автомобиль был выставлен на аукцион перед его покупкой гражданином ФИО1 Стоимостная информации на момент проверки данных со страницы аукциона была удалена и проверка первоначальной цены автомобиля не возможна.

В экспортной декларации Республики Финляндия №(номер обезличен) от (дата обезличена) отсутствует информация о стоимости ввезенного автомобиля марка обезличена VIN - (номер обезличен), что может свидетельствовать о том, что при прибытии автомобиля в порт Котка Республики Финляндия договор вместе с транспортным средством не поступил, а был предъявлен только при оформлении процедуры таможенного транзита в Выборгской таможне в копии, тогда как согласно пункту 3.3. договора от (дата обезличена), продавец обязуется экспресс-почтой отправить в адрес покупателя все документы необходимые для получения груза в порту назначения.

При этом из материалов дела следует, что в имеющейся в комплекте документов к ПТД копии договора на покупку автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена) в пункте 2.1. имеются признаки внесения данных по VIN - (номер обезличен) с использованием копировальной техники (присутствует характерная горизонтальная полоса, формат шрифта отличается от формата остального текста, а по смысловому содержанию текста договора VIN - (номер обезличен) должен содержаться в пункте 1.1 договора).

В заявлении на перевод денежных средств от (дата обезличена) (номер обезличен) в графе назначение платежа не указаны данные по транспортному средству, за которое проводится оплата. Из объяснения гражданина ФИО1 от (дата обезличена) следует, что банковская программа Приволжского филиала ОАО «название 2 обезличено» не восприняла продолжение заполнения строки, где должно быть указано марка, модель и ВИН код автомобиля.

Новые транспортные средства на североамериканском рынке имеют "Windows Sticker" (продажный лист), в котором продавец указывает марку, модель, модельный год автомобиля, его стоимость в базовой комплектации и стоимость дополнительного оборудования. Как правило, "Windows Sticker" находится с внутренней стороны лобового стекла автомобиля. Исходя из материала акта таможенного осмотра автомобиля марка обезличена VIN - (номер обезличен) (номер обезличен) «Windows Sticker» на транспортном средстве отсутствовал.

Вышеуказанное дало основание таможенному органу сделать вывод о том, что на момент приобретения и оплаты товара, предоставленные документы, оформленные гражданином ФИО1 не являются подтверждением факта оплаты товара - автомобиля марка обезличена VIN - (номер обезличен), а служат лишь фактом перечисления денежных средств фирме «название обезличено» США в размере сумма обезличена долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов.

На основании имеющейся в распоряжении должностных лиц Кстовского таможенного поста ценовой информации на аналогичный автомобиль, содержащейся в каталоге «NADA» (Национальной ассоциации автодилеров), цены, указанные в каталоге приведены для машин в хорошем состоянии. Так как состояние различных автомобилей может сильно варьироваться, пользователи справочника N.A.D.A. могут проводить самостоятельное уточнение цены с учётом различных факторов, которые не учитываются N.A.D.A., как то повреждения корпуса, механические дефекты, изношенные шины или сделанные после покупки улучшения или изменения. Следует сделать соответствующие поправки с учётом стоимости ремонта, который бы понадобился, чтобы привести автомобиль в товарное состояние.

В данном случае скидку на все вышеуказанные факторы сделать нельзя по причине нового технического состояния автомобиля (на момент продажи пробег 32 км.).

Письмом Федеральной таможенной службы N 05-11/56189 от 30.12.2008 "О направлении методических разъяснений по работе с автомобильными справочниками североамериканского рынка" доведена методика применения таможенным органом каталога NADA, поскольку, нормативными документами не установлено каких-либо ограничений по применению каталогов и справочников.

Следуя материалам дела, ФИО1 не предоставлены документальные основания для не использования каталога NADA. На расчете таможенной стоимости автомобиля от (дата обезличена) имеется подпись ФИО1, свидетельствующая об ознакомлении с проведенным расчетом.

При проведении расчета таможенной стоимости автомобиля был использован именно каталог NADA. Электронная версия аналогичного каталога Kelley Blue Book не могла быть использована таможенным органом, т.к. информация электронной версии каталога ежедневно обновляется и в электронной версии содержится информация о стоимости транспортного средства на данный момент времени. В основе же информации данного каталога используются отчеты о фактических сделках, связанных с куплей-продажей транспортных средств. Цены, указываемые в Kelley Blue Book, представляют собой сделки, относящиеся к потребителям, включая цены на транспортные средства при встречной продаже (старого транспортного средства в счет покупки нового), цены, назначенные стороной - частным лицом, а также розничные цены, в нашем же случае продавцом автомобиля TOYOTA RAV4 являлась фирма автодилер «TradeWay Corporation» США для оценки стоимости проданного ею автомобиля и был применен каталог NADA как наиболее отражающий реальные рыночные цены на автомобили продаваемые автодилерами.

Таможенным органом таможенная стоимость определена в соответствии с требованиями законодательства РФ с учетом той информации, которой он владел на момент определения таможенной стоимости автомобиля по рассматриваемой ПТД №(номер обезличен).

При определении таможенной стоимости транспортного средства таможенным органом обоснованно было использовано заключение автоэксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) с использованием каталога NADA.

После проведенного анализа документов было выявлено, что заявленная декларантом величина таможенной стоимости ниже уровня цен, указанных в данном каталоге.

Изложенные факты считаются обоснованной причиной полагать, что представленные декларантом документы и (или) сведения не являются достоверными. Вышеуказанные обстоятельства не позволили определить таможенную стоимость автомобиля, на основании заявленных декларантом сведений и представленных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Учитывая вышеуказанное, Кстовским таможенным постом Нижегородской таможни таможенная стоимость автомобиля марка обезличена VIN - (номер обезличен) была определена самостоятельно в размере сумма обезличена долл. США (эквивалентно сумма обезличена Евро) на основании данных, содержащихся в каталоге NADA (с учетом технического состояния по наименьшему стоимостному уровню каталога по значению "Invoice" - это фактурная цена или дилерская цена автомобиля в базовой комплектации, которую производитель предлагает своим официальным дилерам, находящимся в различных географических регионах, с торговой привилегией (например, со скидками) на новый автомобиль. Данная цена также включает затраты по доставке на территории США и Канады (до порта, автосалона, склада и т.п.), а также минимум требующегося оборудования).

Исходя из определенной стоимости автомобиля марка обезличена VIN - (номер обезличен) в размере сумма обезличена долларов США транспортное средство (дата обезличена) было выпущено в свободное обращение по ставке таможенной пошлины 48 % от таможенной стоимости, но не менее сумма обезличена Евро за см.куб., т.е. 2494 см.куб*5,5 Евро=сумма обезличена руб., согласно Приложению 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны таможенного органа не имеет место быть нарушений законодательства при определении стоимости автомашины. Действиями работников Нижегородской таможни не нарушены права и свободы ФИО1, не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на ФИО1 незаконно не возложена какая-либо обязанность и он незаконно не привлечен к ответственности, а, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными решения таможенного органа от (дата обезличена) о таможенной стоимости автомобиля, расчета таможенных платежей по ставке 48 процентов таможенной стоимости, но не менее сумма обезличена евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании неправомерным и отмене решения таможенного органа об определении таможенной стоимости автомобиля марка обезличена, (дата обезличена) года выпуска, идентификационный № (номер обезличен), объем двигателя (данные обезличены) (см3) в размере сумма обезличена долларов США; признании неправомерным и отмене решение таможенного органа о применении при расчете таможенных платежей ставки 48 процентов таможенной стоимости, но не менее сумма обезличена евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя; обязании Нижегородскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере сумма обезличена рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (дата обезличена)

Судья Л.И.Корнилова

УИД: 66RS0011-01-2020-003052-26

Дело № 5-826/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 19 октября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Вечканова Н.Н., ***

У С Т А Н О В И Л:

Вечканов Н. Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

03.10.2020 года в 13 часов 04 минуты Вечканов Н. Н. находился в общественном месте (в общественном транспорте-автобусе) по ул. Алюминиевая, 58 в г. Каменске-Уральском Свердловской области без индивидуального средства защиты дыхательных путей, чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ (в редакции от 28.09.2020 года № 515-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)».

Вечканов Н. Н. в судебное заседание не явился, будучи лично извещен о его месте и времени, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным...

... рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Из требований п.п. «в» п. 8 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что к упомянутым должностным лицам относятся высшие должностные лица субъекта Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 28.09.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введён такой режим (п. 1), а посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается (п.4).

Факт пребывания Вечканова Н. Н. в общественном месте (в общественном транспорте - автобусе), без индивидуальных средств защиты дыхательных путей подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 03.10.2020 года, объяснением Вечканова Н. Н. о том, что он действительно находился в указанное в протоколе время в автобусе без маски, так как у него ее нет; видеоматериалом к нему;

- рапортом гос. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Л. и объяснением Г., из которых следует, что в указанное в протоколе время гр-н Вечканов Н. Н. находился в общественном месте (общественном транспорте - автобусе) без маски.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, не доверять данным доказательствам судья оснований не усматривает и приходит к выводу, что указанной совокупностью доказательств вина Вечканова Н. Н. в совершении правонарушения полностью установлена и доказана, и его действия следует верно квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку он не выполнил указанные правила, находясь в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судья не находит.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

С учетом данных о личности лица, совершившего административное правонарушение (наличие постоянного места жительства и наличие места работы), характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, с учетом наличия смягчающего обстоятельства (признания вины), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Вечканову Н. Н. административное наказание в виде минимального штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вечканова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, получатель УФК по Свердловской области (ОП № 23 «Каменск-Уральский» по Свердловской области) ИНН 6666007017, КПП 661201001, ОКТМО 65740000, КБК 18811601201019000140, БИК 046577001, УИН 18880466200404894002.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Курин Д. В.