Вечкилев Владимир Фёдорович

гр. дело № 2(3)-252/2013 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Северное

Северного района Оренбургской области 07 июня 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием истца Вечкилева ВФ, его представителя адвоката Константинова АС, представителей ответчиков администрации муниципального образования Северный район Оренбургской области Безбородова ЮВ, администрации муниципального образования Нижнечеляевский сельсовет Северного района Оренбургской области Тимофеева ДС,

при секретаре Радайкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкилева ВФ к администрации муниципального образования Северный район Оренбургской области и администрации муниципального образования Нижнечеляевский сельсовет Северного района Оренбургской области об устранении препятствий в создании водного вольера,

установил:

Вечкилев В.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО Северный район и администрации МО Нижнечеляевский сельсовет Северного района, указывая на то, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Северный район передала ему в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>

На указанном участке он планировал разместить вольер с водоемом для разведения водоплавающих птиц, но в этом было отказано администрацией муниципального образования Нижнечеляевский сельский совет с оговоркой, что для этого у него нет разрешительных документов. Истец считает, что такой запрет незаконен, так как противоречит Закону «О личном подсобном хозяйстве». На основании изложенного ис...

Показать ещё

...тец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия для создания водного вольера для водоплавающей птицы на арендованном земельном участке посредством расширения русла ручья, проходящего по земельному участку, и забора воды из ручья для заполнения водного вольера. Вечкилев В.Ф. в суде показал о том, что планировал на арендованном земельном участке оборудовать вольер для водоплавающих птиц, о чем у него была договоренность с прежним главой администрации Нижнечеляевский сельсовет Б.

Представитель истца адвокат Константинов А.С., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал, что исковые требования Вечкилева В.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчиков противоречат Закону «О личном подсобном хозяйстве», ручей, на котором истец желает обустроить вольер, не является водным объектом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Северный район Безбородов Ю.В., действующий на основании доверенности от №, заявленные требования не признал, указав на то, что администрация МО Северный район никаких препятствий истцу не чинит. Однако в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» сооружения на земельном участке могут возводиться только с соблюдением экологических и санитарных норм. Истец никакого проекта и санитарного заключения не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Нижнечеляевский сельсовет Северного района Оренбургской области Тимофеев Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования не признал, указав на то, что Нижнечеляевский сельсовет не против разрешить истцу строительство вольера, если он представит все необходимые документы.

Из отзыва главы администрации МО Нижнечеляевский сельсовет на исковое заявление Вечкилева В.Ф. следует, что в <адрес> нет центрального водопровода и основным источником воды являются индивидуальные скважины и родники, поэтому возведение искусственного водоема в центре поселка приведет к затоплению родников выше и прекращению подачи воды ниже водоема.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителей ответчиков, показания свидетеля и специалистов, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и администрацией МО Северный район Оренбургской области заключен договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. По договору истцу передан земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ссылается на то, что по его участку проходит ручей, на котором он намерен оборудовать вольер для водоплавающей птицы посредством расширения русла ручья и забора воды из ручья для заполнения вольера.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водный режим – это изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Из схемы расположения водохозяйственных объектов Северного района следует, что от <адрес> до реки <данные изъяты> проходит река <данные изъяты>

Из представленной истцом и представителем ответчика администрации МО Нижнечеляевский сельсовет копий карты Северного района следует, что через <адрес>, в том числе через участок, находящийся у истца в аренде протекает река <данные изъяты>.

Истец Вечкилев В.Ф., представитель ответчика администрации Нижнечеляевского сельсовета показали в суде о том, что через <адрес> проходит один водоем, который собирается из нескольких ручьев за поселком. Указанные объяснения соответствуют обозначениям на карте.

Согласно п. 12 ст. 25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение перечней объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Согласно Постановлению Правительства <данные изъяты> «Об утверждении перечней водных объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной», в перечень водотоков с водоохранными зонами и прибрежными защитными полосами, подлежащих региональному государственному контролю в <данные изъяты> входит река <данные изъяты>, расположенная в <адрес>, являющаяся притоком <данные изъяты> (№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водоем, на котором истец планирует разместить вольер для водоплавающих птиц, является рекой <данные изъяты>, являющейся притоком <данные изъяты>, то есть водным объектом в соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении возникшего спора необходимо руководствоваться нормами Водного кодекса РФ.

Часть 1 статьи ст. 8 Водного кодекса РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п.п. 2, 5, ст. 3 Водного кодекса РФ основными принципам водного законодательства являются, в том числе: приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативного воздействия на окружающую среду. Приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями использования. Предоставление в пользования их для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов. Участие граждан и их объединений в решении вопросов, касающихся прав на водные объекты.

Из ответа администрации Нижнечеляевского сельсовета Северного района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация сельсовета запрещает Вечкилеву В.Ф. прудить пруд в <адрес>, так как отсутствуют необходимые документы, проект, опросной лист местного населения, ветеринарное свидетельство, справки на вырубку леса.

Согласно справке главы Нижнечеляевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> сельсовета нет центрального водопровода. Местные жители пользуются водой из индивидуальных скважин и родников.

Из протокола схода граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу пруда на ручье в центре населенного пункта <адрес>, против возвещения пруда проголосовали <данные изъяты> села, воздержались <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" установлены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее Правила). Согласно п. 2 указанных Правил, в соответствии с Водным кодексом РФ на основании решений (если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ).

В соответствии с п. 6 указанных Правил предоставление в пользование водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Указанные Привила определяют порядок обращения физических и юридических лиц за разрешением для предоставления водного объекта в пользование, а также перечень сведений и документов предоставляемых заявителем. К числу таких документов отнесены материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним (п.п. «з» п. 9 Правил).

В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось уточнить свои исковые требования и представить суду в графической форме отображение планируемого им объекта. Однако истец не представил ни ответчикам до обращения в суд, ни суду информацию, в том числе графическую, о характеристиках планируемого им водного вольера, при этом уточнив, что намерен расширять русло ручья и забирать из него воду.

Представитель истца ссылается на то, что ручей, проходящий через участок, находящийся в аренде у Вечкилева В.Ф. не является водным объектом, ссылаясь на ответ Отдела водных ресурсов по <адрес> <данные изъяты> водного управления об отсутствии сведений о количестве и наименовании водных объектов, расположенных в пределах границ <адрес>.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя истца, поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам о том, что через земельный участок, арендуемый Вечкилевым В.Ф., проходит река <данные изъяты>.

Тот факт, что истец арендует земельный участок, по которому проходит водный объект в силу положений ст.ст. 3, 8 Водного кодекса РФ не свидетельствует о наличии у него безусловного права пользования данным водным объектом.

Показания свидетеля БАН - прежнего <данные изъяты> о том, что Вечкилев В.Ф., когда брал земельный участок в аренду, намеревался разводить водоплавающую птицу, также не могут свидетельствовать об обоснованности требований истца.

Ссылка Вечкилева В.Ф. на показания <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> о том, что планируемый Вечкилевым В.Ф. объект не является гидротехническим сооружением, поэтому проектная документация на него не требуется, также является несостоятельной. Вечкилевым В.Ф. не представлено графической информации о планируемом им водном вольере, в связи с чем, невозможно достоверно определить его технические характеристики.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Данных, свидетельствующих о том, что использование вольера для водоплавающих птиц, размещенного в водном объекте в границах населенного пункта, будет соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологического благополучии населения, истцом также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им требований, в связи с чем, его иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Вечкилева ВФ к администрации муниципального образования Северный район Оренбургской области и администрации муниципального образования Нижнечеляевский сельсовет Северного района Оренбургской области об устранении препятствий в создании водного вольера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина

Свернуть