Вечорко Петр Николаевич

УИД № 67RS0017-01-2021-000417-38

Копия Дело № 5-93/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Монастырщина «13» августа 2021г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

права и обязанности потерпевшего ФИО4 разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО1, находясь по месту своей регистрации и жительства в <адрес> д.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 в ходе бытового конфликта, нанёс ему три удара кулаком руки в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. образовались от действия твёрдых тупых предметов, под квалификацию вреда здоровью не подпадают.

По данному факту должностным лицом пункта полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> в отношении ...

...ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № по ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал полностью, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, указав, что о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, его поступок был вызван бытовым конфликтом, всё произошло у него дома.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО3, помимо признания ФИО1 своей вины подтверждается имеющейся совокупностью доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.

Иного в судебном заседании не установлено.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал об освобождении ФИО1 от наказания, указав, что в настоящее время конфликт с ФИО1 исчерпан, претензий к нему не имеется, наказывать его как-либо не желает, они продолжают общаться, считает произошедшее малозначительным.

ФИО1 не возражает против освобождения его от ответственности за малозначительностью по нереабилитирующему основанию.

Каких-либо нарушений действующего КоАП РФ при оформлении административного материала в отношении ФИО1 влекущих недействительность каких-либо документов, не допущено.

Процессуальные документы оформлены правомочным лицом.

Срок привлечения к ответственности за данное правонарушение не истёк.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют, однако усматриваются обстоятельства, освобождающие от наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая отсутствие наступивших вредных последствий, совершение правонарушения впервые и отсутствие ранее наложенных административных взысканий за совершение каких-либо административных правонарушений, обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения, фактические обстоятельства данного дела и признавая данные обстоятельства в их совокупности как малозначительность совершенного административного правонарушения, руководствуясь ст. 2.9, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ освободить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Земцова

Дело № 2 -1250/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Воробьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищество собственников жилья №... к В.П.Н., В.Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском В.Е.П., В.П.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что собственником ... г.Н.Новгорода является В.П.Н.

В квартире зарегистрирован и проживает сын собственника В.Е.П.

Ответчики являются пользователями коммунальных услуг, но возложенных на них законом обязанностей не выполняют и не вносят плату за коммунальные услуги.

Задолженность 01.12.2013г. по 30.11.2015г. составляет 50121 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчиков направлено претензионное письмо, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истцом начислены пени в размере 4884 руб. 33 коп., по состоянию на 31.12.2015г.

На основании изложенного истец просит суд

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца

- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.12.2013г. по 30.11.2015г. в размере 50121 руб. 43 коп.

- пени за просрочку оплаты, начисленные на 31.12.2015г. в размере 4884 руб. 33 коп.

- расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб. 17 коп.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 500...

...0 руб.

- расходы на получение выписки из единого государственного реестра в размере 200 руб.

- почтовые расходы в размере 35 руб.

Представитель истца (по доверенности) Е.Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики В.П.Н., В.Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении. О причинах неявки в суд ответчики не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, представленных в материалы дела документов суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ч.ч.2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1, ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом №... по ... г.Н.Новгорода осуществляет ТСЖ №....

Из материалов дела следует, что собственником ... расположенной по адресу: г.Н.Новгород ... является В.П.Н.

С 2008г. в квартире зарегистрирован и проживает сын собственника - В.Е.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчики не вносят коммунальные платежи с января 01.12.2013г.

В настоящее время задолженность по коммунальным платежам за период с 01.12.2013г. по 30.11.2015г. составляет 50121 руб. 43 коп.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергается ответчиками.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

23.12.2015г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное уведомление, с требованием погасить задолженность в срок до 29.12.2015г., данное уведомление оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, подлежит взысканию солидарно с ответчиков В.П.Н., В.Е.П. в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2013г. по 30.11.2015г. в размере 50121 руб. 43 коп.

Так же истцом заявлены требования о взыскании пени, поскольку ответчики допустили задолженность по коммунальным платежам.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени на 31.12.2015г. составляет 4884 руб. 33 коп.

Ответчиками размер пени не оспаривался.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков пени, как того просит истец, согласно представленному расчету, в размере 4884 руб. 33 коп.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 35 руб.

В части взыскания расходов за получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб., суд отказывает, поскольку истцом в материалы дела выписка не представлена, а так же не представлено подтверждение данных расходов.

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, подготовки представителя истца к судебному заседанию, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина 1850 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 30.12.2015г. Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 1850 руб.17 коп, по 925 руб. 08 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Товарищество собственников жилья №... к В.П.Н., В.Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.П.Н., В.Е.П. в пользу Товарищества собственников жилья №... задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.12.2013г. по 30.11.2015г. в размере 50121 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные на 31.12.2015г. в размере 4884 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб., всего 60040 руб. 76 коп.

Взыскать с В.П.Н. в пользу Товарищества собственников жилья №... расходы по оплате госпошлины в размере 925 руб. 08 коп.

Взыскать с В.Е.П. в пользу Товарищества собственников жилья №... расходы по оплате госпошлины в размере 925 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С.Толмачева