Вечтомов Никита Андреевич

Судья: Князев Д.М. № 22-841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 7 сентября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

защитника – адвоката Галстяна К.М.,

при секретаре Кулябине Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лунина Д.А., поданную в защиту интересов осужденного Вечтомова Н.А., на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении Вечтомова Н.А., <данные изъяты> года рождения, и отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 10 февраля 2020 года,

изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 10 февраля 2020 года Вечтомов Н.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять место жительства без уведомления данного органа; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не совершать административных правонарушений.

За систематическое неисполнение возложенных судом обязательств условное осуждение по приговору Вечтомову Н.А. отменено, он направлен для отбывания наказания сроком на 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, возложена обязанность незамедлительно по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы явить...

...ся для получения предписания и исполнения полученного предписания о направлении к месту отбывания наказания и исполнения в связи с этим указаний данного органа. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что Вечтомов Н.А. не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, на регистрацию не явился, так как отбывал административное наказание в виде ареста, а <данные изъяты> 2021 года административное правонарушение не совершал, поскольку вышел в туалет в коридоре дома, в котором он проживал. Считая, что цели наказания могут быть достигнуты без направления Вечтомова Н.А. в места лишения свободы, просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Сарапула УР Халилов Р.М считает постановление Сарапульского городского суда УР от 22 марта 2021 года об отмене условного осуждения Вечтомову Н.А. законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Указывает на то, что Вечтомов Н.А.. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, совершил административное правонарушение, два раза не явился на регистрацию, сменил место жительства. Просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных в суде первой инстанции материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вечтомов Н.А. поставлен на учет, ему разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также обязанности, возложенные на него приговором суда, о чем отобрана подписка. Указанной подпиской Вечтомов Н.А. был предупрежден об ответственности в случае невыполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушении общественного порядка или если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно материалам дела Вечтомов Н.А. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительной причины, о чем у него отобраны объяснения, вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Вечтомов Н.А. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, объяснения взяты, предупреждение вынесено.

Таким образом, осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поскольку нарушения совершены им в течение года. Указанные нарушения подтверждены материалами дела: подпиской о разъяснении обязанностей условно-осужденному, предупреждениями об отмене условного осуждения, объяснениями осужденного и другими, и по существу не отрицаются осужденным.

Из объяснений осужденного, а также из протокола судебного заседания следует, что каких-либо уважительных причин неявки на регистрацию в установленные дни у Вечтомова Н.А. не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности и отменил ему условное осуждение.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и документов, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В случае отмены условного осуждения исполняется наказание, назначенное приговором суда, то есть осужденный направляется в места лишения свободы на срок, назначенный приговором суда, при этом вопросы о виновности либо невиновности лица не обсуждаются, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, смягчающие обстоятельства, не исследуются.

Доводы апелляционной жалобы адвоката дублируют его доводы, рассмотренные в суде первой инстанции, и удовлетворению не подлежат. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, Вечтомов Н.А. не обжаловал, судом первой инстанции данный вопрос выяснялся, что следует из протокола судебного заседания. Довод адвоката Лунина Д.А. о том, что Вечтомов Н.А. не мог явиться на регистрацию в связи с отбыванием наказания в колонии-поселении, также не подлежит удовлетворению, поскольку неявки осужденного Вечтомова Н.А. на регистрацию <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не учитывались.

Судом первой инстанции требования закона соблюдены в полном объеме, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит и признает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года, которым отменено условное осуждение в отношении Вечтомова Н.А., назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 10 февраля 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Дело № 5-285/2023

18RS0023-01-2023-001603-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года город Сарапул, ул. Кр.Площадь, д.6

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кужбаева А.Р., с участием Вечтомова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вечтомова <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, гражданина РФ, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установила:

23.07.2023 в 17 ч 20 мин. Вечтомов Н.А., находясь на улице по адресу: <адрес> у дома, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания никак не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол и другие материалы дела в отношении Киселева А.А. поступили в суд 24.07.2023.

В судебном заседании Вечтомов Н.А. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что готовит документы на инвалидность.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив представленные доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисо...

...т до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения административного правонарушения Вечтомовым Н.А. подтверждается материалами об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2023; протоколом об административном задержании от 23.07.2023; рапортом сотрудника полиции от 23.07.2023; письменными объяснениями свидетеля от 23.07.2023; объяснениями Вечтомова Н.А., данными в судебном заседании.

Указанные доказательства добыты с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются друг с другом, поэтому являются достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях Вечтомова Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд усматривает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ).

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает совершение правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что Вечтомов Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оснований для назначения Вечтомову Н.А. административного наказания в виде административного ареста не усматриваю.

С учетом всех установленных обстоятельств полагаю необходимым назначить Вечтомову Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи в размере, достаточном для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства, поскольку оно с учетом характера деяния и личности нарушителя позволяет обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Вечтомова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Сарапульский» по Удмуртской Республике л/с 04131А67440, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Первомайская, д. 13), ИНН 1838010055, КПП 183801001, Р/С 03100643000000011300 в Отделении - НБ Удмуртской Республики Банка России БИК 019401100, ОКТМО 94740000, КБК 18811601201010001140, кор. сч.: 40102810545370000081, УИН 18880418230009920672.

Разъяснить Вечтомову <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.Р. Кужбаева

Копия верна:

Судья Кужбаева А.Р.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Сарапульский городской суд (кабинет 24)

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Вечтомова <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вечтомов Н. А. в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре <адрес>Б по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, пинал по двери, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Вечтомов Н. А., вину в совершении правонарушения признал полностью.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю вину Вечтомова Н. А. в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об ...

...административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Вечтомовым Н. А. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вечтомов Н. А., в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении задержан в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Вечтомов Н. А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Вечтомова Н. А. не установлено.

Отягчающим административную ответственность Вечтомова Н. А. обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторность совершения однородного административного правонарушения, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ в течение 2023 года, при этом должных выводов для себя не сделал.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя и полагает необходимым назначение административного наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ с административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вечтомова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 10.35 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шадрина Е. В.

Копию постановления получили:

«____»______________2023 года_____________________________ Вечтомов Н. А.

«____»______________2023 года ________________ /________________________,

сотрудник МО МВД России «Сарапульский»