Ведель Владимир Викторович

Дело № 2-388/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 апреля 2016 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

истца Ведель В.В.,

представителя ответчика Степанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведель В.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Ведель В.В. обратился в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований в судебном заседании, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» (далее - Дворец спорта): о признании незаконным приказа об увольнении от <Дата> ...-л; о восстановлении на работе в должности инструктора, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> в сумме ....; о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований Ведель В.В. указал, что во Дворце спорта он работал с <Дата> механиком, в должности инструктора с <Дата>.

<Дата> на основании приказа ...-л от <Дата> он уволен с работы за прогулы <Дата> по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: оценка причины его отсутствия необъективна, так как расследование не было полным, несвоевременно было запрошено его объяснение и не приняты к сведению пояснения зам. директора ФИО; акт об отсутствии на рабочем месте от <Дата> составлен несвоевременно и не подтверждает время его фактического отсутствия на рабочем месте <Дата>; конкретное место работы не определено; с графиком работы на 1 кварт...

...ал 2016 года под роспись он ознакомлен не был, что является нарушением п. 5.8 ПВТР; зачастую его рабочий день начинался в ... час. и заканчивался в ... час., что по количеству фактически отработанных часов не соответствует указанному в графике и табеле учета рабочего времени; с приказом о привлечении к работе в праздничный день <Дата> он не ознакомлен, заявление о согласии на работу в этот день не писал, что является нарушением ТК РФ и п.5.12 ПВТР; с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Дворца спорта (ПВТР), утвержденными <Дата>, он ознакомлен не был.

В понедельник <Дата> он заступил с утра на работу в свою рабочую неделю, но плохо себя чувствовал. Принял лекарства, но улучшения не настало. Он хотел отпроситься с работы и подмениться, но никого из руководящего состава на работе не было, поскольку был выходной. Во время проверки спортзала зам. директора ФИО, назначенным ответственным дежурным по Дворцу спорта в этот день приказом ... от <Дата> «Об организации дежурства», он обратился к нему. ФИО отпустил его и согласился подменить его сам в этот день и в ближайшие дни до улучшения самочувствия, о чём ФИО в дальнейшем сообщал Степанову А.П. <Дата> около 14 часов он передал ФИО ключи от зала и инвентарной. В больницу он не обращался, так как были праздничные дни, лечился самостоятельно. Однако <Дата>, почувствовав себя ещё значительно хуже, обратился за медицинской помощью в Онежскую ЦРБ, вызвав «скорую помощь», в связи с высоким давлением.

Считает, что решение об увольнении за прогулы, не запросив пояснения ФИО и не приняв к сведению его объяснения, ответчик принял несправедливо. Основной причиной увольнения являются неприязненные отношения к нему со стороны директора Дворца спорта Степанова А.П.

Дисциплинарное взыскание наложено с нарушением действующего законодательства. Он принял все меры для предупреждения работодателя об ухудшении своего здоровья, сообщив об этом ответственному дежурному зам. директора ФИО, благодаря которому не произошло срыва плановых занятий в спортивном зале. На протяжении работы во Дворце спорта с ... года он не имел никаких дисциплинарных взысканий.

Длительное время он находился в моральном угнетении, проявлялась бессонница, постоянно повышалось давление. В связи с увольнением семья испытывает финансовые трудности, так как на него оформлены 2 кредита. К тому же он в возрасте, когда до пенсии остаётся один год, и с такой записью в трудовой книжке трудно найти работу.

В судебном заседании истец Ведель В.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что перед праздниками был на рыбалке, где употребил спиртные напитки, когда вернулся <Дата> домой, то почувствовал ухудшение состояния здоровья, «сильно скакало давление», болел желудок. <Дата> вышел на работу, но, почувствовав себя плохо, около ... час. отпросился с работы у представителя работодателя – ответственного дежурного ФИО, затем вернулся домой, где последующие время (<Дата>) находился дома, лечился сам, принимал лекарства, а утром <Дата>, состояние здоровья еще более ухудшилось, супруга вызвала скорую помощь. В указанные дни спиртные напитки не употреблял.

Представитель ответчика Дворца спорта Степанов А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что в праздничные дни <Дата> в гостинице Дворца спорта отдыхало много туристов, и он каждый день выходил на работу решать различные проблемы. Группа туристов из <Адрес> <Дата> хотела провести в зале развлекательную эстафету вместе с детьми, но потому как инструктора Ведель В.В. не было на рабочем месте, мероприятие пришлось отменить. Вечером он снова приехал в спортзал, там занималась одна из групп работников предприятий города. Все последующие дни истца также не было на работе. <Дата> педагог дополнительного образования ФИО не смогла начать плановое занятие с детьми, потому как инвентарная была закрыта. Он вызвал с выходного по телефону второго инструктора спортзала ФИО, чтобы он открыл инвентарную и выдал детям мячи. О том, что ФИО подменяет истца и у него есть ключи от инвентарной, ФИО ему не сообщал. <Дата> в присутствии ФИО и ФИО он составил акт об отсутствии работника на рабочем месте. ФИО не имеет права без ведома директора отпускать кого-либо с работы. Письменного заявления о предоставлении дней без сохранения заработной платы, согласно пункту 3.24 Коллективного договора от истца не поступало. Жители <Адрес> имели возможность обратиться за медицинской помощью в любой из указанных дней. По имеющейся у него информации Ведель В.В. все эти дни злоупотреблял алкогольными напитками. При увольнении истца с работы была учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка. Процедура увольнения не нарушена. Работник отсутствовал на рабочем месте четыре дня подряд, было сорвано значительное количество мероприятий, что неблагоприятно сказывается на хозяйственной деятельности Дворца спорта. О режиме работы истец знал, график работы вывешивается на видном месте у администратора. Каких-либо неприязненных отношений с его стороны к истцу не имеется. Если бы истец работал, то его заработная плата за период с <Дата> по <Дата> составила за 14 рабочих дней ....

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работает во Дворце спорта в должности заместителя директора по спортивно-массовой работе. <Дата> по приказу директора Дворца спорта он находился на рабочем месте, осуществлял оперативное дежурство. Около ... часов возле спортзала он встретился с Ведель В.В., сразу обратил внимание на его болезненное состояние, было видно, что человеку очень плохо, он болеет, в состоянии алкогольного опьянения Ведель В.В. не находился, спиртным от него не пахло. Ведель В.В. попросил отработать за него <Дата> и по самочувствию, если состояние здоровья не улучшится, в последующие дни, о чем известить директора Дворца спорта. После чего истец передал ему ключи от спортзала и инвентарной. Никакие мероприятия в период с <Дата> по <Дата> сорваны не были, все проходило по графику, все обязанности он за истца исполнял, только <Дата> утром была небольшая задержка, когда педагог дополнительного образования ФИО не смогла начать плановое занятие с детьми, потому как инвентарная была закрыта. Он звонил и узнавал о самочувствии Ведель В.В., который говорил, что самочувствие у него плохое и просил поработать за него. Директора Дворца спорта он уведомлял, что Ведель В.В. себя чувствует плохо, и попросил его подменить. Ведель В.В. ответственный и добросовестный работник, алкогольные напитки на работе никогда не употреблял, без уважительной причине не выйти на работу он себе позволить не мог. За период с <Дата> по <Дата>, когда он (ФИО) был директором Дворца спорта, истца может охарактеризовать только положительно.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ее супруг Ведель В.В. приехал в пятницу (<Дата>) с рыбалки в состоянии алкогольного опьянения, хотя вообще он «непьющий человек», в субботу он почувствовал себя плохо (поднялось давление, болел желудок), после приема лекарств стало легче, но в понедельник, когда он стал собираться на работу, у него поднялось давление, заболел желудок, однако на работу он пошел, взяв с собой лекарства и еду. Рабочий день Ведель В.В. не отработал, отпросился у дежурного, с которым договорился его подменить, и с «трудом вернулся домой». С <Дата> по <Дата> он находился дома, болел, ему было тяжело, ... и др. Лечила его сама, взяла на работе <Дата> отгулы, чтобы находиться с мужем, а утром <Дата> вынуждена была вызвать «скорую помощь», поскольку у супруга посинели губы, «давление подскочило до ... она испугалась за его жизнь. Директор Дворца спорта ни разу не позвонил, чтобы узнать, где Ведель В.В.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО, полагавшего удовлетворить иск, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При расторжении трудового договора по указанному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) либо более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Понятие рабочего места закреплено в содержании статьи 209 ТК РФ - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Ведель В.В. был принят <Дата> во Дворец спорта на должность механика, затем <Дата> переведен в том же учреждении на должность инструктора-методиста, с ним был заключен трудовой договор от <Дата> на неопределенный срок, со сменным режимом работы по графику, с режимом работы – 40 часов в неделю, с местом работы по адресу: <Адрес>, строение 2.

Согласно графику работы инструкторов на <Дата>, истцу была установлена рабочая неделя с <Дата> по <Дата>.

Ведель В.В. приступил к выполнению трудовых обязанностей <Дата>, но в тот же день, в связи с ухудшением состояния здоровья, не застав на рабочем месте директора Дворца спорта, около ... часов отпросился с работы у ответственного дежурного Дворца спорта – заместителя директора по спортивно-массовой работе ФИО, которого попросил доработать за него рабочий день <Дата> и поработать в ближайшие дни до улучшения самочувствия, о чем известить в последующем директора Дворца спорта. После чего Ведель В.В. передал ФИО ключи от спортивного зала и инвентарной, а сам ушел домой.

В период с <Дата> по <Дата> истец на рабочем месте отсутствовал, в связи с плохим самочувствием, за помощью в медицинское учреждение обратился <Дата>, вызвав по телефону «скорую помощь».

<Дата> директором Дворца спорта Степановым А.П. в присутствии педагога дополнительного образования ФИО и зам. директора по учебно-воспитательной работе ФИО составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте <Дата>.

Истец вышел на работу <Дата> и отработал до конца недели.

Приказом Дворца спорта ...-л от <Дата> Ведель В.В. уволен с работы <Дата> по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой увольнения «за совершенные прогулы <Дата> без уважительной причины». В качестве основания увольнения указаны: акт об отсутствии работника на рабочем месте от <Дата> ..., уведомление о предоставлении объяснений от <Дата>, объяснения Ведель В.В. от <Дата> (л.д. 16).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Согласно п. 5.1 трудового договора от 28.02.2011, п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка Дворца спорта, истцу установлены 40-часовая рабочая неделя и режим работы по утвержденному графику (л.д. 14, 32).

Согласно графику работы инструкторов спортзала на март 2016 года, истцу установлена рабочая неделя с 07 (понедельник) по 13 (воскресение) марта 2016 года включительно, ежедневно по 12 часов (л.д. 25).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст. 112 ТК РФ, согласно которой нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 8 марта - Международный женский день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 N 1017 "О переносе выходных дней в 2016 году" в связи с совпадением праздничного нерабочего дня 3 января с воскресеньем, предусмотрен перенос выходного дня с воскресенья 3 января на понедельник 7 марта.

Таким образом, <Дата> является выходным днем, а <Дата> нерабочим праздничным днем.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно п. 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка Дворца спорта, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя с письменного согласия работников – при необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочности выполнения которых зависит дальнейшая нормальная работа учреждения (л.д. 32 оброт.).

Таким образом, фактическое привлечение истца к работе в выходной день и нерабочий (праздничный) день могло производиться только в соответствии с положениями ст. 113 ТК РФ, п. 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка Дворца спорта.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств соблюдения положений ст. 113 ТК РФ и п. 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка Дворца спорта. При таких обстоятельствах процедура привлечения истца к работе в выходной день (<Дата>) и нерабочий праздничный день (<Дата>) работодателем нарушена. Таким образом, истец был вправе не выходить на работу 07 и <Дата>. Поэтому отсутствие истца на рабочем месте 07 и <Дата> необоснованно признано ответчиком прогулом.

Вместе с тем Ведель В.В. вышел <Дата> на работу, где находился до ... часов, затем в связи с плохим самочувствием, оставил рабочее место. При этом истец в соответствии с п. 5.16 Правил внутреннего трудового распорядка Дворца спорта известил работодателя через ответственного дежурного Дворца спорта (единственного представителя работодателя, находящегося на рабочем месте <Дата>) о причинах оставления рабочего места, с которым договорился о его (истца) замене, передал ключи от спортзала и инвентарной, попросил известить об этом директора Дворца спорта. В последующие дни истец находился дома в связи с плохим самочувствием, спиртные напитки в период с <Дата> не употреблял, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО

Оснований не принимать показания свидетелей, которые предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания данных свидетелей не опровергнуты ответчиком.

Доводы истца о том, что отсутствие на рабочем месте <Дата> было связано с плохим самочувствием, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из объяснений истца следует, что <Дата> он почувствовал себя еще хуже, в связи с чем утром <Дата> супруга вызвала «скорую помощь». Доводы истца в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО «Онежская ЦПБ», оснований не доверять которой у суда не имеется.

Проверяя доводы истца об уважительных причинах своего отсутствия на рабочем месте в спорный период, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истец отсутствовал на работе по уважительной причине в связи с плохим самочувствием.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, его письменной объяснительной от <Дата>, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО «Онежская ЦПБ», показаниями свидетелей ФИО и ФИО

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что истец предпринял меры к предупреждению работодателя. Замена истца была произведена, работа была организована и все спортивные мероприятия были проведены, о чём свидетельствуют показания свидетеля ФИО и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. Каких-либо неблагоприятных последствий из-за невыхода Ведель В.В. на работу после ... часов <Дата> и в период с <Дата> не наступило. Работодатель принял решение об увольнении работника с <Дата>, не проведя должной проверки обстоятельств совершенного им проступка и причины невыхода на работу, после получения объяснений от истца, не опросил ФИО

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Таким образом, совершение работником дисциплинарного проступка, в том числе связанного с отсутствием его на работе, не является безусловным основанием для наложения крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания на Ведель В.В. учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, его предшествующее поведение и отношение к труду, ответчик суду не представил.

Между тем, при рассмотрении данного спора работодателем не представлено доказательств наличия у истца дисциплинарных взысканий, других обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном отношении истца к выполнению своих должностных обязанностей в предшествующий период, отрицательных характеристик, а также доказательств соразмерности наложенного взыскания совершенному проступку.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что никаких неблагоприятных последствий, в связи с отсутствием на работе истца для Дворца спорта не наступило.

По настоящему делу ответчиком не доказан грубый характер нарушения.

Таким образом, мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении истца, не соответствует тяжести проступка, не является справедливой и обоснованной в связи с чем, суд приходит к выводу о несоразмерности примененного ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней рабо­те органом, рассматривающим трудовой спор, при этом тем же органом принимается ре­шение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан воз­местить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного отстранения работника от ра­боты и незаконного увольнения.

Суд, исходя из материалов дела, установив, что увольнение истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено за период, когда он отсутствовал на работе по уважительной причине, в нарушение требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ, приходит к выводу о признании незаконным приказа N 22-л от <Дата> об увольнении истца и восстановлении его на работе в должности инструктора Дворца спорта с <Дата>.

Поскольку Ведель В.В. был незаконно уволен с занимаемой им должности, поэтому с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время незаконного лишения его возможности трудиться.

Из справки, составленной ответчиком, с которой в судебном заседании согласились стороны, следует, что среднедневной заработок истца составляет .... (л.д. 92).

Согласно объяснениям сторон в судебном заседании, в случае работы истца в период с <Дата> по <Дата> им было бы отработано ... рабочих дней.

Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> заработная плата истца, которой он был незаконно лишен, составляет ...).

Поэтому с ответчика в пользу истца, следует взыскать оплату дней вынужденного прогула в указанном размере.

В соответствии со ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд находит обоснованным утверждение истца о том, что в связи с незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, он перенес определенные нравственные переживания по поводу произошедшего.

В судебном заседании истцом не был мотивирован размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб. и не представлено в подтверждение этого соответствующих доказательств.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в ... руб. по мотиву незаконности увольнения, суд находит чрезмерной. При определении ко взысканию размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, незаконности действий работодателя по увольнению с работы истца по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по отрицательным мотивам, в результате которых он был лишен права на труд, по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом указанных обстоятельств, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает компенсацию морального вреда в размере ... руб. разумной, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит также взысканию с Дворца спорта в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (о восстановлении на работе, компенсации морального вреда) в размере 300 рублей и имущественного характера (о взыскании оплаты дней вынужденного прогула) в размере 546 рублей, от уплаты которой в силу закона был освобожден Ведель В.В. при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ведель В.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ ...-л от <Дата> об увольнении Ведель В.В. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Ведель В.В. на работе в должности инструктора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» с <Дата>.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в пользу Ведель В.В. оплату дней вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ....

Решение суда в части восстановления Ведель В.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...