Веденеева Наталия Владимировна

Дело № 2а-603/2025 (2а-5177/2024;)

64RS0043-01-2024-008245-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веденеевой Наталии Владимировны к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Сидорович О.Ю. о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

Веденеева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило письменное ходатайство об отказе от иска, поскольку требования разрешены в досудебном порядке.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска пол...

...ностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

На основании ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (часть 3). В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (часть 4).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований для непринятия судом отказа от иска при таких обстоятельствах суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, 56, 157, 194-203 КАС РФ,

определил:

принять отказ Веденеевой Наталии Владимировны к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Веденеевой Наталии Владимировны к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Сидорович О.Ю. о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Дело № 2-8467/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 августа 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Е.С. Куприяновой,

при секретаре А.А.Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальщик» к Веденеевой Н. В., Свистунову А. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ответчики занимают <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69 136 рублей 28 копеек. За просрочку уплаты насчитаны пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5508 рублей 42 копейки.

Просит взыскать солидарно с Веденеевой Н. В., Свистунова А. М. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69 136 рублей 28 копеек, пени в сумме 5508 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2439 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истцаОАО «Коммунальщик» по доверенности Коприянцева Т.А. заявленные требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Веденеева Н.В. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик Свистунов А.М. исковые требования не оспаривал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещ...

...ений; содержания и ремонта жилых помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных ЖК РФ (статья 8 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статья 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 14 ст.154 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ Свистунов А.М., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается лицевым счётом.

Установлено, что дом по адресу: <адрес> находится в управлении ОАО «Коммунальщик».

За ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 136 рублей 28 копеек. За просрочку уплаты насчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 5508 рублей 42 копейки. Данный расчет пени судом проверен, является верным.

Задолженность в указанном размере на момент вынесения судом решения не погашена, что сторонами не оспаривалось.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке сВеденеевой Н. В., Свистунова А. М. в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 69136 рублей 28 копеек, пени в сумме 5508 рублей 42 копейки, всего 74644 (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с Веденеевой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» расходы по оплате госпошлины в размере 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать со Свистунова А. М. в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» расходы по оплате госпошлины в размере 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированноерешение изготовлено 12.08.2013 года.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении

Веденеевой , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Респ. Молдова, гражданки Респ.Украина, со средним образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: Респ.Украина, <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Хмельницким ГО УМВД Украины в <адрес>, в услугах переводчика не нуждающейся, получившего разъяснение своих прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в ходе проведения проверки, по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Р.Украина Веденеева Н.В., находящаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Московской области с нарушением установленного порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившимся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание в РФ территориального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, что противоречит ч.9 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-115 «О правовом положении ино...

...странных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Веденеева Н.В., в суде свою вину признала полностью и пояснила, что была уведомлена о ежегодной подаче и предоставления подтверждения проживания на территории РФ. Уведомление не подала, так как не было денег. Проживает совместно со своим супругом гражданином РФ. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Веденеевой Н.В., ее вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными материалами, а именно:

- докладной запиской главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3, (л.д.3);

- протоколом по делу об административном правонарушении 64/470/18-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (л.д.4);

- письменным объяснением Веденеевой Н.В. (л.д.5);

- справкой по учетам адресно-справочного бюро ОМВД России по городскому округу Чехов (л.д.6),

- к/паспорта Веденеевой Н.В. и копией миграционной карты (л.д.7-10),

- к/досье иностранного гражданина (л.д.11-12),

- к/свидетельства о заключении брака (л.д.14),- к/паспорта ФИО4 (л.д.15),

Действия Веденеевой Н.В., суд квалифицирует по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случае, установленном ч.6 ст.8 Федерального закона РФ ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершенное в Московской области.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновной, ее семейное положение, не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, а также соразмерности меры ответственности целям административного наказания в целях обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, считаю, что выдворение Веденеевой Н.В. из страны, в которой проживает ее супруг, который является гражданином Российской Федерации, может нарушить право на уважение семейной жизни, в связи с суд находит возможным назначить Веденеевой Н.В. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.8 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст.18.8 ч.3, 3.5, 29.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, а также п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Веденееву виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С.Г. Гуров