Ступишина Лариса Олеговна

Дело № 2-4116/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-007308-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» с требованиями о взыскании уплаченной за электрический духовой шкаф по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <Адрес>, она приобрела бытовую технику на общую сумму <данные изъяты>, в том числе встраиваемую индукционную панель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, встраиваемую посудомоечную машину <данные изъяты> – <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> – <данные изъяты>, электрический духовой шкаф <данные изъяты> – <данные изъяты>. Дополнительно оплачена доставка товара и подъем товара в квартиру на 2 этаж в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35-40 мин. бытовая техника доставлена по указанному в договоре адресу, при этом, грузчики попросили назвать код из СМС-сообщения, никаких документов, подтверждающих, что товар осмотрен и не имеется претензии к его внешнему виду, истец не подписывала. Полностью распаковав бытовую технику в течение 5-10 минут после того, как она была доставлена, обнаружила, что на задней стенке электрического духового шкафа <данные изъяты> имеется вмятина. Об обнаруженном недостатке в тот же день в 13 час. 50 мин. по телефону уведомила представителя транспортной компании, осуществляющей доставку, ответили, что об имеющихся недостатках необходимо сообщить в магазин. При поиске контактов магазина «М.видео» нашла ссылку н...

...а Telegram канал и написала в чат, сообщив о том, что доставленный электрический духовой шкаф Krona Marmo 45 BL имеет повреждения. В результате переписки ей было рекомендовано обратиться с письменным заявлением в магазин, где приобретена бытовая техника. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в магазин «М.видео» с заявлением о замене товара на другой, не имеющий дефектов. В замене товара письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано, с указанием, что не продавец несет ответственности за возникшие повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин с заявлением о проведении экспертизы, определяющей причину возникновения повреждения на духовом шкафу. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в проведении экспертизы отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за уплаченный духовой шкаф. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ответчик не усматривает оснований для возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст.493 ГК РФ).

Положениями ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст.56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в магазине «М.Видео» бытовую технику: встраиваемая индукционная панель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, встраиваемая посудомоечная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрический духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также оплатила доставку товара на сумму <данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.12).

Иные документы, позволяющие идентифицировать проданный истцу товар, сторонами не заполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ бытовая техника доставлена по указанному в договоре адресу.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о замене духового шкафа на другой, без дефектов, указав, что после распаковки на задней стенке духового шкафа была обнаружена вмятина (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требования, сообщил, что в момент передачи товар осмотрен покупателем, претензий по поводу комплектности, внешнего вида, качества товара предъявлено не было, считает, что продавец полностью и надлежащим образом выполнил свою обязанность по передаче товара покупателю и не несет ответственности за возникшие повреждения(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении экспертизы, определяющей причину возникновения повреждения на духовом шкафу (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требования о проведении экспертизы товара, сообщил, что проведение проверки качества товара/независимой экспертизы товара нецелесообразно в связи с тем, что обнаружены механические повреждения, которые не являются производственными, появились в процессе использования товара, после его передачи потребителю (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что оснований для удовлетворения требования отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы не усматривается (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом у ответчика приобретен электрический духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие недостатка ответчиком не оспорено. При этом ответчиком не инициировано ни проведение проверки качества товара, ни экспертизы товара, не заявлено соответствующее ходатайство и перед судом.

На основании изложенного, суд находит установленным обстоятельство наличия в товаре заявленного недостатка, что, в свою очередь, наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «МВМ» уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Претензия истца о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования подлежали удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения решения суда денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) – 45 дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составит <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>*45 дн.*1% = <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, проанализировав представленные истцом документы, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> за направление ответчику искового заявления, и расходы на изготовление копий документов, приложенных к исковому заявлению, в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально (л.д.3,4,5, 6,7).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за требования имущественного характера + <данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН: 1057746840095, ИНН: 7707548740) о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>