Зарубин Михаил Иннокентьевич

Дело №2-967/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием истца Зарубина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина М.И. к Жамбаловой Г.И., Захаровой В.И. к Администрации МО СП «Селендума» о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин М.И., обращаясь в суд, просит включить в наследственную массу З. имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать его принявшим наследство поле смерти матери З., признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании истец Зарубин М.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что отцу З. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти отца в наследство вступила его супруга З. Однако, право собственности на земельный участок не оформила. Его мать З. на день смерти проживала совместно с ним, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери в виде предметов домашнего обихода, а также указанного участка. Иные наследники Жамбалова Г.И., Захарова В.И. от наследства отказались. Просил исковые требования удовлетворить, уточнил, что земельный участок находится в селе Селендума.

В судебном заседании ответчики Жамбалова Г.И., Захарова В.И., Администрация МО СП «Селендума» отсутс...

...твовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые, городские, районные Советы народных депутатов изымают, предоставляют …, передают в собственность земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, в пределах городской черты, в границах районов.

По смыслу абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок может считаться предоставленным в собственность не только на основании документа, удостоверяющего право пользования (к каковым относился государственный акт на право пользования), но и иных документов, устанавливающих право гражданина на земельный участок. Данными документами могут являться решения о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Селендумской поселковой администрации от (дата) в собственность З. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления З. выдано свидетельство на право собственности на землю № от (дата) г.

Указанное подтверждает о том, что З. имел на праве собственности земельный участок, предоставленный на основании решения поселковой администрации, что не противоречило действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что после смерти З. (дата) наследство в виде денежных вкладов приняла супруга умершего З., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) г.

В силу пункта 2 статьи 1152 гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имелось в собственности у З. на день ее смерти и может быть включено в наследственную массу умершего наследодателя.

З. умерла (дата) г.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Зарубин М.И. относится к наследникам З. первой очереди.

Как следует из ответов нотариусов Селенгинского нотариального округа, наследственные права к имуществу умершей З. не заявлялись, наследственное дело не оформлялось.

Тем самым, наследники, принявшие наследство путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, не установлены.

Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей В., Д., следует, что З. на день смерти проживала с сыном Зарубиным М.И. по адресу: <адрес>, после ее смерти Зарубин М.И. продолжает проживать по указанному адресу.

Из пояснений свидетелей также следует, что Зарубин М.И. владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, их показания не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязания третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Тем самым, Зарубин М.И. признается принявшим в порядке наследования после смерти матери З. принадлежащее ей имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что после смерти наследодателя шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, прошел, наследодателю З. на день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд считает возможным признать за Зарубиным М.И. право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарубина М.И. удовлетворить.

Включить в наследственную массу Зарубиной П.П., умершей (дата) имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Зарубина М.И. принявшим наследство после смерти матери З., умершей (дата) г.

Признать за Зарубиным М.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 мая 2014 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Зарубина М.И., защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-222/2014 в отношении

Зарубина М.И., родившегося ~~~, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зарубин М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 20 часов Зарубин М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: Иркутский район, .... ....2, где, когда в окно дома постучал Пт, со стола взял нож, открыл дверь веранды, действуя умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью Пт, нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева на уровне 6 межреберья по среднеключичной линии, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Зарубин М.И. нанес удар ножом Пт в область грудной клетки справа, причинив повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 8-9 межреберья по средней подмышечной линии, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений П...

...т упал на землю. Когда потерпевший начал подниматься, Зарубин М.И. нанес удар ножом Пт в область грудной клетки справа, причинив повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 7 межреберья по передней подмышечной линии, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Зарубин М.И., в присутствии избранного им защитника – адвоката Ушаренко И.И., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зарубин М.И., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Зарубина М.И. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Зарубин М.И. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Зарубина М.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зарубина М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Зарубина М.И., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимый не состоит (л.д. 139), считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление Зарубиным М.И. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Зарубиным М.И. преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст Зарубина М.И., его состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, исходя из характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Зарубина М.И., не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Зарубиным М.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по .... характеризуется положительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Зарубину М.И. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно и имеет условия для своего исправления без изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Зарубин М.И. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Пт, о взыскании средств в счет компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей, с учетом материального положения Зарубина М.И., его возраста и состояния здоровья, а также физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению частично. Суд полагает справедливым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, однако, с учетом того, что Зарубин М.И. добровольно возместил потерпевшему 2000 рублей, с подсудимого необходимо взыскать 38000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по ...., в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарубина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Зарубину М.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Зарубину М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Зарубина М.И. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Зарубина М.И. в пользу Пт 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по ...., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов