Веденеева Валентина Ивановна
Дело 33-9094/2020
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 33-9094/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 марта 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Фетисовой Е.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 13 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,
судей Панцевич И.А., Тереховой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Симоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года по гражданскому делу №2-4885/2019 по иску Веденеевой Валентины Ивановны к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя Веденеевой В.И. – Козловой С.А., просившей решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Веденеева В.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации городского округа Щелково Московской области, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 1 319 кв.м., установить его координаты в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части пересечения с границами земельного участка Веденеевой В.И. путем исключения из ЕГРН границы земельного участка Веденеевой В.И., площадью 1319 кв.м....
Показать ещё... в указанных координатах.
Также просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания, равной 105,3 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 53,4 кв.м, в следующем составе: тамбур № 1, площадью 4,6 кв.м; веранда № 2, площадью 17,2 кв.м; жилая № 3, площадью16,0 кв.м; жилая № 4, площадью 10,4 кв.м; кухня №5, площадью 8,5 кв.м; санузел № 6, площадью 10,2 кв.м; кладовая № 7, площадью 6,4 кв.м; помещение под лестницей № 8, площадью 1,9 кв.м; помещение № 9, площадью 12,6 кв.м; помещение № 10, площадью10,3 кв.м; помещение № 11, площадью 7,2 кв.м.
В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> Сособственниками указанного жилого дома являлись Гусева Е.М., Будаева И.П.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 7 августа 2012 года по делу № 2-2892/12 право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено. Сособственникам указанного жилого дома выделана в собственность часть жилого дома. Так как в указанном решении не содержится сведений о выделении Веденеевой В.И. части жилого дома, зарегистрировать право собственности на часть жилого дома не представляется возможным.
Указанный жилой дом ранее принадлежал Бабурину Василию Ивановичу на основании разрешения Исполкома Мособлсовета Райкомхоза от 17 января 1957 года № 36/2 о предоставлении в бессрочное пользование застройщику земельного участка площадью 1200 кв.м, а также на основании заключенного между сторонами типового договора.
В дальнейшем Бабурин В.И. продал спорный участок площадью 1200 кв.м по договору купли-продажи от 9 февраля 1960 года в пользу Алексеева Т.Д. и Вознесенской К.Д.
Алексеев Т.Д. на основании договора дарения 1/2 доли дома № 11 по ул. Орджоникидзе пос. Загорянский от 11 апреля 1986 года подарил принадлежащую ему 1/2 долю дома истцу Веденеевой В.И.
В ходе инвентаризации домовладения было выявлено, что фактическая площадь земельного участка при доме составляет 2 146 кв.м. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-2098/18 от 24 сентября 2018 года. Данным решением также установлено, что фактические границы земельного участка при доме пересекают реестровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>. Также установлено, что фактические границы земельного участка при доме установлены задолго до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Решением Щелковского городского суда Московской области по делу от 24 сентября 2018 года за сособственниками домовладения признанно право собственности на земельный участок под принадлежащей им частью дома в размере 1083 кв.м., исправлена реестровая ошибка в части пересечения земельного участка с землями лесного фонда.
В судебное заседание Веденеева В.И. не явилась, извещена. Ее представитель иск поддержала с учетом проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.
Представители ответчиков администрации городского округа Щелково, Федерального агентства лесного хозяйства, третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в суд не явились, извещены.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года исковые требования Веденеевой В.И. удовлетворены.
Признано реестровой ошибкой наличие в Государственном реестре недвижимости (в описании местоположения границ земельного участка), отнесенного к категории земель лесного фонда, с кадастровым номером: <данные изъяты>, предназначенного для размещения объектов лесного фонда.
Исправлена реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, в части пересечения с границами земельного участка Веденеевой В.И. путем исключения из ЕГРН границы земельного участка Веденеевой В.И. площадью 1319 кв.м. в указанных координатах. Установлена часть границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером <данные изъяты> в районе объектов экспертизы.
Установлены границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> Веденеевой В.И. в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, площадью 1319 кв.м, а также признано право ее собственности на него.
За Веденеевой В.И. признано право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания, равной 105,3 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 53,4 кв.м, в испрашиваемом составе.
Не согласившись с постановленным решением представителем Федеральное агентство лесного хозяйства подана апелляционная жалоба, в которой указано, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка лесного фонда отсутствует, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства, материалы лесоустройства оспорены не были, со стороны истца имеет место запользование земельного участка лесного фонда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, иные участники процесса в суд не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 11 апреля 1986 года Веденеева В.И. являлась собственником 1/2 доли жилого дома № 11 по адресу: <данные изъяты> сособственниками данного дома являлись – Гусева Е.М. и Будаева И.П. (т.1 л.д. 12).
Решением Щелковского городского суда Московской области от 7 августа 2012 года по делу № 2-2892/12 право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом прекращено. Сособственникам указанного жилого дома выделена в собственность часть жилого дома, однако сведений о выделении в собственность Веденеевой В.И. части жилого дома в решении не содержится, в связи с чем последняя лишена возможности зарегистрировать право собственности на часть дома.
Ранее право собственности на спорный дом принадлежало Бабурину В.И. на основании разрешения Исполкома Мособлсовета Райкомхоза от <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование застройщику земельный участок площадью 1200 кв.м, а также на основании заключенного между сторонами типового договора.
На основании договора купли-продажи целого домовладения от 9 февраля 1960 года Бабурин В.И. продал домовладение Алексееву Т.Д. и Вознесенской К.Д. В соответствии с условиями договора домовладение состоит из построек расположенных на земельном участке 1200 кв.м.
На основании договора дарения ? доли дома 11 Алексеев Т.Д. подарил принадлежащую ему 1/2 долю указанного домовладения Веденеевой В.И.
Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-2098/18 от 24 сентября 2018 года установлено, что в ходе инвентаризации домовладения было выявлено, что фактическая площадь земельного участка при домовладении 11 по ул. Орджоникидзе в пос. Загорянский, Щелковского района Московской области составляет 2 146 кв.м., что подтверждено справкой БТИ №1466 от 28 сентября 1987 года, а также справкой №6040 от 23 декабря 1992 года (т. 1 л.д. 20).
В указанном деле участниками процесса являлись, в том числе Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации и Комитет лесного хозяйства Московской области (т.1 л.д. 16).
Названным решением суда также установлено, что фактические границы земельного участка при домовладении пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющиеся землями лесного фонда. Также установлено, что фактические границы земельного участка при доме установлены задолго до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-2098/18 от 24 сентября 2018 года за сособственниками домовладения (Будаевой И.П. и Зеленцовой Т.А.) признано право собственности на земельный участок под принадлежащей им частью дома – в размере 1083 кв.м, исправлена реестровая ошибка в части пересечения земельного участка при дома (в части данных истцов) с землями лесного фонда.
Данным решением судом установлено, что выявленное наложение/пересечение реестровых границ лесхоза с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка при доме является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка лесхоза с кадастровым номером <данные изъяты>.
С целью правильного разрешения спора по настоящему делу на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой выявленное наложение/пересечение реестровых границ лесхоза с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок истца, фактическая площадь которого составляет 1313 кв.м (площадь наложения 1310 кв.м), является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка лесхоза с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный вывод сделан экспертом с учетом того, что общий земельный участок при домовладении № 11 выделялся в 1957 году, сформирован до 1985 года, а границы земельного участка лесхоза сформированы на основании материалов лесоустройства, датированных 2004–2009 гг. с включением земельного участка при домовладении № 11, при этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 8 апреля 2013 года, что отражено также в описательной части решения Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу №2-2098/18.
Экспертом предложено 2 варианта установления границ спорного участка. В варианте 1 границы предлагается установить с учетом фактического ограждения, а также сведений ЕГРН о местоположении границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в связи с чем предлагается установить границы земельного участка истца площадью 1319 кв.м.
Также предложен второй вариант установления границ земельного участка истца площадью 1088 кв.м, при котором часть жилого строения располагается на землях лесного фонда (т.1 л.д. 163).
По делу проведена строительно-техническая экспертиза для определения состава выделяемой в собственность истца части дома.
Разрешая при названных обстоятельствах спор и удовлетворяя исковые требования Веденеевой В.И., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 35, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 1, 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 9, 10 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».
При этом суд признал за истцом право собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 1319 кв.м, установив его координаты и границы по варианту 1 судебной экспертизы, установив наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, в части пересечения с границами земельного участка Веденеевой В.И.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии реестровой ошибки, поскольку границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с материалами лесоустройства, отклоняются судебной коллегией. Вывод суда о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подтвержден проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года с участием ответчика по настоящему делу установлено правомерное пользование общим участком при доме площадью 2 146 кв.м. по состоянию на 1987 год; кадастровые границы лесного участка <данные изъяты> сформированы по материалам лесоустройства 2004–2009 годов с включением участка при доме 11 в границы лесного квартала №51. Данным решением суда также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенные в ЕГРН, не соответствуют материалам лесоустройства.
В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности установления границ земельного участка истца площадью 1319 кв.м по предложенному варианту № 1 (а не по варианту № 2 – в площади 1088 кв.м), учитывая также то, что установление границы участка по варианту № 2 приведет к наличию на земле лесного фонда части жилого строения истца (СМЖ), а также в нарушение п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к чересполосице, что следует из составленного экспертом плана (т. 1 л.д. 163). При этом спорная часть территории фактического участка истца с восточной стороны граничит не с землями лесного фонда, а с землями НП «Лосиный остров» (<данные изъяты>), сведения о границах которого включены в ЕГРН.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее решением Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года уже была исправлена реестровая ошибка и площадь земельного участка при доме была установлена в размере 1083 кв.м, не свидетельствует о незаконности решения по настоящему делу, поскольку названным решением суда были установлены границы земельного участка остальных сособственников дома по адресу: <данные изъяты> Границы земельного участка при части дома истца Веденеевой В.И. по указанному делу не устанавливались.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
СвернутьДело 2-890/2010 ~ М-854/2010
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-890/2010 ~ М-854/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Назаровым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-225/2011 ~ М-194/2011
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-225/2011 ~ М-194/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Назаровым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-234/2016 (2-3349/2015;) ~ М-3536/2015
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-234/2016 (2-3349/2015;) ~ М-3536/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Овсянкиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2016 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Овсянкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Княжевской Е.С.,
с участием истца Веденеевой В.И.,
представителя ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Шилина Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-234/16 по исковому заявлению Веденеевой В.И. к администрации г. Тулы, муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г. Тулы» и комитету имущественных и земельных отношений г. Тулы о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,
установил:
Веденеева В.И. обратилась в суд к администрации г. Тулы и муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г. Тулы» с иском о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.
В обоснование иска истец указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в комнате по адресу <адрес> на условиях социального найма.
В целях приватизации занимаемого ею жилого помещения она обратилась в МКУ «Сервисный центр г. Тулы» с заявлением о передаче комнаты в собственность, однако в удовлетворении заявления ей было отказано ввиду того, что отсутствуют сведения о неучастии в приватизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Со ссылкой на положения закона от 04 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РФ» истица полагала, что имеет право на приватизацию, поскольку является нанимателем жилого помещения, которое не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, в свя...
Показать ещё...зи с чем просила суд признать за нею право собственности на комнату <...> кв.м. по адресу <адрес> порядке приватизации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы.
В судебном заседании истица Веденеева В.И. поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в г. Туле и никогда ранее в приватизации не участвовала.
Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Шилин Е.Ю. возражал против удовлетворения иска, указывая, что истицей не представлено достоверных доказательств неучастия в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики администрация г. Тулы, МКУ «Сервисный центр г. Тулы» представителей в суд не направили, о дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Вознюка А.Н. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.
Выслушав объяснения истицы Веденеевой В.И., возражения на иск представителя ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Шилина Е.Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Веденеева В.И. является нанимателем жилого помещения комнаты жилой площадью <...> кв.м. в коммунальной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта истицы.
Иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется, о чем объективно свидетельствует справка о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженности по оплате жилого помещения истица не имеет, что установлено судом из представленных Веденеевой В.И. платежных документов за <...>.
Техническим паспортом квартиры, составленным Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтвержден факт наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения в том виде, в котором оно было предоставлено истице по договору найма.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Сервисный центр г. Тулы» и Веденеевой В.И. был заключен письменный договор найма спорного жилого помещения. Копия указанного договора представлена в материалы дела.
Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сервисный центр г. Тулы» отказало истице в оформлении договора передачи спорного жилого помещения в собственность истицы, поскольку отсутствовали сведения о неучастии ее в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим письмом.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К их числу относятся: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что жилое помещение, право собственности на которое в порядке приватизации просит признать за собой истица, состоит в реестре муниципального имущества г. Тулы в качестве части жилого дома по адресу <адрес> <...> с инвентарным номером №, что подтверждено соответствующей выпиской из указанного реестра от ДД.ММ.ГГГГ,следовательно, указанное жилое помещение может являться объектом приватизации.
В силу положений статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно постановлению администрации г. Тулы от 30.01.2015 № 206 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача нанимателям или собственникам долей жилых домов (квартир), освободившихся и находящихся в муниципальной собственности» отраслевым органом администрации города Тулы, предоставляющим данную муниципальную услугу является комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы. ( п.11). До введения в действие указанного регламента данную функцию выполнял МКУ «Сервисный центр г. Тулы».
Такими образом, суд установил, что истица в досудебном порядке свое право на признание за ней права собственности в порядке приватизации реализовала, однако в приватизации занимаемого ею жилого помещения ей было отказано. При этом мотивом отказа в приватизации жилого помещения в административном порядке послужило то обстоятельство, что заявителем не были представлены сведений о неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Основные принципы и условия приватизации жилых помещений установлены разделом 2 закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в российской федерации», согласно ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исследуя в ходе рассмотрения спора по существу указанное юридически значимое обстоятельство- факт неучастия истицы в приватизации ранее, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в д. <адрес>, что объективно подтверждено справкой начальника сектора по работе с территорией <...> главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу.
В указанный период истица постоянно работала в <...>, а с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода по настоящее время в <...>,что подтверждается сведениями трудовой книжки истицы.
На основании решения Профкома <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, истице Веденеевой В.И., ее дочерям и внуку было представлено семейное общежитие по адресу <адрес>, куда она зарегистрировалась проживающей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющимися в материалах гражданского дела № корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги по общежитию за подписью начальника бюро по жилищно-бытовым вопросам.
Из материалов приведенного гражданского дела, инициированного СП АК «Тулачермет» к Веденеевой В.И. о выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения, в том числе судебного решения по данному делу следует, что Веденеева В.И. была вселена в общежитие ДД.ММ.ГГГГ и проживала в нем постоянно на день рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ, когда суд решил переселить Веденееву В.И. из указанного общежития в комнату <адрес>.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Областного единого информационно-расчетного центра следует, что Веденеева В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу <адрес> и прибыла на указанный адрес с адреса <адрес>
Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Веденеева В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирована в жилом помещении <адрес>, куда в свою очередь прибыла с адреса <адрес>.
Аналогичные сведения о месте жительства истицы Веденеевой В.И. содержатся и в карточках формы <...> представленных работодателем по запросу суда.
Таким образом, судом объективно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица постоянно проживала в Тульской области.
Факт неучастия в приватизации за указанный период по месту жительства объективно и достоверно подтвержден справкой главного управления администрации <адрес> по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений об участии Веденеевой В.И. в приватизации, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в архивах Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных правах на него за Веденеевой В.И., а так же выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании договоров передачи истица прав на недвижимое имущество в РФ не приобретала.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истребуемое истицей спорное жилое помещение не относится к помещению, не подлежащему приватизации, установив, что Веденеева В.И. проживает в спорном жилом помещении с момента вселения, оно было предоставлено ей на основании ордера, договор социального найма, заключенный между истицей и МКУ «Сервисный центр г. Тулы» ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и не оспорен, суд приходит к выводу о том, что истица вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, следовательно, она приобрела право пользования спорной комнатой, имеет право на проживание в ней на условиях договора социального найма, а поскольку она ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, следовательно, вправе приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования Веденеевой В.И. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату в коммунальной квартире № общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. дома <адрес> подлежат удовлетворению.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Веденеевой В.И. удовлетворить.
Признать за Веденеевой В.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – одну комнату в коммунальной квартире общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> по адресу <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
СвернутьДело 2-1313/2011 ~ М-1283/2011
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1313/2011 ~ М-1283/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Пахомовым А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-4885/2019 ~ М-3591/2019
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-4885/2019 ~ М-3591/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кулагиной И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4885/2019
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
"30" октября 2019 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.
при секретаре судебного заседания Даутовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеевой ФИО13 к Федеральному агентству Лесного хозяйства, Администрации городского округа Щелково Московской области о реальном разделе жилого дома, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ
Веденеева ФИО14, уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Федеральному агентству Лесного хозяйства, Администрации городского округа Щелково Московской области о реальном разделе жилого дома, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленного иска указала, что ей на основании Договора дарения <данные изъяты> доли дома <адрес> от 11.04.1986 года, удостоверил нотариус секретарь исполкома Загорянского поселкового совета народных депутатов ФИО6 от 11.06.1986 реестровый № принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома по адресу <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являлись ФИО2, ФИО3.
Решением Щелковского городского суда от 07 августа 2012 года дело № право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО2, ФИО3 и Веденеевой В.И. прекращено. Сособственникам указанного жилого дома выделана в собственность часть жилого дома. Так как в указанном ...
Показать ещё...решении не содержится сведений о выделении Веденеевой В.И. части жилого дома, зарегистрировать право собственности на часть жилого дома не представляется возможным.
Указанный жилой дом ранее принадлежал ФИО4. На основании Разрешения от 17.01.1957 г. № Исполкома Мособлсовета Райкомхоз предоставил в бессрочное пользование застройщику земельный участок площадью 1200 кв.м. Между сторонами заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку. Застройщик по договору ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.1960 г продал домовладение ФИО8 и ФИО7 в соответствии с условиями договора домовладение состоит из построек расположенных на земельном участке мерою 1200 кв.м. ФИО8 на основании договора дарения <данные изъяты> доли <адрес> подарил, принадлежащую ему <данные изъяты> долю указанного домовладения Веденеевой В.И. В ходе инвентаризации домовладения было выявлено, что фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 2146 кв.м. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от 24 сентября 2018г. Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от 24 сентября 2018г. установлено, что фактические границы земельного участка при домовладении пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым №, являющиеся землями лесного фонда. Также установлено, что фактические границы земельного участка при домовладении установлены задолго до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №.
Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от 24 сентября 2018г. за сособственниками домовладения признанно право собственности на земельный участок под, принадлежащей им частью домовладения в размере 1083 кв.м., исправлена реестровая ошибка в части пересечения земельного участка с землями лесного фонда.
На основании изложенного, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
1. Установить границы земельного участка Веденеевой ФИО15 по соответствии с вариантом № экспертного заключения в следующих координатах Площадь земельного участка по варианту № составляет 1319 кв.м.
Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2.
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка 1319 кв.м.
Признать за Веденеевой ФИО16 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1319кв.м.
Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2.
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым №, в части пересечения с границами земельного участка Веденеевой ФИО17 путем путем исключения из ЕГРН границы земельного участка Веденеевой В.И., площадью 1319 кв.м. в следующих координатах.
-
-
-
-
-
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Существующие в ЕГРН
Уточняемые (исправляемые) в результате проведения экспертизы
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№ точки
Координата Х
Координата У
№ точки
Координата Х
Координата У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
Признать за Веденеевой В.И. право собственность на жилой дом, площадью всех частей здания, равной 105,3 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 53,4 кв.м, в следующем составе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ее представитель Козлова С.А., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, с учетом проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета лесного хозяйства Московской области, не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 ода № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино - мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 года) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин РФ праве приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его правопреемникам.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащемся в пункте 59 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 04 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (статья 6 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.
В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Частью 9 статьи 10 ФЗ РФ от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" до 1 января 2023 г. установлены особые правила проведения согласования местоположения границ земельных участков, предоставленных до 8 августа 2008 г. для ведения садоводства.
При этом в силу части 10 статьи 10 данного закона в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Договора дарения <данные изъяты> доли <адрес> от 11.04.1986 года, удостоверил нотариус секретарь исполкома Загорянского поселкового совета народных депутатов ФИО6 от 11.06.1986 реестровый № принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома по адресу <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являлись ФИО2, ФИО3.
Решением Щелковского городского суда от 07 августа 2012 года дело № право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО2, ФИО3 и Веденеевой В.И. прекращено. Сособственникам указанного жилого дома выделана в собственность часть жилого дома. Так как в указанном решении не содержится сведений о выделении Веденеевой В.И. части жилого дома, зарегистрировать право собственности на часть жилого дома не представляется возможным.
Указанный жилой дом ранее принадлежал ФИО4. На основании Разрешения от 17.01.1957 г. № Исполкома Мособлсовета Райкомхоз предоставил в бессрочное пользование застройщику земельный участок площадью 1200 кв.м. Между сторонами заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку. Застройщик по договору ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.1960 г продал домовладение ФИО8 и ФИО7 в соответствии с условиями договора домовладение состоит из построек расположенных на земельном участке мерою 1200 кв.м. ФИО8 на основании договора дарения <данные изъяты> доли <адрес> подарил, принадлежащую ему <данные изъяты> долю указанного домовладения Веденеевой В.И. В ходе инвентаризации домовладения было выявлено, что фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 2146 кв.м. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от 24 сентября 2018г. Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от 24 сентября 2018г. установлено, что фактические границы земельного участка при домовладении пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым №, являющиеся землями лесного фонда. Также установлено, что фактические границы земельного участка при домовладении установлены задолго до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от 24 сентября 2018г. за сособственниками домовладения признанно право собственности на земельный участок под, принадлежащей им частью домовладения в размере 1083 кв.м., исправлена реестровая ошибка в части пересечения земельного участка с землями лесного фонда.
В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щелковского суда от 27 августа 2019 года по настоящему делу проведена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, строительно-техническая экспертиза производство строительно-технической экспертизы поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО10, производство землеустроительной экспертизы поручено эксперту ИП ФИО11
В соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, экспертом учитывая, что общий земельный участок при домовладении № выделялся в 1957 году, что подтверждает Типовой договор о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку от 28.05.1957 г, а границы земельного участка лесхоза сформированы на основании материалов лесоустройства датированных 2004-2009 годом, и земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 08.04.2013 г., что отражено в описательной части Решения Щёлковского городского суда Московской области от 24.09.2018 г. (дело №) экспертом сделан вывод, что выявленное наложение/пересечение реестровых границ лесхоза с кадастровым номером № на границы земельного участка истца, является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка лесхоза с кадастровым номером №.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, границы земельного участка Веденеевой В.И., расположенного по адресу: <адрес> были определены по фактическому пользованию следующим образом <данные изъяты> Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1313 кв.м.
Экспертом представлено № варианта установления границ спорного земельного участка.
В соответствии с № вариантом установления границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> представлен с учетом фактического ограждения (в т.ч. положения межи в северо-восточном углу участка), а также сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1319кв.м.
В соответствии со № вариантом установления границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, представлен с учетом планового материала, опираясь на местоположение фактического ограждения и сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № следующим образом: <данные изъяты>. Площадь земельного участка по варианту № составляет 1088 кв.м.
Представитель истца иску просил установить границы земельного участка по № варианту заключения экспертизы, так как
В соответствии с заключением эксперта для установления границ земельного участка Веденеевой В.И., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № необходимо уточнить/исправить местоположение характерных точек границ земельного участка лесхоза с кадастровым номером № в месте смежества с земельным участком истца, путем исключения из ЕГРН границы земельного участка Веденеевой В.И., площадью 1319 кв.м.
В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 10 Федерального Закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель": до 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 года или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 года; 2) смежным земельным участком является лесной участок.
http://ivo.garant.ru/ - /document-relations/71733102/1/0/1010В случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.
Суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным с технической точки зрения является вариант № экспертного заключения, так как он разработан с учётом границ фактического землепользования и реестровых границ смежных землепользователей, что исключает возможность образования межполосицы в месте нахождения устанавливаемых границ спорного земельного участка.
В соответствии с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, экспертом предложен единственно возможный вариант выдела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования Веденеевой В.И. передается в собственность часть жилого дома, площадью всех частей здания, равной 105,3 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 53,4 кв.м, в следующем составе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд доверяет заключению экспертов и принимает их как допустимое доказательство при разрешении вопроса об установлении границ земельного участка истца, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ.
Суд соглашается с предложенными экспертами вариантами установления границ земельного участка истца, вариант выдела жилого дома.
Суд находит заключения экспертов объективными, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Поскольку заключение экспертов в судебном заседании не оспорены, ходатайств о назначении повторных либо дополнительных экспертиз не заявлено, суд признает заключения экспертов допустимым доказательством и полагает возможным положить их в основу решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веденеевой ФИО18 к Федеральному агентству Лесного хозяйства, Администрации городского округа Щелково Московской области о реальном разделе жилого дома, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой – наличие в Государственном реестре недвижимости (в описании местоположения границ земельного участка), отнесенного к категории земель лесного фонда, с кадастровым номером: №, предназначенного для размещения объектов лесного фонда.
Исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым №, в части пересечения с границами земельного участка Веденеевой ФИО19 путем исключения из ЕГРН границы земельного участка Веденеевой В.И., площадью 1319 кв.м. в следующих координатах.
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить, часть границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером № в районе объектов экспертизы следующим образом
-
-
-
-
-
Существующие в ЕГРН
Уточняемые (исправляемые) в результате проведения экспертизы
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№ точки
Координата Х
Координата У
№ точки
Координата Х
Координата У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, Веденеевой ФИО20 по соответствии с вариантом № экспертного заключения, площадью 1319 кв.м. в следующих координатах:
Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2.
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка 1319 кв.м.
Признать за Веденеевой ФИО21 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1319кв.м., в следующих координатах
Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2.
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка 1319 кв.м.
Признать за Веденеевой В.И. право собственность на жилой дом, площадью всех частей здания, равной 105,3 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 53,4 кв.м, в следующем составе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельных участков сторон в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья И.Ю. Кулагина
СвернутьДело 2-2098/2018 ~ М-1512/2018
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2098/2018 ~ М-1512/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кудряковой Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-428/2015 ~ М-377/2015
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-428/2015 ~ М-377/2015, которое относится к категории "О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кинешемском городском суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Беляковой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2071/2013 ~ М-1791/2013
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2071/2013 ~ М-1791/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тамбова в Тамбовской области РФ судьей Амельчевой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-979/2014 ~ М-2365/2014
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 9-979/2014 ~ М-2365/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Тамбовском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Венедиктовой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-1139/2014 ~ М-2999/2014
В отношении Веденеевой В.И. рассматривалось судебное дело № 9-1139/2014 ~ М-2999/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Тамбовском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Епифановой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Веденеевой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веденеевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик