Ведерник Варвара Андреевна

Дело № 2-151/2025

УИД 22RS0002-01-2025-000095-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при помощнике судьи Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО11.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>. ФИО2 умерла; после ее смерти имеется непогашенная задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с наследников ФИО2

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д.93, 120).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще...

..., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта Почты России.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2, между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта (л.д.28).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифного плана следует, что ФИО2 предоставлен кредит с лимитом кредитования установленным в тарифном плане – до <данные изъяты>, с неограниченным сроком действия договора, с процентной ставкой при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, на покупки – 28,78% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых (л.д. 59).

Кредитным договором предусмотрено внесение минимальных платежей не более 8% задолженности, минимум <данные изъяты>; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Существенные условия договора содержатся, помимо Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в Общих условиях кредитования (л.д.29-58), Тарифах банка (л.д.59).

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредитную карту рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26). Названной выпиской также подтверждается, что ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными средствами; данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Как следует из расчета цены иска, задолженность по ссуде не оплачена; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.9,22-24).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти – л.д.124 об.).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

На основании материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Алтайского нотариального округа ФИО7, установлено, что наследниками ФИО2 являются ответчики – ФИО4, ФИО5, ФИО3, в 1/3 доле каждый (л.д. 124-147).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, в которое вошли 3/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (справка нотариуса – л.д.98).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору, заключенному № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2, составляющая, согласно иска, <данные изъяты>, – ответчиками не оспаривалась, суд соглашается с ее правильностью и обоснованностью, поскольку она подтверждается представленным расчетом.

Неустойка, заявленная к взысканию (штрафные проценты) исчислена до дня открытия наследства, что соответствует разъяснениям в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении процентов, взимаемых за неисполнение денежного обязательства, согласно которых указанные проценты могут быть взысканы по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стоимость наследственного имущества, установленного на основании материалов наследственного дела, с очевидностью превышает сумму <данные изъяты>, с учетом кадастровой стоимости земельного участка; доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, требования истца при обращении в суд являлись обоснованными.

Вместе с тем, суду представлены сведения об оплате суммы <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).

Получение указанной суммы в оплату задолженности подтверждается выпиской по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной истом (л.д.170-172).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с добровольным погашением стороной ответчика задолженности после обращения истца в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснений в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено заявление о признании иска.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с признанием иска ответчиком, возврату истцу подлежит 70 процентов от указанной суммы, что составляет <данные изъяты> (4000 *70/100).

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> (4000 - 2800) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками после обращения истца в суд.

Взыскать с ФИО4 (№), ФИО5 (№), ФИО3 (№), в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить АО «ТБанк» (№) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова