Ведерников Константин Валерьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-003756-37 (2а-3534/2022) по административному исковому заявлению ФИО5 к Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Свердловского и Ленинского административных округов г. Иркутска о признании незаконным решения призывной комиссии обратился Ведерников К.В.

Административный истец Ведерников К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Калачева М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях против удовлетворения требований возражала, указав, что оспариваемое решение отменено, предмет спора по административному иску отсутствует.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу требований ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены ...

...или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает решение Военного комиссариата Свердловского и Ленинского административных округов г. Иркутска о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о призыве Ведерникова К.В. на военную службу отменено решением призывной комиссии Иркутской области от <Дата обезличена> (протокол № 4).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое Ведерниковым К.В. решение отменено, следовательно, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, которым доказательств иного в соответствии с требованиями ст.ст.62, 194, 225, 226 КАС РФ не представлено, в связи с чем, у суда в соответствии с ч.2 ст.194, ст.225 КАС РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 38RS0036-01-2022-003756-37 (2а-3534/2022) по административному исковому заявлению ФИО5 к Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Лазарева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием административного истца Ведерникова К.В., представителя административных ответчиков Бердниковой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-007681-96 (производство № 2а-960/2023) по административному иску ФИО6 к Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ведерников К.В. с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска, призывной комиссии Иркутской области о признании решения незаконным, его отмене.

В основание административного иска Ведерников К.В. указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска. Призывной комиссией Свердловского района г.Иркутска в отношении Ведерникова К.В. было вынесено решение от <Дата обезличена> о призыве на военную службу. Была выдана повестка для сверки документов на <Дата обезличена> Ведерниковым К.В. было направлено заявление на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии Свердловского района г.Иркутска, однако на момент подачи административного иска данная выписка получена не была. При прохождении медицинской комиссии, истец озвучивал жалобы хирургу и неврологу на практически постоянные боли в шейном отделе позвоночника, частные головные боли. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболевания «Остеохондроз». Согласно п.В ст.66 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» данное заболевание свидетельствуется категорией годности к военной службе...

... «В», что соответствует «Ограниченно годен к военной службе». На просьбу о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование было отказано в выдаче направления, истец был признан годным к военной службе, а жалобы врачи проводившие освидетельствование сочли «недействующими». Также Ведерников К.В. полагает, что состав призывной комиссии был не полным, так как на заседании призывной комиссии <Дата обезличена> количество членов призывной комиссии составляло 4 человека, вместо положенных 7.

В связи с чем, Ведерников К.В. просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска от <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», Военный комиссариат Свердловского и Ленинского административных округов гор. Иркутска.

Административный истец Ведерников К.В. в судебном заседании поддержал доводы иска, просил отменить решение Призывной комиссии.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Бердникова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила в суд возражения исковые требования, которыми просила суд отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте с исковым заявлением, то есть в течение 3 месяцев с момента вынесения оспариваемого решения от <Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу требований пунктов 1, 2, 3 статьи 5.1Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также установлено пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказ Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава России №168 от 23.05.2001 (далее - Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пункту 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве),призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 15 Положения о призыве решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

В ходе судебного разбирательства из материалов личного дела призывника установлено, что Ведерников К.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска. В период призыва на военную службу <Дата обезличена> прошел полное медицинское освидетельствование (хирург, терапевт, невролог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог).

На комиссии Ведерников К.В. предъявлял жалобы, поэтому по направлению военного комиссара был направлен на дополнительное обследование, о чем свидетельствует медицинское заключение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> врачами специалистами гражданин был направлен на заседание призывной комиссии, где врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, итоговое заключение не принято, в виду отсутствия диагностических исследований состояния здоровья гражданина. Призывной комиссией было рекомендовано предоставить время для сдачи анализов и предоставления врачам – специалистам результатов исследований. Ведерникову К.В. были выданы на руки направления и повестка о явке в военный комиссариат <Дата обезличена>, но в установленное время и место гражданин не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

Ведерникову К.В. на заседании медицинской комиссии врачи специалисты: терапевт, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог дали заключение о категории годности к военной службе и показатель предназначения Б-3, врач невропатолог – категорию Б-4.

Таким образом довод административного истца Ведерникова К.В. о неполном исследовании представленным им медицинских документов и направлении его для сдачи анализов после вынесения решения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

В связи с чем суд, проверив доводы административного истца, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено без результатов обязательных анализов и исследований, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что призывная комиссия Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска (Приложение № 14) создана на период с <Дата обезличена> распоряжением Губернатора Иркутской области от <Дата обезличена> № 266-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре-декабре 2022 года».

При таких обстоятельствах, учитывая, что призывником пройдено предусмотренное законодательством обследование, в установленном законом порядке административным истцом результаты медицинского освидетельствования не оспорены, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования призывника.

При этом суд учитывает, что Ведерников К.В. не ссылается на недостоверность каких-либо сведений, в установленном законом порядке результаты медицинского освидетельствования не оспорил.

Суд, проверив доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах личного дела призывника такие сведения отсутствуют, документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, при прохождении медицинского освидетельствования не представлены, что является его правом.

Суд, проверив доводы административного иска о том, что оспариваемое решение принято незаконным составом комиссии в составе 4 лиц, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято не было в результате непредставления Ведерниковым К.В. результатов диагностических исследований, результатов анализов.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в силу требований статей 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств, что в заседании призывной комиссии не принимало участие количество членов комиссии, необходимое для принятия решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения порядка проведения заседания призывной комиссии от <Дата обезличена> при принятии решения в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии поскольку решение о призыве принято не было.

Суд, проверив доводы Ведерникова К.В. о нарушении оспариваемым решением его прав на момент рассмотрения настоящего административного спора, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в повестке указано основание вызова «Сверка документов», а не для отправки в воинскую часть, поскольку такое решение о призыве на военную службу в отношении Ведерникова К.В. призывной комиссией не принималось, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований Ведерникова К.В. не установлено, поскольку как установлено в судебном заседании административным ответчиком решение о призыве Ведерникова К.В. в военную часть для прохождения военной службы не принималось в связи с неявкой административного истца в военный комиссариат <Дата обезличена> для принятия итогового решения.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 17, 18, 45, 46, 59 Конституции Российской Федерации, статей 4, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 5.1, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктов 4, 14, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, пунктов 6, 7, 8, 13, 15 Положения о призыве, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт принятия призывной комиссией оспариваемого решения, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании решения призывной комиссии незаконным, устранении нарушения прав не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2023 года.