Ведерников Юрий Андреевич

Дело № 2-3950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ведерникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, открыт счет №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 522125 руб., сроком возврата до 06.09. 2019 под 32 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, последний платеж ответчиком был осуществлен 06.03.2016. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 640863,08 рублей, из которых 445814,29 руб. основного долга, 195048,79 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9608,63 рублей.

Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, направленная в его адрес по месту жительства, и по месту регистрации (<адрес>) корреспонденция возвращена в суд с отметками за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «С...

...удебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Имеющиеся в деле почтовые отправления полностью соответствуют указанному порядку вручения почтовой корреспонденции, поскольку на конвертах на имя ответчика имеется два указания на неявку адресата. В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а не принятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, открыт счет №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 522125 руб., сроком возврата до 06.09. 2019 под 32 % годовых.

В связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 640863,08 рублей, последний платеж ответчиком был осуществлен 06.03.2016.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора кредита следует, что процентная ставка, установленная за пользование кредитом составляет 32 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов по договору предусмотрен до 6-ого числа каждого календарного месяца.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору у ответчика по основному долгу составила 445814,29 руб., по процентам - 195048,79 руб.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 9198,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ведерникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова Ю.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 06.09. 2014 за №KD26042000042661 в сумме 640863 руб. 08 коп, судебные расходы в сумме 9198 руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова

Подлинник документа находится в материалах

дела № 2-3950/2017 Центрального районного суда г. Читы

Дело № 2-6413/2020

УИД 75RS0001-02-2020-008761-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ведерникову Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ведерниковым Ю.А. на основании заявления был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 517 814,46 руб., из которых: 409 946,09 руб. – просроченный основной долг, 73 483,01 руб. – просроченные проценты, 34 385,36 руб. – неустойка. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 517 814,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности Чаплыгина С.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие предс...

...тавителя банка.

Ответчик Ведерников Ю.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по указанному в исковом заявлении адресу, конверт органом почтовой связи возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, с письменного согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту Visa Classic № с кредитным лимитом 150 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с ежемесячным погашением в сумме не менее 5 % от задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что Ведерников Ю.А. активировал кредитную карту с первоначальным лимитом 150 000 рублей. Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и ознакомления с Тарифами Банка.

С названными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету, следует, что задолженность Ведерникова Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117 091,58 из которых: 517 814,46 руб., из которых: 409 946,09 руб. – просроченный основной долг, 73 483,01 руб. – просроченные проценты, 34 385,36 руб. – неустойка. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 378,14 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова Юрия Андреевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в общем размере 517 091,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378,14 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева