Ведерникова Светлана Леонидовна

УИД 74RS0006-01-2022-010285-55

Дело № 2-1215/2023 (2-8595/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова С.Л. обратилась в суд с иском к Маровой К.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления, в размере 75 807 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 774 рублей, указав на то, что по вине ответчика 16 июля 2022 года произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 5-7).

Истец Ведерникова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Марова К.В. в судебном заседании признала исковые требования в части возмещения ущерба, взыскании компенсации расходов на оценку, против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда возражала.

Представитель третьего лица ООО УК «Домуправ-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следую...

...щим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения ущерба в размере 75 807 рублей, компенсации расходов на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия частичного признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования в части возмещения ущерба и компенсации расходов на оплату услуг оценки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 75 807 рублей, компенсации расходов на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей.

Что касается требования истца о возмещении с ответчика компенсации морального вреда, причинённого в результате затопления, в размере 10 000 рублей, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку каких-либо доказательств причинения действиями ответчика физических либо нравственных страданий истцу материалы дела не содержат, кроме того, в данном случае нарушены имущественные права истца, тогда как действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в подобных обстоятельствах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 714 рублей (л.д. 4), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца, в оставшейся части требование о взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит в связи с отказом во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС ***, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, возмещение ущерба в размере 75 807 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 714 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату государственной пошлины ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 2 марта 2023 года