Ведерникова Вера Кирилловна

Дело № 2-829/2022 (2-4956/2021;)

УИД 18RS0004-01-2021-006965-59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерниковой В.К. к Орловой О.А. о взыскании долга (задатка),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ведерникова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Орловой О.А. с требованием обязать ответчика вернуть уплаченную в качестве задатка денежную сумму в размере 500 000,00 руб. и возместить судебные расходы.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между продавцом Орловой О.А. и покупателем Ведерниковой В.К. был заключен предварительный договор об обязательстве сторон, в срок до -Дата-, заключить договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем дома, с указанием точного адреса объекта и кадастровыми номерами. По условиям данного предварительного договора продавец обязался снять арест с отчуждаемого имущества в срок до -Дата-, а покупатель в день подписания данного договора уплатил продавцу в качестве задатка денежные средства в сумме 253 000 рублей, о чем в п. 6. Предварительного договора было внесено разъяснение для сторон о последствиях получения-передачи задатка, и составлена расписка в передаче денег, согласно предварительного договора. В установленный срок договор купли-продажи заключен не был, т. к. продавец не исполнил обязательства, не снял арест. Более того, продавец стал избегать контактов с покупателем. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о попытке мошенничества, что подтверждается пост...

...ановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-. До сегодняшнего дня продавец, Орлова О.А. свои обязательства не выполнила, а задаток не вернула. Просит взыскать с ответчика уплаченную в качестве задатка денежную сумму в размере 500 000,00 руб. и возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в рамках ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 и 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судебным следствием установлено следующее.

-Дата- между Орловой О.А. (Сторона 1) и Ведерниковой В.К. (Сторона 2) заключен предварительной договор, согласно которого: п. 1 стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и, находящегося на нем дома (далее по тексту «объект»), находящийся по адресу: Удмуртская Республика, .... Кадастровый (условный) номер объекта № Указанный объект принадлежит «Стороне 1» на основании договора от -Дата-. №; собственность, № от -Дата-; п. 5 стороны обязуются заключить основной договор (договор купли-продажи) объекта не позднее -Дата-; п. 6 Договор купли-продажи объекта стороны обязуются заключить по цене 1 250 000 руб., из которых 250 000 руб. передается Стороной 2 Стороне 1 наличным деньгами, в качестве задатка в день подписания настоящего договора.

Согласно расписке от -Дата- Орлова О.А. получила 250 000 руб. от Ведерниковой В.К. за продаваемый земельный участок и находящийся на нем дом, расположенный по адресу Удмуртская Республика, ... согласно предварительного договора.

Постановлением от -Дата- об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны гр. Орловой О.А. в отношении гр. Ведерниковой В.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Орловой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Таким образом, истцом Ведерниковой В.В. представлены доказательства передачи денежных средств в размере 250 000 руб. по расписке в счет приобретения в последующем земельного участка, задаток ответчиком не возвращен, основной договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем дома не заключен; ответчиком Орловой О.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности исполнения обязательства по соглашению сторон, либо доказательства прекращения обязательства до начала его исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основной договор не заключен по вине ответчика, и требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-197, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ведерниковой В.К. к Орловой О.А. о взыскании долга (задатка)– удовлетворить.

Взыскать с Орловой О.А. в пользу Ведерниковой В.К. двойную сумму задатка в размере 500 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева