Ведмецкий Олег Владимирович

Дело № 2-1267/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 02 июня 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забегаева ФИО10 к Дубовкину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Забегаев Ю.С. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 105 522,2 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 95 825 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграмм в сумме 697,2 руб., а также просит взыскать расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в сумме 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в суд в сумме 3 310, 44 руб.

В обоснование заявленных требований истец Забегаев Ю.С. указал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № час. в <адрес> на пересечении <данные изъяты> и <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО5, и принадлежащего ФИО9 автомобиля Мерседес Бенц 230Е государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, допустивший нарушение п.п. 9.10 ПДД, т.е. несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. По факту ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, 12.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием на момент ДТП полиса ОСАГО. Свою вину в ДТП ФИО6 не отрицал. В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил повреждения: задний бампер, задняя панель, задние фонари, правое крыло, крышка багажника, крыша, задняя правая дверь, задняя левая дверь и д. <адрес> перечень повреждений содержится экспертном заключении №№ от 30.08.2016г. ...

...независимого оценщика ИП ФИО7 На осмотр автомобиля оценщик вызывал как собственника транспортного средства, так и виновника ДТП. Расходы по отправлению телеграмм составляют: 321,7+315,5+60 = 697,2 руб. Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта автомобиля.) согласно экспертному заключению №№ от 30.08.2016г. составляет 95 825 руб. с учетом износа. Расходы по составлению экспертного заключения составили 9 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 30.08.2016г. Поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность по причинению материального ущерба, материальную ответственность за вред, причиненный в результате ДТП должен нести он сам, как виновник ДТП.

Истец Забегаев Ю.С. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубовкин В.Б. в судебное заседание не явился, представил суду копию паспорта, из которой следует, что место регистрации ответчика: <адрес>, р.<адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд установил, что Забегаев Ю.С. обратился в суд с указанным выше иском к Дубовкину В.Б., указав адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, из копии паспорта ответчика следует, что его место жительства: <адрес>, р.<адрес>.

Также, по сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Дубовкин В.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>2.

Следовательно, исковое заявление Забегаева Ю.С. к Дубовкину В.Б. к Тихоновой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Новоаннинский районный суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Забегаева ФИО12 к Дубовкину ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – на рассмотрение по подсудности в Жирновский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: ответчика Дубовкина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забегаева Ю. С. к Дубовкину В. Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Забегаев Ю.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Дубовкину В.Б., указав, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ-21124 госзнак № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в <адрес> на пересечении <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего Забегаеву Ю.С. автомобиля ВАЗ-21124 госзнак № под управлением Забегаевой И. И. и принадлежащего Ведмецкому О. В. автомобиля Мерседес Бенц 230Е госзнак № под управлением Дубовкина В. Б.. Обстоятельства ДТП следующие: на перекрестке автомобиль под управлением Забегаевой И.И, остановился на красный сигнал светофора, после чего последовал удар в заднюю часть автомобиля ВАЗ-21124 в результате несоблюдения дистанции водителем автомобиля Мерседес Бенц 230Е Дубовкиным В.Б. Виновником ДТП является Дубовкин В.Б, допустивший нарушение п.п 9.10 ПДЦ, т.е. несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. По факту ДТП Дубовкин В.Б. привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, 1.2.1 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием на момент ДТП полиса ОСАГО. Свою вину в ДТП Дубовкин В.Д. не отрицал. В результате ДТП принадлежащий Забегаеву Ю.С. автомобиль получил повреждения: задний бампер, задняя панель, задние фонари, правое крыло, крышка багажника, крыша, задняя правая дверь, задняя левая дверь и д.р. Полный перечень повреждений содержится в экспертном заключении №ЭТ – 16096 от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Вольхин А.В. На осмотр автомобиля оценщик вызывал как собственника транспортного средства, так и виновни...

...ка ДТП. Расходы по отправлению телеграмм составляют: 321,7+315,5+60 = 697,2 руб. Как следует из ст. 15 ГК РФ Л., право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта автомобиля) согласно экспертному заключению №ЭТ - 16096 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95825 руб. с учетом износа. Расходы по составлению экспертного заключения составили 9000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность по причинению материального ущерба, материальную ответственность за вред, причиненный в результате ДТП должен нести он сам, как виновник ДТП. Расходы по составлению искового заявления в суд составили 3 500 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Дубовкина В. Б. в пользу Забегаева Ю. С. сумму материального ущерба 105 522,2 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 95 825 руб.; расходы по составлению экспертного заключения 9 000 руб.; почтовые расходы, на отправку телеграмм в сумме 697,2 руб.; а также расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в сумме 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в суд в сумме госпошлина: 3310,44 руб.

Истец Забегаев Ю.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дубовкин В.Б. с исковыми требованиями Забегаева Ю.С. полностью согласен, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего Л. УВМ ГУ МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье Л. В. О.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковое заявление Забегаева Ю. С. к Дубовкину В. Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

По нормам ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Забегаева Ю. С. к Дубовкину В. Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Забегаева Ю. С. с Дубовкина В. Б. 105 522,20 рублей в счет возмещения материального ущерба, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 95 825 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 9 000 рублей, почтовые расходы, на отправку телеграмм в сумме 697,20 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в сумме 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в суд в сумме 3310,44 рублей, а всего взыскать 112 332 (сто двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин