Ведяшев Илья Романович

Дело № 5-276/2021

УИД 58RS0008-01-2021-000536-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 16 февраля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горелова Е.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ведяшева Ильи Романовича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

11.02.2021 в Железнодорожный районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении № от 10.02.2021 в отношении Ведяшева И.Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ с иными материалами административного дела.

Считаю, что рассмотрение указанного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Пензы, по следующим основаниям.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главах 23, 29 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ при определении подсудности необходимо учитывать правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, а именно, согласно данной норме дело рассматривается по месту совершения правонарушения. При этом, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено ад...

...министративное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Данное дело возбуждено по факту совершения административного правонарушения возле <адрес>.

Однако согласно определению № 472а от 18.12.2020 старшим оперуполномоченным отдела организации взаимодействия с органами государственной власти субъекта и межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, организации оперативно-профилактических операций, административной практики и противодействия наркопритонам УНК УМВД России по Пензенской области Е.Ю.И. было определено возбудить дело об административном правонарушении и провести административно расследование. Срок данного расследования по делу продлевался на 1 месяц и по данному делу было получено экспертное заключение, по окончании расследования дело было направлено в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Таким образом, из материалов дела следует, что по нему проводилось административное расследование сотрудником органа – УНК РФ по Пензенской области, территориально расположенного в Ленинском районе г.Пензы, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушение в отношении Ведяшева И.Р. подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование и подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст.23.1 и п.5 ч.1 ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Ведяшева Ильи Романовича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Судья Горелова Е.В.

УИД: 58RS0008-01-2021-000536-92

Дело № 5-803/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 8 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ведяшева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ведяшева Ильи Романовича, Данные изъяты, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ведяшев И.Р. совершил незаконную рекламу наркотических средств при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Ведяшев И.Р., возле дома№10 по ул. Медицинской города Пензы в нарушение ст.7 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006 года, ст.46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8 января 1998 года используя собственноручно изготовленный трафарет, нанес посредством баллончика с черной краской на спинку лавочки пронаркотическую надпись с указанием рекламы сайта, через который приглашают людей на работу для распространения наркотиков, в том числе на территории г. Пензы, а именно «penwork.biz РАБОТА от 10000 руб/день».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ведяшев И.Р. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 18 декабря 2020 года около 13 часов 00 минут возле дома № 10 по ул. Медицинской в г. Пензе он вместе со своими знакомыми по имени Дмитрий и Влад нанес прон...

...аркотическую надпись на спинку лавочки, после чего к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили его в опорный пункт полиции по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, д.9. В ходе личного досмотра, который произведен в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят, в том числе второй баллончик с черной краской.

Пояснил, что проживает совместно с дедом; в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся. Размер его заработной платы составляет 20000 рублей.

Виновность Ведяшева И.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ №660980 от 10 февраля 2021 года о совершении Ведяшевым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3);

- сообщением о происшествии от 18 декабря 2020 года, из которого следует, что по адресу: г. Пенза, ул. Медицинская, д.10, задержаны граждане, которые делали на стенах надписи при помощи трафарета о работе за 10000 рублей» (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра участка местности возле подъезда №2 дома № 10 по ул. Медицинской в г. Пензе обнаружена надпись на листе древесно-стружечной плиты «penwork.biz РАБОТА от 10000 руб/день», баллон объемом 400 мл черного цвета, на котором нанесен текст «SPRAY PAINT» аэрозольная эмаль универсальная черный глянец RAL9005 акриловая, атмосферостойкая быстро сохнет легко наносится», прямоугольный трафарет белого цвета со следами краски черного цвета (л.д. 13-15);

- объяснением специалиста по делу об административном правонарушении ФИО3 от 11 января 2021 года, из которых следует, что термин «penwork.biz» является электронным адресом интернет-сайта «penwork.biz», через который приглашают людей на работу для распространения наркотиков, в том числе на территории г. Пензы (л.д.17-18);

- заключением эксперта от 1 февраля 2021 года, из которого следует, что поступившие на маркетинговую экспертизу ксерокопии иллюстративной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 18 декабря 2020 года по адресу: г. Пенза, ул. Медицинская, д. 10, КУСП №37873, надписи, нанесенные на фасаде жилого дома и спинке лавочки, содержат признаки рекламы. Надписи, нанесенные на фасаде жилого дома и спинке лавочки по адресу: г. Пенза, ул. Медицинская, д. 10, Ведяшевым И.Р. с помощью самостоятельно изготовленного трафарета и баллончика черной краски имеют признаки рекламы товаров, реклама которых не допускается в соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006 года (л.д. 25-27);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 9 февраля 2021 года, согласно которому в ходе несения службы сотрудниками РО ППС УМВД России по г. Пензе был выявлен факт размещения на лавочке возле дома №10 по ул. Медицинская г. Пензы надписи пронаркотического содержания. В рамках проведения комплекса мероприятий установлено, что надписи наносил ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 51, кв. 10. Таким образом, Ведяшев И.Р. осуществил рекламу наркотических средств, чем нарушил требования ст.7 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе». В действиях Ведяшева И.Р. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.33).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст.46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8 января 1998 года пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащее растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются. Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.

Действия Ведяшева И.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконная реклама наркотических средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он 18 декабря 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в нарушение ст.7 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006 года, ст.46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8 января 1998 года, используя собственноручно изготовленный трафарет, нанес посредством баллончика с черной краской на спинку лавочки пронаркотическую надпись с указанием рекламы сайта, через который приглашают людей на работу для распространения наркотиков, в том числе на территории г. Пензы, а именно «penwork.biz РАБОТА от 10000 руб/день».

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Ведяшевым И.Р. правонарушение посягает на отношения в сфере охраны здоровья граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая, что содеянное Ведяшевым И.Р. создает опасные последствия в виде формирования у людей интереса к наркотическим средствам, что в свою очередь влечет потенциальную опасность для психологического и физического здоровья людей, полагаю необходимым назначить Ведяшеву И.Р. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ведяшева Илью Романовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УФСКН России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, ОКТМО Пензы 56701000, УИН 18880358211306609802, казначейский счет 03100643000000015500, расчетный счет 40102810045370000047, Отделение Пенза банка России, протокол об административном правонарушении 58 УВ №660980, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева

5-1830/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-002350-98)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 29.04.2022 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Сергеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Ведяшева Ильи Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведяшев И.Р. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Ведяшев И.Р. 07.02.2022 в 15:55 в помещении магазина «Караван» по адресу: г.Пенза, ул.Клары Цеткин, д.55, находился без лицевой маски, чем не выполнил пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В судебное заседание Ведяшев И.Р. не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на террито...

...рии, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п.3.16.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, с 31.03.2020 по 28.02.2022 включительно постановлено обязать граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Ведяшева И.Р. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № от 07.02.2022, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, а также объяснения Ведяшева И.Р., согласно которым был без лицевой маски в магазине «Караван», рапортами заместителя командира ОРППСп УМВД России по г.Пензе П.О.В. от 07.02.2022.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Ведяшева И.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку им не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ведяшева Илью Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Сергеева

Дело № 1-209/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А.

подсудимого Ведяшева И.Р.

защитника – адвоката Перминовой Е.И., представившей удостоверение №850 и ордер № 3450 от 09.08.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Л.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Ведяшева Ильи Романовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ведяшев И.Р. обвиняется и полностью согласился с этим в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года в период времени с 11 часов до 13 часов, Ведяшев И.Р., находясь на законных основаниях в гараже № 24 ГСК «Химик» по ул. Светлая в г. Пенза, принадлежащем Ведяшеву В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что они носят тайный характер, тайно похитил четыре колесных литых диска марки «Tech Line» модели 503 (комплект), стоимостью 12060 рублей, с четырьмя шинами модели «Pirelli Formula Energy R15 195/50 82V» (комплект), стоимостью 8000 рублей, п...

...ринадлежащие Л.В.А. после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.В.А. значительный ущерб на общую сумму 20060 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Л.В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый – его двоюродный брат, он принес ему свои извинения и полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением.

Подсудимый Ведяшев И.Р. и его защитник просили удовлетворить ходатайство; последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому понятны, против прекращения дела по данному основанию он не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лишь лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Ведяшев И.Р. привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, впервые, молод, вину признал и в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред. Данных, отрицательно характеризующих его как личность, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела суд считает, что Ведяшев И.Р. не представляет опасности для общества, и считает возможным уголовное дело прекратить.

Прекращение уголовного дела на стадии судебного разбирательства в особом порядке не противоречит разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ведяшева Ильи Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ведяшева И.Р.- отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Председательствующий

Дело № 1-271/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Старкина Н.Ю.

подсудимого Зозуля С.Ю.

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение №614 и ордер № 5526 от 15.10.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Ведяшева И.Р.,

защитника – адвоката Калюжного А.А., представившего удостоверение № 544 и ордер № 5480 от 12.10.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

представителя потерпевших Д.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Зозуля Станислава Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ведяшева Ильи Романовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Зозуля С.Ю. и Ведяшев И.Р. обвиняются и полностью согласились с этим, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Зозуля С.Ю. 13 мая 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Старая крепость», расположенном на первом этаже жилого дома №39 по ул. Клары Цеткин, в компании своего знакомого Ведяшева И.Р. предложил последнему совершить совместно с ним кражу металлической двери подъезда №6 дома №37 по ул. Клары Цеткин в г. Пенза. На предложение Зозуля С.Ю. Ведяшев И.Р. ответил согласием, ...

...тем самым Зозуля С.Ю. и Ведяшев И.Р. вступили в преступный сговор, распределив при этом между собой роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности Зозуля С.Ю. и Ведяшев И.Р. должны были совместными усилиями снять указанную металлическую дверь с петли, отнести и сдать ее в пункт приема лома металла.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Зозуля С.Ю. и Ведяшев И.Р., каждый действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, реализуя свой совместный преступный умысел, находясь возле подъезда (адрес), совместными действиями сняли металлическую дверь подъезда с петли, после чего Зозуля С.Ю. и Ведяшев И.Р., действуя совместно и согласованно, взяли и отнесли металлическую дверь, стоимостью 4250 рублей в пункт приема лома металла, расположенный по (адрес) тем самым совместно тайно похитили указанную металлическую дверь, причинив жильцам подъезда (адрес) материальный ущерб на сумму 4250 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство каждый из них заявлял добровольно, после консультации с защитниками, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевших Д.Л.Н. , которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, выслушав мнения защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, суд считает возможным ходатайства удовлетворить как соответствующие условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимых, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Зозуля С.Ю. и Ведяшева И.Р. – каждого – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Зозуля С.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (л.д.150), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.144), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зозуля С.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Зозуля С.Ю. обстоятельств не установлено.

Ведяшев И.Р. судимостей не имеет, также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.154), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.160, 161), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ведяшева И.Р., суд признает молодой возраст, раскаяние в содеянном, инвалидность близкого родственника – дедушки, 1947 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Ведяшева И.Р. обстоятельств не установлено.

Представитель потерпевших Д.Л.Н. просила строго виновных не наказывать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зозуля Станислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Ведяшева Илью Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Зозуля С.Ю. и Ведяшева И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий

Дело № 1-377/2021

УИД 58RS0008-01-2021-005371-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.

при помощнике судьи Евтееве Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

подсудимого Ведяшева И.Р.,

защитника – адвоката Мамедовой О.В., представившей удостоверение № 202 и ордер № 5393 от 10 ноября 2021 года, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ведяшева Ильи Романовича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведяшев И.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах

Ведяшев И.Р., обнаружив не позднее 11 часов 14 минут 03 мая 2021 года на поверхности электронного терминала-банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», установленного в торговом центре «Рынок Шуист», по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 44А, утерянную Г.А.Г. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер> с банковским счётом <номер>, открытым 15 ноября 2020 года посредством сети интернет на имя Г.А.Г., по юридическому адресу банка: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а», стр. 26, оснащённую системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, с целью тайного хищения денежных средств с чужого банковск...

...ого счёта с использованием электронных средств платежа, незаконно присвоил указанную банковскую карту.

Далее Ведяшев И.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Г.А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, 03 мая 2021 года в период времени с 11 часов 14 минут по 11 часов 24 минуты, в торговых точках г. Пензы приобретал товар, оплачивая его посредством эквайрингового терминала, тем самым тайно похитил с банковского счета <номер>, принадлежащие Г.А.Г. денежные средства в сумме 1331 рубль, а именно:

- в 11 часов 14 минут и в 11 часов 15 минут оплатил товар в магазине «Marko Polo» <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 40, на суммы 109 рублей и 54 рубля, а всего произвёл оплату на сумму 163 рубля;

- в 11 часов 18 минут оплатил товар в отделе по продаже алкоголя <данные изъяты> расположенном в торговом центре «Рынок Шуист» по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 44А, на сумму 492 рубля;

- в 11 часов 21 минуту оплатил товар в отделе по продаже алкоголя <данные изъяты> расположенном в торговом центре «Рынок Шуист» по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 44А, на сумму 360 рублей;

- в 11 часов 23 минуты оплатил товар в отделе «Рыба» <данные изъяты> расположенном в торговом центре «Рынок Шуист» по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 44А, на сумму 110 рублей;

- в 11 часов 24 минуты оплатил товар в отделе «Домашняя пекарня» <данные изъяты> расположенном в торговом центре «Рынок Шуист» по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 44А, на сумму 206 рублей.

Таким образом, похищенными денежными средствами Ведяшев И.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив Г.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 1331 рубль.

Подсудимый Ведяшев И.Р. вину в совершении преступления признал полностью, при этом воспользовался правом отказа от дачи показаний в суде, заявив, что не оспаривает те обстоятельства совершения им преступления, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Показаниями Ведяшева И.Р. на следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 03 мая 2021 года примерно в 11 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым Д.Н.С. зашёл в ТЦ «Рынок Шуист», находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 44а, для того чтобы Д.Н.С. положил денежные средства на свою банковскую карту. Д.Н.С. подошёл к банкомату банка ПАО «Сбербанк», где начал заниматься операциями по своей карте, а он в это время увидел, что на клавиатуре соседнего банкомата банка «Открытие» лежит банковская карта банка «Тинькофф» чёрного цвета. Он взял карту в руки и предположил, что на этой банковской карте могут находиться денежные средства, которые можно похитить путём оплаты данной банковской картой в магазинах прикладывая к терминалу оплаты. Он знал, что оплата таким образом не требует ввода пин - кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Он решил попробовать приобрести с помощью данной карты сигареты, для этого он направился в ларёк «Marko Polo», расположенный по адресу: <адрес>. В данном ларьке в 11 час. 14 мин. он приобрёл пачку сигарет «Ротманс Деми», за 109 рублей, оплату произвёл бесконтактным способом, приложив найденную карту к кассовому терминалу. Увидев, что оплата прошла, он решил приобрести в этой же торговой точке две зажигалки, оплату за которые произвёл в 11 час. 15 мин. бесконтактным способом, приложив найденную карту к кассовому терминалу, сумма покупки составила 54 рубля. Далее он решил приобрести пиво и ещё сигарет, для этого направился на первый этаж ТЦ «Рынок Шуист», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 44А, и в отделе не имеющем названия, где продаётся пиво, расположенном около отдела с выпечкой, он приобрёл две пачки сигарет «Кент» и две бутылки пива «Белый медведь крепкое», объёмом 1,45 литра. Общая стоимость покупки составила 492 рубля, оплату произвёл в 11 час. 18 мин. бесконтактным способом, приложив найденную карту к кассовому терминалу. Далее он приобрёл в соседнем отделе, который также не имеет названия, этого же торгового центра, бутылку водки «Ёшкин Кэт», стоимостью 350 рублей и пакет за 10 рублей, общая стоимость покупки составила 360 рублей, оплату произвёл в 11 час. 21 мин. бесконтактно, приложив найденную карту к кассовому терминалу. Далее, находясь в этом же торговом центре, он подошёл в отдел, где продавалась рыба, и в 11 час. 23 мин. приобрёл там пресервы за 110 рублей, оплату за которые произвёл бесконтактным способом, приложив найденную карту к кассовому терминалу. После этого находясь в этом же торговом центре, он направился в отдел с выпечкой, который называется «Домашняя пекарня», там он в 11 час. 24 мин. приобрёл несколько пицц, общей стоимостью 206 рублей. Все вышеуказанные товары были оплачены найденной картой банка «Тинькофф». После совершённых покупок он выкинул банковскую карту, которой совершал покупки, около торгового центра, где именно уже не помнит. В период времени с 13 часов по 17 часов этого же дня он употреблял купленное во дворе дома № 51 по ул. Клары Цеткин г. Пензы вместе с Д.Н.С. В процессе употребления купленного он также не ставил в известность Д.Н.С., о том, на какие денежные средства всё куплено, тот думал, что он расплачивался своей картой. Похищенные им денежные средства в сумме 1331 рубль, он возместил в полном объёме. (л.д.128-131)

Помимо признания вины Ведяшевым И.Р., его виновность в краже с банковского счета денежных средств, принадлежащих Г.А.Г., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

В своей явке с повинной Ведяшев И.Р. добровольно сообщил о том, что 03 мая 2021 года он нашел банковскую карту банка «Тинькофф» с функцией бесконтактной оплаты, с использованием которой он в последующем совершал покупки. (л.д.30)

Так же, при проведении с участием Ведяшева И.Р. проверки показаний на месте, последний после дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, полностью их подтвердил и добровольно указал места, где нашел чужую банковскую карту АО «Тинькофф» чёрного цвета с функцией бесконтактной оплаты, а также места где в последующем оплачивал покупки с использованием найденной им банковской карты. (л.д. 57-59, 60-61)

Из показаний потерпевшего Г.А.Г. на следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» <номер> с номером счёта <номер>, данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, оплачивать по данной карте можно до 1000 рублей без ввода пин - кода. Карта и счёт были открыты им онлайн, с использованием компьютера, 15.11.2020 года. Очень часто он пользовался картой для оплаты товаров в магазинах. 03.05.2021 года примерно в 17-19 часов он находился на ул. Стасова, д. 7, где ему необходимо было воспользоваться указанной банковской картой. Поискав карту по карманам, он не нашёл её и тогда понял, что потерял карту, после этого он зашёл в приложение «Тинькофф» и увидел, что по данной карте 03.05.2021 года произведены операции, которые он не совершал, а именно:

1) в 11 час. 14 мин. оплата JAZZ MARKO POLO, на сумму 109 рублей;

2) в 11 час. 15 мин. оплата JAZZ MARKO POLO, на сумму 54 рубля;

3) в 11 час. 18 мин. оплата JAZZ <данные изъяты>, на сумму 492 рубля;

4) в 11 час. 21 мин. оплата JAZZ <данные изъяты>, на сумму 360 рублей;

5) в 11 час. 23 мин. оплата JAZZ TC SHUIST OTDEL RYBA, на сумму 110 рублей;

6) в 11 час. 24 мин. оплата JAZZ DOMASHNYAYA PEKARNYA, на сумму 206 рублей.

Далее имеются сведения о пополнении карты в 13 час. 09 мин. на сумму 660 рублей, данное пополнение осуществил он сам, каким образом не помнит, но без использования банковской карты, на тот момент он ещё не знал, что банковская карта утеряна. Далее согласно выписки продолжаются сведения о списаниях совершённых 03.05.2021 года, которые совершены не им. После этого он позвонил в банк «Тинькофф» и заблокировал карту. После чего он вспомнил, что карту мог оставить в ТЦ «Рынок Шуист», который расположен по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 44а, там в этот же день, примерно в 10 часов 00 минут он через банкомат банка «Открытие», который установлен в данном торговом центре, клал на счёт своей банковской карты <номер> рублей и после этого забыл карту в банкомате, либо рядом с ним. В общей сложности, после того как он потерял карту, по его банковской карте АО «Тинькофф Банк» <номер> было произведено 11 операций по оплате товара, без его ведома, на общую сумму 3830 рублей 90 копеек. Данный ущерб является для него незначительным. В полиции он узнал, что списание с его карты осуществлял сначала один человек, который нашёл его карту и после другой человек, который также нашёл карту. В данный момент денежные средства ему возвращены в полном объёме, Ведяшевым И.Р. 1331 рубль, Б.А.А. 2500 рублей. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер> материальной ценности для него не представляет. (л.д.40-43)

Показаниями свидетеля Д.Н.С. на следствии, также оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 03.05.2021 года примерно в 11 часов он со своим знакомым Ведяшевым Ильёй Романовичем зашёл в ТЦ «Рынок Шуист», который расположен по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 44а, так как ему было необходимо пополнить счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк», что он и сделал, совершив операцию в банкомате ПАО «Сбербанк». Ведяшев И.Р. стоял неподалёку. В момент того как он производил операции в банкомате, он не смотрел на того и не видел, что тот делает. Далее Ведяшев И.Р. отошёл за сигаретами в ларёк «Марко Поло», который находился рядом с торговым центром где они находились. Далее Ведяшев И.Р. опять зашёл в торговый центр и они пошли в один из отделов данного торгового центра, где Ведяшев И.Р. приобрёл алкоголь и какие-то продукты. Сразу же они пошли в рыбный отдел, где Ведяшев И.Р. приобрёл пресервы. После они пошли в отдел «Домашняя пекарня», где тот приобрёл насколько он помнит две пиццы. После этого Ведяшев И.Р. куда-то отошёл от него на короткое время, после того как подошёл обратно они вышли из торгового центра и пошли во двор дома № 51 по ул. Клары Цеткин, где употребили купленное Ведяшевым И.Р. Во всех торговых точках Ведяшев И.Р. расплачивался чёрной банковской картой банка «Тинькофф», он думал, что это карта Ведяшева И.Р. Уже после того, как Ведяшева И.Р. вызвали в отдел полиции, тот ему рассказал, что 03.05.2021 года в ТЦ «Рынок Шуист» он увидел в банкомате или рядом с банкоматом карту «Тинькофф» и решил взять её и совершил несколько покупок оплачивая данной картой. (л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля Р.Н.А. на следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она является генеральным директором <данные изъяты> С 2011 года по 23 мая 2021 года в ТЦ «Рынок Шуист», по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 44а, имелась торговая точка по продаже продуктов питания и алкоголя. В данной торговой точке была возможность оплаты банковской картой через терминал оплаты. (л.д. 97-99)

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего Г.А.Г., а также свидетелей Д.Н.С. и Р.Н.А., у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Ведяшева И.Р. у них не имеется.

Заявлением Г.А.Г. от 03.05.2021 подтверждено, что потерпевший обратился в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по факту совершения оплат его банковской картой банка «Тинькофф» <номер> после того, как он её утерял. (л.д.27)

Сообщение оперативного дежурного УМВД России по г. Пензе об обнаружении Г.А.Г. списания денежных средств со счета пропавшей у него банковской карты, зарегистрировано в КУСП за № 12873 от 03 мая 2021 года. (л.д.26)

Письмом АО «Тинькофф Банк» №5-2HVWQ8BVJ от 20.08.2021 установлено, что между банком и Г.А.Г., <дата> г.р., 15.11.2020 г. был заключен Договор расчётной карты <номер>, в соответствии с которым выпущена Расчётная карта <номер> и открыт текущий счёт <номер>. Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Таким образом специализированный офис для приёма клиентов в банке отсутствует. Юридический адрес банка: г. Москва, ул. Хуторская, 2-я, д. 38А, стр. 26. С использованием вышеуказанной банковской картой произведены следующие оплаты: 1) в 11 час. 14 мин. 36 сек. и в 11 час. 15 мин. 23 сек. в JAZZ MARKO POLO, на сумму 109 рублей и 54 рубля; 2) в 11 час. 18 мин. 55 сек. в JAZZ <данные изъяты>, на сумму 492 рубля; 3) в 11 час. 21 мин. 18 сек. в JAZZ <данные изъяты>, на сумму 360 рублей; 4) в 11 час. 23 мин. 51 сек. в JAZZ TC SHUIST OTDEL RYBA, на сумму 110 рублей; 5) в 11 час. 24 мин. 43 сек. в JAZZ DOMASHNYAYA PEKARNYA, на сумму 206 рублей. (л.д. 75-76)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 14 сентября 2021 года, вышеуказанное письмо АО «Тинькофф Банк» №5-2HVWQ8BVJ от 20.08.2021 было осмотрено, а потом признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 70-71, 72, 73).

Копиями кассовых и товарных чеков от 03.05.2021 № 84 на сумму 109 руб. 00 коп. и № 35160 на сумму 54 руб. 00 коп., предоставленных <данные изъяты>.; б/н на сумму 492 руб. 00 коп., предоставленного <данные изъяты> № 4 на сумму 110 руб. 00 коп., предоставленного <данные изъяты>.; б/н на сумму 206 руб. 00 коп., предоставленного <данные изъяты> подтверждены факты приобретения в указанных торговых точках товаров с использованием банковской карты. (д.д.84-85, 88, 91,94)

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей к нему, вышеуказанные кассовые и товарные чеки о приобретении товаров с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему Г.А.Г., осмотрены следователем, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 77-78, 80-81).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Ведяшева И.Р. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Г.А.Г., с банковского счета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, суд квалифицирует эти действия Ведяшева И.Р. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Об умысле подсудимого Ведяшева И.Р. на тайное хищение денежных средств потерпевшего Г.А.Г. свидетельствует характер действий Ведяшева И.Р., который найдя чужую банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате до 1000 рублей, стал совершать покупки с использованием данной карты, оплачивая приобретаемые товары посредством эквайрингового терминала, при этом осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, т.е. хищение денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно Ведяшев И.Р. совершил хищение денежных средств потерпевшего в период с 11.14 до 11.24 часов с банковского счета в сумме 1331 рубль, воспользовавшись найденной им банковской картой, что подтверждено самим подсудимым, в том числе, пояснившим о месте и времени обнаружения банковской карты потерпевшего Г.А.Г., оплаты – хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также показаниями потерпевшего и свидетеля, подтвердивших указанные обстоятельства, иными перечисленными выше доказательствами, согласующимися с данными показаниями.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, доступ к которому был получен подсудимым путем использования банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате до 1000 рублей, держателем которой являлся потерпевший Г.А.Г., при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при оплате за покупки товаров через эквайринговые терминалы оплаты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Размер причиненного ущерба установлен на основании отчета по банковской карте АО «Тинькофф Банк», копий кассовых и товарных чеков, показаний потерпевшего, не оспаривается самим подсудимым.

Действия подсудимого Ведяшева И.Р., направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета были охвачены единым умыслом, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, оплатив приобретаемые им товары, в связи с чем преступление является оконченным.

При назначении подсудимому Ведяшеву И.Р. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ведяшев И.Р. не судим, привлекался к административной ответственности, работает без оформления трудовых отношений в соответствии с ТК РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья <данные изъяты> его деда, проживающего с ним совместно и нуждающегося в помощи, а также его семейное положение <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении Ведяшева И.Р. не усматривает.

В связи с вышеизложенным наказание Ведяшеву И.Р. подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит.

Суд также, не соглашаясь с доводами защитника, при назначении Ведяшеву И.Р. наказания за данное преступление не усматривает по делу оснований, для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Ведяшева И.Р. и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на виновного дополнительных обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, а также данные, характеризующие его личность, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению Ведяшева И.Р. и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ведяшева Илью Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ведяшеву И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Ведяшева И.Р. следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ведяшеву И.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: информационное письмо АО «Тинькофф Банк» №5-2HVWQ8BVJ; копии кассовых и товарных чеков о приобретении товаров в торговых точках, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Д.В. Мышалов

Дело №10-11/2023

58MS0011-01-2023-001255-16

Судья – Пронькина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Сучилиной М.Н., с участием:

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А.

осужденного Ведяшева И.Р.

защитника – адвоката Зелимхановой Л.А., представившей удостоверение №1015 и ордер № 4124 от 04.08.2023 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Л.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования систем видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Пензы на приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 12 мая 2023 года, которым

Ведяшев Илья Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, судимый:

10 ноября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ,- условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением того же суда от 06 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденный:

– приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 16 ноября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержан...

...ием 15% из заработной платы осужденного в доход государства

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

– приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 07 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ – к 240 часам обязательных работ

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 07 февраля 2023 года в порядке п.10 ст.397 УПК РФ постановлено: на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 07 декабря 2022 года, более строгим видом наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 16 ноября 2022 года, окончательно назначить Ведяшеву И.Р. наказание по приговору от 07 декабря 2022 года в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно

– приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 18 апреля 2023 года по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 декабря 2022 года (с учетом разъяснений, данных в постановлении от 07 февраля 2023 года), - к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за данное преступление, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 18 апреля 2023 года, и пересчитав в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы, из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, назначено 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного района г. Пензы от 10 ноября 2021 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 ноября 2021 года, - окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ведяшева И.Р. под стражей с 12 мая 2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 07 декабря 2022 года, - 2 часа обязательных работ- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ – как 1 день лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 12 мая 2023 года, постановленным в особом порядке, Ведяшев И.Р. признан виновным в том, что 11 августа 2022 года в период времени с 16 часов до 16 часов 10 мин., находясь по месту жительства в жилой комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Haier» стоимостью 5323 руб. 57 коп., принадлежащий Л.Т.В., с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Т.М. материальный ущерб.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Пензы принес апелляционное представление на приговор, в котором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит его изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 18 апреля 2023 года; исключить указание об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного района г. Пензы от 10 ноября 2021 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ и частичном присоединении наказания по данному приговору. Применить следующие принципы назначения наказания: на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 10 ноября 2021 года; на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 10 ноября 2021 года, и назначить 2 года 2 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 18 апреля 2023 года, окончательно назначить Ведяшеву И.Р. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 07 декабря 2022 года в виде 2 часов обязательных работ.

Представление мотивировано тем, что согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Осужденный, его защитник и потерпевшая Л.Т.В. разрешение доводов представления оставили на усмотрение суда, но просили не ужесточать размер наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона влечет отмену или изменение решения суда первой инстанции. В соответствии со ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона.

Вместе с тем, вопреки доводам представления, правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров мировым судьей не нарушены, поскольку разъяснения, изложенные в п.53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 применимы в случае, если какие-то преступления совершены до вынесения первого приговора, по которому наказание назначено с применением ст.73 УК РФ.

В данном же случае все преступления, которыми Ведяшев И.Р. осужден приговорами мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 16 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 07 декабря 2022 года, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 18 апреля 2023 года и обжалуемым приговором от 12 мая 2023 года, - совершены после 10 ноября 2021 года, т.е. в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 года, который не истек до настоящего времени.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 16 ноября 2022 года Ведяшев И.Р. осужден за кражу, совершенную 04 сентября 2022 года; приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 07 декабря 2022 года – за кражу, совершенную также 04 сентября 2022 года; приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 18 апреля 2023 года – за незаконное использование документов для образования юридического лица, имевшее место в период с 20 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года, приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 12 мая 2023 года –за кражу, совершенную 11 августа 2022 года.

При таких данных, мировым судьей с применением ч.5 ст.69 УК РФ правильно применен сначала принцип сложения наказаний по совокупности преступлений, совершенных в период испытательного срока, установленного приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 года, а затем отменено условное осуждение по данному приговору и назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для отягчения наказания, о чем просит сторона обвинения, суд апелляционной инстанции также не усматривает, полагая наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 12 мая 2023 года в отношении Ведяшева Ильи Романовича - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Пензы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий