Вехов Владимир Владимирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре ФИО6

С участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителя ответчика - администрации <адрес> Волгограда ФИО8, представителя ответчика - администрации Волгограда ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МУП «<адрес>ное БТИ Волгограда», администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании квартиры частью индивидуального жилого дома, возложении обязанности внести изменения в технический и кадастровый паспорта в части в части наименования объекта жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к к МУП «<адрес>ное БТИ Волгограда», администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании квартиры частью индивидуального жилого дома, возложении обязанности внести изменения в технический и кадастровый паспорта в части в части наименования объекта жилищных прав, признании права собственности. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками по 1/3 доли квартиры жилого <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан с ЗАО «Народное предприятие Волгоградмебель» от <ДАТА>. Квартиру № занимает ФИО10, однако, указанное жилое помещение является изолированным, между земельными участками имеется забор, то есть фактически имеет место два изолированных жилых помещения. Считает, что в правоустанавливающем документе не верно отражено наименование объекта недвижимости. С разрешении собственника жилого помещения ситцами было произведено улучшение жилого помещения, которое в настоящее время состоит из 5 жилых комнат: площадью 26,0 кв.м., 15,9 площадью кв.м., 12,7 площадью кв.м., площадью 10,5 кв.м., площадью 16,7 кв.м., ванной площадью 8,5 кв.м., кухни площадью 15 кв.м., двух коридоров: площадью 15,1 кв.м., и 8,2 кв.м., тамбура площадью 2,3 кв.м. Согласно заключения ОАО «И...

...нститут Волгограджилкоммунпроект» <адрес> соответствует всем предъявляемым требованиям и нормам. Просили признать <адрес> частью индивидуального жилого дома; возложить обязанность на МУП «<адрес>ное БТИ Волгограда» внести изменения в кадастровый и технический паспорта, в части наименования объекта жилищных прав - <адрес> жилого <адрес> считать изолированной частью индивидуального жилого <адрес> общей площадью 130,9 кв.м., жилой площадью 81,8 кв.м.; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/3 долю за каждым части индивидуального жилого <адрес>, общей площадью 130,9 кв.м., жилой площадью 81,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать <адрес> частью индивидуального жилого дома; возложить обязанность на МУП «<адрес>ное БТИ Волгограда» внести изменения в кадастровый и технический паспорта, в части наименования объекта жилищных прав - <адрес> жилого <адрес> считать изолированной частью индивидуального жилого <адрес> общей площадью 130,9 кв.м., жилой площадью 81,8 кв.м..

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Волгограда ФИО8 в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации Волгограда ФИО9 в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - МУП «<адрес>ное БТИ Волгограда» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли <адрес> на основании договора на передаче и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <ДАТА>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.11), а также копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <ДАТА> (л.д.12-13).

Квартиру № жилого <адрес> занимает ФИО10

Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что жилой <адрес> состоит из квартир, <адрес> общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., состоит из жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м, кухни площадью 8,6 кв.м., коридора площадью 9,7 кв.м.

В целях улучшения условий проживания истцами была выполнена перепланировка квартиры с реконструкцией, в результате которой изменился статус квартиры, общая и жилая площади, по помещениям квартиры: 5 жилых комнат с площадями 26,0 кв.м., 15,9 кв.м., 12,7 кв.м., 10,5 кв.м., 16,7 кв.м., тамбура площадью 2,3 кв.м., коридора площадью 15,1 кв.м, кухни площадью 15 кв.м,, санузла площадью 8,5 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м.

Согласно заключения ОАО «Институт Волгограджилкоммунпроект» по результатам проведенного обследования жилого дома (<адрес> и в с соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений» установлено: состояние несущих конструкций основного строения - работоспособное; состояние несущих строительных конструкций пристройки (лит.А1) работоспособное; несущие строительные конструкции <адрес> (с пристройкой под лит.А1) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации; проведенные на объекте изменения не оказали негативного влияние на основные несущие конструкции здания в целом (л.д. 37-70).

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - <адрес> состоит из 5 жилых комнат площадью 26,0 кв.м., площадью 15,9 кв.м., площадью 12,7 кв.м., площадью 10,5 кв.м., площадью 16,7 кв.м., тамбура площадью 2,3 кв.м., коридора площадью 15,1 кв.м, кухни площадью 15 кв.м,, санузла площадью 8,5 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м., в жилом доме не имеется общих инженерных сетей и не имеется помещений общего пользования. Таким образом, указанное жилое помещение отвечает признакам части индивидуального жилого дома и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ст.16 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать <адрес>, общей площадью 130,9 кв.м., жилой площадью 81,8 кв.м. частью индивидуального жилого дома.

Возложить обязанность на МУП «<адрес>ное БТИ <адрес>» внести изменения в кадастровый и технический паспорта, в части наименования объекта жилищных прав - <адрес> считать частью индивидуального жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Судья -