Карагодин Константин Анатольевич

№1-9/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Житеневой Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.

подсудимого Карагодина К.А.,

его защитника-адвоката Устюговой Г.И.

представившего удостоверение №948 и ордер №003620 от 22 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карагодина Константина Анатольевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

уголовное преследование Карагодина К.А. по ч.2 ст.159 УК РФ прекращено отдельным постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Карагодин К.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, Карагодин К.А. в период времени с 13:00 часов 13 марта 2017 года до 13:00 часов 14 марта 2017 года находясь в квартире ..., путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие А, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах. Так, Карагодин К.А. 13 марта 2017 года около 13:00 часов, имея умысел на хищение денежных средств и, зная о доброжелательном отношении к нему (Карагодину К.А.) со стороны потерпевшей А, пришёл в квартиру ..., где проживает последняя, и ввёл потерпевшую А в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у неё в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, якобы необходимые ему на лечение матери, пообещав А вернуть долг, заведомо не имея намеренья выполнить свои обязательства по возврату занятых денежных средств. С целью внушения доверия, Карагодин К.А. продемонстрировал потерпевшей А сувенирную купюру «Билет банка приколов» с названием «5000 дублей», не являющуюся билетом Банка России, однако по внешнему виду схожую с последним, введя, таким образом, А в заблуждение относительно своих преступных намерений. Когда А, не подозревая о его преступном умысле, передала деньги в сумме 2000 рублей, Карагодин К.А. в действитель...

Показать ещё

...ности не имея намеренья возвращать их собственнику, скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 14 марта 2017 года около 13:00 часов в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей А, Карагодин К.А. пришёл к последней в квартиру ..., и ввёл потерпевшую А в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал последней сувенирную купюру «Билет банка приколов», с названием «5000 дублей», не являющуюся билетом Банка России, якобы в счёт погашения долга. Потерпевшая А, не подозревая о его (Карагодина К.А.) преступном умысле и, доверяя ему, взяла данную сувенирную купюру и передала Карагодину К.А. денежные средства (сдачу) в сумме 2500 рублей, оставив себе 500 рублей за оказанную услугу. После чего, Карагодин К.А. скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Карагодин К.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом с учетом положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из предъявленного подсудимому обвинения указание на такой способ совершения им хищения как путем обмана как излишне вмененный, поскольку это улучшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств по делу.

Действия Карагодина К.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карагодина К.А. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Карагодину К.А., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, Карагодин К.А. не судим, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карагодину К.А., в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются наличие у Карагодина К.А. малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данное заявление было сделано Карагодиным К.А. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем Карагодин К.А. признает свою вину в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Карагодину К.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, однако без применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы, подлежат хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карагодина Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карагодину К.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время содержания Карагодина К.А. под стражей в период с 19 января 2018 года по 31 января 2018 года включительно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сувенирную купюру с названием «Билет Банка приколов», не являющуюся билетом Банка России - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Г.А. Житенева

«31» января 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-9/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.

№1-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 31 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Житеневой Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.

потерпевшей В

подсудимого Карагодина К.А.,

его защитника-адвоката Устюговой Г.И.

представившего удостоверение №948 и ордер №003620 от 22 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карагодина Константина Анатольевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карагодин К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (Карагодин К.А.), в период времени с середины марта 2017 года до 15:00 часов 6 апреля 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, находясь у входной двери ведущую в квартиру ..., путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6800 рублей, принадлежащие В, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. Так Карагодин К.А. в марте 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, имея умысел на хищение денежных средств, и зная о доброжелательном отношении к нему (Карагодину К.А.) со стороны потерпевшей В и свидетеля Б, пришел к квартире ..., где проживают последние, где введя свидетеля Б в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил в долг у последнего денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей В, пообещав вернуть долг, заведомо не имея намеренья выполнить свои обязательства по возврату занятых денежных средств. Когда Б, не подозревая о его преступном умысле, передал деньги в сумме 2000 рублей, Карагодин К.А. скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, Карагодин К.А. в марте 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей В, находясь у входа в квартиру ..., попросил в долг от последней в денежные средства в сумме 2800 рублей, заведомо не имея намеренья выполнить свои обязательства по возврату занятых денежных средств. Когда В, не подозревая о его преступном умысле, передала деньги в сумме 2800 рублей, Карагодин К.А. скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 6 апреля 2017 года около 15:00 часов Карагодин К.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей В, находясь у входа в квартиру ..., с целью внушения доверия, продемонстрировал потерпевшей В сувенирную купюру «Билет банка приколов» с названием «5000 дублей», не являющуюся билетом Банка России, однако по внешнему виду схожую с последним, введя, таким образом, В в заблуждение, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей В, передал последней данную сувенирную купюру в счёт частичного погашения долга. Потерпевшая В, не подозревая о его (Карагодина К.А.) преступном умысле и, доверяя ему, передала Карагодину К.А. денежные средства в сумме 2000 рублей в долг. После чего, Карагодин К.А. скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая В заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Карагодина К.А. в связи с примирением с последним, поскольку причиненный ей Карагодиным К.А. вред заглажен.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали.

При этом Карагодин К.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает возможным уголовное преследование в отношении Карагодина К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Как следует из ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Карагодин К.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, ущерб возместил, вред, причиненный потерпевшей загладил.

Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного преследования.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении подсудимого Карагодина К.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, 76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении Карагодина Константина Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сувенирную купюру с названием «Билет Банка приколов», не являющуюся билетом Банка России - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Г.А. Житенева

«31» января 2018 года

Оригинал постановления хранится в деле №1-9/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Свернуть