Векшина Зинаида Петровна

Дело № 2-1516/2022

УИД 77RS0024-02-2021-025827-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием ответчика Векшиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджимурадова Руслана Магомедовича к Векшиной Зинаиде Петровне о взыскании долга по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Гаджимурадов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Векшиной З.П. о взыскании задолженности по долговой расписке от дд.мм.гггг в размере 200000 руб., процентов по договору займа в размере 26000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг в размере 38653,44 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 210000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 200000 руб. за период с дд.мм.гггг по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7946,53 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец передал ответчику в долг 200000 руб. согласно расписке от дд.мм.гггг, с указанием необходимости уплаты 0,1 % в день от общей суммы долга 200000 руб., в случае неуплаты до дд.мм.гггг. Максимальный срок возврата долга и процентов определен до дд.мм.гггг Ответчиком уплачено: дд.мм.гггг – 5000 руб., дд.мм.гггг – 5000 руб., дд.мм.гггг – 10000 руб., после чего исполнение обязательств прекращено. Ответчица брала в долг денежные средства на 53 дня без уплаты процентов, в случае неуплаты до дд.мм.гггг, обязалась оплачивать проценты по 0,1 % в день, и вернуть 200000 руб. с процентами до дд.мм.гггг За период с дд....

...мм.гггг по дд.мм.гггг проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,1% в день от суммы основного долга 200000 руб. составляют 26000 руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 210000 руб. Проценты по ст. 395 ГПК РФ от основной суммы долга 226000 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляют 38653,44 руб. Истцом ответчику была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована.

В судебное заседание истец Гаджимурадов Р.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Векшина З.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме, представив суду о том письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг Векшина З.П. получила у Гаджимурадова Р.М. денежную сумму в размере 200000 руб. 00 коп., которые обязалась возвратить в срок до дд.мм.гггг, в случае просрочки оплатить проценты в размере 0,1 % в день на сумму 200000,00 руб. до дд.мм.гггг, о чем составлена расписка, надлежаще заверенная копия которой представлена в материалы дела.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернула, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения Векшиной З.П. денежных средств от Гаджимурадова Р.М. подтвержден письменным доказательством – распиской, подписанной ответчиком собственноручно, доказательств иного не предоставлено. Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

По условиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме долга в размере 200000 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных норм права заемщик, нарушивший срок возврата суммы займа, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. По настоящему делу, указанные проценты выступают мерой ответственности для должника за неисполнение денежного обязательства в срок, установленный распиской, а не направлены на извлечение прибыли для истца.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и сумма процентов составила 26000,00 руб. за вычетом сумм частичной оплаты долга Векшиной З.П. в размере 20000,00 руб. Кроме того, истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и сумма процентов составила 210000,00 руб. Расчеты истца судом проверены, суд считает их арифметически правильными.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, поэтому в силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом подлежат взысканию, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 38653,44 руб. В обосновании заявленного объема процентов предоставлен расчет с учетом применения ключевой ставки, используемой в разный период времени.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном конкретном случае, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гаджимурадова Р.М. о взыскании с Векшиной З.П. задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7946 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаджимурадова Руслана Магомедовича к Векшиной Зинаиде Петровне о взыскании долга по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Векшиной Зинаиды Петровны (паспорт №***) в пользу Гаджимурадова Руслана Магомедовича задолженность по расписке от дд.мм.гггг в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Векшиной Зинаиды Петровны (паспорт №***) в пользу Гаджимурадова Руслана Магомедовича проценты за пользование суммой займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 236 000 (Двести тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Векшиной Зинаиде Петровне (паспорт №***) в пользу Гаджимурадова Руслана Магомедовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 38653 (Тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 44 коп.

Взыскать с Векшиной Зинаиды Петровны (паспорт №***) в пользу Гаджимурадова Руслана Магомедовича проценты за пользование займом из расчета 0,1 % в день, начисляемые на сумму займа в размере 200000,00 рублей, далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать с Векшиной Зинаиды Петровны (паспорт №***) в пользу Гаджимурадова Руслана Магомедовича в счет расходов по уплате государственной пошлины 7946 (Семь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г.

Председательствующий судья- А.С. Гвоздикова

дело № 2-1187/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 24 августа 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А. С.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой Т.П. к Векшиной З.П. о принудительном взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Иванцова Т.П. (далее по тексту Иванцова Т.П., истец) обратилась в суд с иском к Векшиной З.П. (далее Векшина З.П., ответчик), требуя взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет выплаченного истцом КПКГ «<данные изъяты>» долга Векшиной З.П. по договору займа. Одновременно истиц просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить причиненный ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что в дд.мм.гггг года Векшина З.П. заключила с КПКГ «<данные изъяты>» договора займа на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение суммы возврата займа с истцом Иванцовой Т.П. был заключен договор поручительства. Поскольку Векшина З.П. свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла, а впоследствии выплаты производить перестала, поэтому решением <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг с Векшиной З.П. и Иванцовой Т.П., а также с других поручителей сумма долга в пользу КПКГ «<данные изъяты>» была взыскана солидарно. Истцом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по исполнительному листу была выплачена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года из ее пенсии были произведены у...

...держания по исполнительному листу в пользу КПКГ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которую истица просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Иванцова Т.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Векшина З.П. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт заключения ею кредитного договора и нарушение условий в части своевременной уплаты платежей.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ определяет договор поручительства как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 той же статьи закрепляет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пункт 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно заявлению-анкете в правление КПКГ «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг ответчику Векшиной З.П. предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей.

Получение Векшиной З.П. указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства №*** от дд.мм.гггг, Иванцова Т.П. обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение Векшиной З.П. всех ее обязательств, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Решением <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» Векшиной З.П., Иванцовой Т.П. и другим гражданам, с ответчиков в пользу КПКГ «<данные изъяты>» взыскано солидарно сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за использование суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за несвоевременный займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> МРО УФССП РФ по УР было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иванцовой Т.П. в пользу взыскателя КПКГ «<данные изъяты>» (л.д. 12).

Из бухгалтерской справки Администрации МО «<данные изъяты>» усматривается, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из заработной платы Иванцовой Т.П. производились удержания в размере 50% по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Согласно справке УПФР в <***> и <***> от дд.мм.гггг года, по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> городским судом, производились удержания из пенсии Иванцовой Т.П. в пользу КПКГ «<данные изъяты>». За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года удержано и перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 15).

дд.мм.гггг исполнительное производство в отношении должника Иванцовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу КПКГ «<данные изъяты>» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 13).

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что в данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг (л.д. 2), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Иванцовой Т.П. в части возмещения ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца Иванцову Т.П.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении не указывает, в результате каких виновных действий ответчика, и какой моральный вред был ей причинен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иванцовой Т.П. к Векшиной З.П. о принудительном взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Векшиной З.П. в пользу Иванцовой Т.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Иванцовой Т.П. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.С. Байсарова

Дело № 2–1612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 20 декабря 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Конюховой Н.В., действующей на основании ордера №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Николая Вячеславовича к Векшиной Зинаиде Петровне о взыскании долга, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к Векшиной З.П., которым просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 116984 руб. 78 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец являлся поручителем по договору займа, заключенного между Векшиной З.П. и КПКГ «<данные изъяты>». Решением <***> городского суда УР с истца, как с поручителя, в пользу КПКГ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в отношении истца были возбуждены исполнительные производства. Согласно справке, выданной КПКГ «<данные изъяты>» дд.мм.гггг Кузьмин Н.В., являясь поручителем Векшиной З.П. по договору займа №*** от дд.мм.гггг, выплатил задолженность в размере 116984,78 руб. Со ссылкой на ст. 325 ГК РФ истец просит взыскать с Векшиной З.П. вышеуказанную сумму задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотре...

...но в отсутствие истца.

Ответчик Векшина З.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский» Векшина З.П. зарегистрирована по адресу: <***>. На основании ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Векшиной З.П.

Назначенный определением суда в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Конюхова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом не представлено доказательств уплаты долга в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1).

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением <***> городского суда УР от дд.мм.гггг частично удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Векшиной Зинаиде Петровне, И.Т.П., Р.С.А., Г.В.И., Кузьмину Николаю Вячеславовичу о принудительном взыскании долга по договору займа. С Векшиной Зинаиды Петровны, И.Т.П., Р.С.А., Г.В.И., Кузьмина Николая Вячеславовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» солидарно взыскана сумма долга по договору займа в размере 335417 рублей 00 коп., компенсация за использование суммы займа в размере 128427 рублей 00 коп., компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсация по нему в размере 170000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7269 рублей 22 коп.

Указанное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 7-8).

Как установлено судебным решением, дд.мм.гггг между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Векшиной З.П. был заключен договор займа №***, согласно которому КПКГ «<данные изъяты>» (займодавец) предоставил Векшиной З.П. (заемщик) сумму займа в размере 350000 рублей сроком на 24 месяца, до дд.мм.гггг, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа, с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором. КПКГ «<данные изъяты>» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 350000 рублей выдана Векшиной З.П. на основании расходного кассового ордера.

Обязательства Векшиной З.П. были обеспечены договорами поручительства №***, №***, №***, №*** от дд.мм.гггг, заключенными с И.Т.П., Р.С.А., Г.В.И., Кузьминым Н.В. Согласно договорам поручительства поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, решением суда взыскана задолженность с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем <***> районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Кузьмина Н.В. на основании исполнительного листа №*** от дд.мм.гггг, выданного <***> городским судом УР о взыскании суммы в размере 641113,22 руб. в пользу взыскателя КПКГ <данные изъяты> (л.д. 9).

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем <***> районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Кузьмина Н.В. на основании исполнительного листа №*** от дд.мм.гггг, выданного <***> городским судом УР о взыскании суммы в размере 641113,22 руб. в пользу взыскателя КПКГ <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно сведениям, предоставленным взыскателем Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, Кузьмин Н.В., являясь поручителем у Векшиной Зинаиды Петровны, дд.мм.гггг г.р., по договору займа №*** от дд.мм.гггг, выплатил на основании решения <***> городского суда по делу №***, сумму в размере 116984 руб. 78 коп. Задолженность по данному делу погашена в полном объеме (л.д. 6).

Таким образом, Кузьминым Н.В. выплачена сумма задолженности по договору займа в общем размере 116984,78 руб.

На основании изложенного, исковые требования Кузьмина Н.В. к Векшиной З.П. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 116984 руб. 78 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным с ответчика в доход МО «Алнашский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3539,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузьмина Н. В. о взыскании долга, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Векшиной Зинаиды Петровны в пользу Кузьмина Николая Вячеславовича сумму долга в размере 116 984 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 78 коп., судебные расходы 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Векшиной Зинаиды Петровны в доход МО «Алнашский район» государственную пошлину в размере 3539,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.