Векслер Михаль Николаевна

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Шляги Дмитрия Николаевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении юридического факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности в порядке наследования и по встречным требованиям Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шляга Дмитрию Николаевичу о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шляга Д.Н. обратился с первоначальными требованиями к Администрации городского округа Самара с требованием об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что Шляга Д.Н. является сыном наследодателя Шляга Д.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни Шляга Д.Р. на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № передано безвозмездно в собственность следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного постановления квартира была предоставлена в собственность трем лицам: Шляге Н.М., Шляга Д.Р., Шляге Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Шляга Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ. умер Шляга Н.М. До настоящего момента право собственности на данное имущество не оформлено в соответствии с действующим законодательством. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок истец не обращался. У наследодателя Шляга Д.Р. имеются другие наследники первой очереди – дочь ФИО6, которая отказалась от принятия наследства. Факт принятия истцом наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, истец вступил во владение квартирой,...

... оплатил коммунальные платежи, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц. В связи с этим, Шляга Д.Н. просил суд установить юридический факт принятия им наследства после смерти его матери Шляги Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и после смерти его отца Шляги Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно уточняла заявленные требования и с учетом уточнений просила суд:

- признать доли Шляги Н.М., Шляга Д.Р., Шляги Д.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>, равными в размере по 1/3 доли за каждым;

- признать за Шлягой Д.Н. право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- установить юридический факт принятия Шлягой Д.Н. наследства после смерти матери Шляги Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а также после смерти его отца Шляги Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.,

- признать за Шлягой Д.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Шляга Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать за Шлягой Д.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его отца Шляги Н.М., 1943г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГл.д. 103).

В свою очередь, не согласившись с исковыми требования, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился со встречными требованиями к Шляге Д.Н. о признании права собственности на выморочное имущество, мотивируя тем, что Шляга Д.Р., Шляге Н.М. и Шляге Д.Н. принадлежит на право общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>. Шляга Д.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., а Шляга Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследство может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако, Шляга Д.Н. наследство после смерти матери Шляга Д.Р. не принял в установленный законом шестимесячный срок. Учитывая, что никто из наследников не принял наследство, 1/3 доли в квартире, принадлежащей Шляга Д.Р., является выморочным имуществом. Данное выморочное имущество находится на территории городского округа Самара, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Самара. Департамент управления имуществом г.о. Самара просит признать недвижимое имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,площадью – 28,60 кв.м., выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,площадью –28,60 кв.м. (л.д.111-112).

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру Морару В.К. исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Суду пояснил, что Шляга Н.М. и Шляга Д.Р. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется двое детей: Шляга Д.Н. и Шляга (в браке Векслер) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. Шляге Н.М. выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сособственниками являются его супруга Шляга Д.Р. и сын Шляга Д.Н. В указанном удостоверении не отражен вид собственности, вместе с тем, квартира является неделимым объектом, в связи с чем, находилась в долевой собственности Шляги Н.М., Шляга Д.Р. и Шляги Д.М. по 1/3 доли за каждым. В 1995г. Шляга Д.Р. вместе с детьми, которые на тот момент являлись несовершеннолетними, переехала на постоянное проживание в Израиль. ДД.ММ.ГГГГ. Шляга Д.Р. умерла, ее сын - истец Шляга Д.Н. принял наследство после смерти матери, так как на момент ее смерти проживал вместе с ней, решал вопросы захоронения, так как в Израиле у их семьи отсутствовали родственники, взял на память о матери личные вещи, фотографии и документы, свидетельство о расторжении брака родителей. ДД.ММ.ГГГГ. умер Шляга Н.М., истец также принял после смерти отца, произвел оплату коммунальных платежей за спорную квартиру. Помимо истца Шляги Н.М. наследником после смерти родителей является его сестра Векслер М.Н., однако, она отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти матери в пользу истца, а после смерти отца наследство не принимала. В связи с этим, полагал, что исковые требования Шляги Д.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Встречные требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не признал, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что доля в спорной квартире является выморочным имуществом. В связи с этим, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Баева В.Р. встречное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем. Исковые требования Шляги Д.Н. не признала, указав, что истом не представлено доказательств своевременного принятия наследство после смерти Шляги Д.Н. и Шляга Д.Р., в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований Шляги Д.Н. отказать.

Представитель Администрации г.о. Самара, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, по доверенности Баева В.Р. по аналогичным основаниям возражала против удовлетворения исковых требований Шляга Д.Н., встречное исковое заявление просила удовлетворить.

Третье лицо Векслер М.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 97).

Нотариус Московцева И.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства истцом означает принятие всего наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследодателя и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК), имущество считается выморочным (п. 1).

Как установлено судом, Шляга Николай Михайлович и Шляга Дора Романовна состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., о чем Отделом ЗАГС <адрес> сделана актовая запись № (л.д. 102).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления №, принятого <адрес>, в собственность Шляги Николая Михайлович, Шляга Доры Романовны, Шляги Дмитрия Николаевича передана в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Вместе с тем, из указанного регистрационного удостоверения № следует, что доли собственников в спорной квартире не определены.

В силу положений ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, несмотря на то, что в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует указание на доли собственников спорной квартире, суд, буквально толкуя содержание договора приватизации, полагает, что Шляга Н.М., Шляга Д.Р. и Шляга Д.Н. являются собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности, их доли являются равными и составляют по 1/3 доли за каждым.

Из дела следует, что до настоящего момента право собственности на спорную квартиру надлежащим образом не оформлено, однако, право собственности Шляга Д.Р., Шляги Н.М. и Шляги Д.Н. на данное недвижимое имущество не оспорено и является действующим.

Учитывая тот факт, что регистрационное удостоверение №, являющееся правоустанавливающим документом, не содержит в себе указания на доли собственников квартиры, что может вызвать затруднения при регистрации права собственности истца на принадлежащую ему долю во внесудебном порядке, суд полагает, что требования Шляги Д.Н. об определении долей и признании за ним права собственности на долю в квартире являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о признании за Шлягой Д.Н. права собственности на 2/3 доли в квартире в порядке наследования после смерти его родителей (по 1/3 доли за Шляга Д.Р. и Шлягой Н.М.), суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, в апреле 1993г., после расторжения брака со Шлягой Н.М., Шляга Дора Романовна вместе со своими детьми: Шлягой Дмитрием Николаевичем и Векслер Михаль Николаевной переехала на постоянное место жительство в государство Израиль (л.д. 20-21).

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным МВД города Ашдод государства Израиль, Шляга Д.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На данном документе проставлен апостиль, выполнен перевод с иврита и его нотариальное удостоверение (л.д. 23-27).

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Шляга Д.Р. являются ее сын - истец Шляга Д.Н. и дочь Векслер М.Н.

Как установлено судом, наследственное имущество после смерти Шляги Д.Р. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, вместе с тем, из сообщения нотариуса <адрес> Московцевой И.В. следует, что наследственное дело после смерти Шляги Д.Р. не заведено.

В судебном заседании сторона истца утверждала, что Шляга Д.Н. фактически принял наследство после смерти матери.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела стороной истца представлены взятые истцом после смерти матери фотографии и документы, а именно: фотографии, свидетельство о расторжении брака родителей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зак Ю.Д. факт принятия истцом наследства подтвердил и суду пояснил, что истец Шляга Д.Н. приходится ему троюродным братом. Шляга Д.Р. в конце 90-х годов вместе с детьми переехала в государство Израиль. На момент смерти Шляги Д.Р. она проживала со своим сыном, истец Шляга Д.Н. ухаживал за матерью, так как она болела онкологическим заболеванием, после ее смерти похоронил ее, так как иных родственников в государстве Израиль у Шляги Д.Р. не было, взял ее вещи на память.

Показания свидетеля Зак Ю.Д. суд расценивает как достоверные, поскольку они соответствуют другим доказательствам, содержащимся в деле.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что истец Шляга Д.Н. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери Шляги Д.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., так как он взял фотографии и личные вещи наследодателя для личного пользования, их сохранности и памяти в течение шести месяцев после ее смерти.

Судом также установлено, что спора о праве на данное имущество между наследниками не имеется, поскольку иной наследник первой очереди после смерти Шляга Д.Р. – ее дочь Векслер М.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти матери в пользу брата – истца Шляги Д.Н. (л.д. 30).

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, в том числе, и факты принятия наследства.

Установление данного факта, имеет для Шляги Д.Н. юридическое значение, поскольку он намерен оформить наследство после смерти матери, и установление факта принятия наследства в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял наследство после смерти матери, в связи с чем, имеет право на признание за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, принадлежащей наследодателю, в порядке наследования, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о признании за истцом права собственности в порядке наследования после смерти отца Шляги Н.М., суд учитывает, что наследодатель Шляга Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной суду справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на момент смерти Шляга Н.М. был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 35, 55).

Истец Шляга Н.М., полагая, что им пропущен срок принятия наследства после смерти отца, просил суд установить юридический факт принятия им наследства.

Вместе с тем, суд полагает, что сторона истца Шляги Д.Н. добросовестно заблуждается относительно указанного обстоятельства, поскольку истцом своевременно, т.е. в пределах шести месяцев со дня смерти отца, подано заявление к нотариусу о принятии наследства.

Так, из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Шляга Д.Н. в лице своего представителя Морару В.К. обратился к нотариусу Московцевой И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Шляги Н.М., данное заявление принято нотариусом и зарегистрировано в реестре за №, заведено наследственное дело № (л.д. 55).

Иные наследники, в частности, Векслер М.Н. на наследство после смерти Шляги Н.М. не претендует, к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась.

Таким образом, суд полагает, что истцом, как наследником, совершены действия, свидетельствующих о своевременном принятии им наследства после смерти отца, тем более, что указанное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось и требования о признании доли Шляги Н.М. выморочным имуществом не заявлялись, в связи с чем, отдельного принятия решения суда в части установления юридического факта принятия Шлягой Д.Н. наследства после смерти отца Шляги Н.М. не требуется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что наследодателем Шлягой Н.М. не было надлежащим образом зарегистрировано принадлежащее ему право собственности на долю в квартире, а после его смерти наследство своевременно принято наследником Шлягой Д.Н., суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности на 1/3 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти отца Шляги Н.М., в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд не находит оснований для отнесения 1/3 доли спорной квартиры к выморочному имуществу, поскольку после смерти Шляги Д.Р., умершей 01.11.1995г.р., имеется наследник первой очереди – Шляга Д.Н., который фактически принял наследство.

Таким образом, встречные требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании данного имущества выморочным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

С учетом признания за истцом права собственности на недвижимое имущество данное право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Шляги Дмитрия Николаевича к Администрации городского округа Самара об определении долей, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать доли Шляги Николая Михайловича, Шляга Доры Романовны, Шляги Дмитрия Николаевича в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>, равными в размере по 1/3 доли за каждым.

Признать за Шлягой Дмитрием Николаевичем право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт принятия Шлягой Дмитрием Николаевичем наследства после смерти матери Шляга Доры Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шлягой Дмитрием Николаевичем право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Шляга Доры Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шлягой Дмитрием Николаевичем право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Шляги Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Шляги Дмитрия Николаевича на недвижимое имущество.

В удовлетворении встречных требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шляге Дмитрию Николаевичу о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева