Велеулов Алексей Сергеевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8861/2024

Дело № 1-253/2024 Судья Езунова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.С.,

судей Дондика А.П., Ероховой А.В.,

при секретаре Капустине А.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденных Егоровой И.В. и Велеулова А.С., участвующих посредством видеоконференц-связи,

адвоката Страховецкой Е.Р., действующей в защиту осужденной Егоровой И.В.,

адвоката Романовой О.А., действующей в защиту осужденного Велеулова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Егоровой И.В. и Велеулова А.С., адвоката Страховецкой Е.Р. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2024, которым

Велеулов Алексей Сергеевич, <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Велеулову А.С. в виде заключения под стражу постановлено не изменять. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Велеулова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбыв...

Показать ещё

...ания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Егорова Инга Валерийоновна, <...> ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Егоровой И.В. в виде заключения под стражу постановлено не изменять. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Егоровой И.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Федоровой В.С., выслушав мнения осужденных и их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2024 Велеулов А.С. и Егорова И.В. признаны виновными и осуждены за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Егорова И.В. просит приговор суда изменить в части назначенного ей наказания, применить ст. 82 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому требуется постоянная медицинская помощь.

В опровержение показаний свидетеля ФИО – дедушки ее сына, осужденная отмечает, что в воспитании и жизни ребенка принимали участие только она и ее муж Велеулов А.С., а дедушка на протяжении 10 лет никакого участия в воспитании ребенка не принимал и вообще не знал, что у ребенка проблемы со здоровьем.

Обращает внимание на то, что у нее имеется старшая дочь – ФИО, которая в данный момент не может получить высшее образование и найти официальную работу, поскольку все свое время посвящает ее ребенку.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденной Егоровой И.В., адвокат Страховецкая Е.Р. просит приговор суда в части назначения наказания Егоровой И.В. изменить, применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора проигнорировал представленные сведения о состоянии здоровья ребенка Егоровой И.В., а вместо этого оценил лишь показания свидетеля ФИО – дедушки ребенка, который не является врачом по образованию и не усмотрел оснований для применения в отношении Егоровой И.В. ст. 82 УК РФ.

Указывает, что ребенок Егоровой И.В. имеет комплекс тяжелых хронических заболеваний, полученных <...> после падения с высоты 4-го этажа, в связи с чем ему необходимо в кратчайшие сроки провести хирургическое лечение у челюстно-лицевого хирурга, о чем имеется направление врача.

Также адвокат отмечает, что <...> здоровье ребенка напрямую зависит от нахождения родной матери рядом, которое в силу возраста не может обеспечить ни бабушка, ни дедушка, ни в том числе сестра или другие родственники, что подтверждается заключением специалиста №... от <дата>, приложенного к апелляционной жалобе.

Обращает внимание на то, что Егорова И.В. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, за время нахождения в СИЗО сделала правильные выводы, не лишена родительских прав, отрицательного воздействия на ребенка не оказывала.

Таким образом, адвокат полагает возможным применить в отношении осужденной Егоровой И.В. положения ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Велеулов А.С. просит смягчить назначенное ему и Егоровой И.В. наказание.

В обоснование жалобы указывает, что их совместному с Егоровой И.В. ребенку необходимо проведение операции и присутствие хотя бы одного родителя, в связи с чем просит применить в отношении Егоровой И.В. положения ст. 82 УК РФ.

Далее осужденный отмечает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, то есть крепкие устойчивые социальные связи, раскаивается в содеянном, активно помогал следствию, был трудоустроен, за время нахождения в СИЗО сделал правильные выводы.

Таким образом, считает, что ему возможно назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Егоровой И.В. и Велеулова И.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных.

Выводы суда о виновности Егоровой И.В. и Велеулова И.С. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения, защиты они также не оспариваются.

Вина осужденных Егоровой И.В. и Велеулова И.С. в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, подтверждается признательными показаниями самих осужденных Велеулова А.С. и Егоровой И.В., показаниями свидетелей ФИО и ФИО - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции Егоровой И.В. и Велеулова А.С., показаниями свидетеля ФИО - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра Велеулова А.С., показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра Велеулова А.С., показаниями свидетелей ФИО и ФИО - сотрудников полиции, об обстоятельствах осмотра мест происшествия с участием Егоровой И.В. и Велеулова А.С. – участков местности, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, оставленные Егоровой И.В. и сфотографированные Велеуловым А.С. для дальнейшего сбыта, показаниями свидетеля ФИО - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра Егоровой И.В., показаниями свидетелей ФИО и ФИО об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Егоровой И.В., показаниями свидетеля ФИО - сотрудника полиции, об обстоятельствах производства обыска в жилище Егоровой И.В. и Велеулова А.С., показаниями свидетеля ФИО, об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе производства обыска в жилище Егоровой И.В. и Велеулова А.С., рапортами об обнаружении признаков преступления, рапортами о задержании Егоровой И.В. и Велеулова А.С., протоколами личного досмотра Егоровой И.В. и Велеулова А.С., протоколами осмотра предметов - мобильного телефона Велеулова А.С., протоколами осмотра мест происшествия – участков местности, заключениями экспертов, согласно выводам которых представленные на исследование вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, протоколом обыска в жилище Егоровой И.В. и Велеулова А.С., а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Егоровой И.В. и Велеулова А.С., а также оснований для самооговора Егоровой И.В. и Велеулова А.С. судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку в приговоре.

Не вызывают сомнений и выводы эксперта, изложенные в заключениях, поскольку экспертизы проведены компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, заключения составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, целей, и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем исследованным доказательствам и доводам защиты, не имеется.

Правильное установление судом фактических обстоятельств уголовного дела позволило суду верно квалифицировать действия Егоровой И.В. и Велеулова А.С. каждого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом в приговоре подробно изложены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Егоровой И.В. и Велеулова А.С. всех признаков состава указанного преступления. Такая оценка, данная судом их преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной квалификации содеянного осужденными судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права осужденных, в том числе право на защиту, были соблюдены.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Судом первой инстанции учтено, что Велеулов А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете <...> не состоит, социально адаптирован, имеет на иждивении <...> ребенка, имел стабильный заработок и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Перечисленные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Велеулова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом, принимая во внимание тяжесть содеянного, данных о личности Велеулова А.С., совершившего покушение на особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к правильному выводу о том, что наказание последнему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Относительно назначения наказания Егоровой И.В., судом первой инстанции учтено, что Егорова И.В. вину совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете <...> не состоит, имеет на иждивении <...> ребенка, <дата> года рождения, а также маму, инвалида <...>, <...> возраста.

Перечисленные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егоровой И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом, принимая во внимание тяжесть содеянного, данных о личности Егоровой И.В., совершившей покушение на особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к правильному выводу о том, что наказание последней должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение осужденных к содеянному, суд верно посчитал возможным не назначать осужденным дополнительное наказание, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, поскольку Велеулов А.С. и Егорова И.В., мотивировав свое решение.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания осужденным, которые не были бы учтены судом, стороной защиты не приведено и судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что нет оснований считать размер назначенного Велеулову А.С. и Егоровой И.В. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Велеулову А.С. и Егоровой И.В. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденных, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденной Егоровой И.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Егорова И.В. имеет на иждивении малолетнего сына – ФИО, <дата> года рождения.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанных в ст.82 УК РФ

Предусмотренных ст. 82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к Егоровой И.В., в материалах дела не содержится.

Суд, принимая решение об отсутствии оснований для предоставления Егоровой И.В. в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенка четырнадцатилетнего возраста, сослался на тот факт, что ребенком осужденной занимается ее старшая дочь, а также на показания дедушки ребенка – ФИО о том, что ребенок проблем со здоровьем не имеет, как дедушка, так и другие родственники оказывают материальную поддержку и помощь в воспитании ребенка, т.е. на обстоятельства, возникшие только после задержания и избрания в отношении осужденной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иных оснований, препятствующих применению в отношении Егоровой И.В. положений ст. 82 УК РФ судом в приговоре не приведено.

Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 19 декабря 2023 года «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», следует, что разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора в апелляционном, кассационном порядке вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Предусмотренных законом ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ к Егоровой И.В, судом не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания, противоречило бы интересам ребенка, в материалах дела не имеется.

Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, характеризующих осужденную, следует, что Егорова И.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, родительских прав не лишена, имеет постоянное место жительства, на учете <...> не состоит, проживала совместно с ребенком, надлежащим образом осуществляла свои обязанности по воспитанию своего ребенка, состояние здоровья которого, неудовлетворительное.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции медицинским сведениям, в том числе из СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический центр высоких медицинских технологий им. К.А. Раухфуса» сын осужденной ФИО имеет ряд заболеваний, <дата> на регулярной основе в сопровождении матери наблюдался и проходил лечение у врачей челюстно-лицевых хирургов, в том числе в связи с полученной им травмой <дата>. В <дата> поступил в центр в сопровождении сестры, рекомендовано в плановом порядке, в числе прочего, хирургическое лечение.

Также, из представленной в суд апелляционной инстанции характеристики директора ГБОУ СОШ №..., которую посещает сын осужденной Егоровой И.В., следует, что осужденная проявляла активное участие в жизни ребенка, посещала все родительские собрания, постоянно была на связи с учителем, проявляла инициативу в помощи классному руководителю.

Кроме того, из представленного стороной защиты заключения специалиста №... от <дата>, следует, что ребенок ФИО привязан к матери Егоровой И.В. и нуждается в ней, после разлуки с родителями, особенно с матерью, у мальчика ухудшилось <...> состояние, и имеются основания полагать, что отсутствие общения ребенка с матерью негативно отразится на его состоянии вплоть до возникновения у ребенка инвалидизации и посттравматического стрессового расстройства.

С учетом указанных обстоятельств, интересов малолетнего ребенка, а также принимая во внимание, что Егорова И.В. не лишена родительских прав, данных о том, что она ненадлежащим образом занималась воспитанием и развитием ребенка по делу не представлено, учитывая состояние здоровья ребенка, судебная коллегия считает возможным применение к наказанию, назначенному осужденной Егоровой И.В. правил части 1 статьи 82 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Велеулова А.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2024 в отношении Велеулова Алексея Сергеевича и Егоровой Инги Валерийоновны изменить.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Егоровой Инге Валерийоновне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет до достижения её ребёнком, ФИО, родившемся <дата>, четырнадцатилетнего возраста, то есть по <дата> включительно.

Обязать Егорову И.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, разъяснив ей, что согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, а в силу ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч.1 ст. 82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения Егоровой И.В. в виде заключения под стражу отменить, осужденную из-под стражи освободить.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Страховецкой Е.Р., осужденной Егоровой И.В. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Велеулова А.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть