Велиахметова Эмине Минадиевна

Дело № 2 – 357 – 10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года село Комсомольское

Комсомольский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре Букреевой О.В.,

с участием истца Степанова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> к Велиахметовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2008 года, 11 октября 2008 года ответчицей Велиахметовой <данные изъяты> была выдана расписка в получении от истца Степанова <данные изъяты> денежных средств в долг в сумме 250тыс. руб. 00 коп. и 100 тыс. руб. 00 коп. соответственно с указанием срока погашения долга до 11 ноября 2008 года.

Истец Степанов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Велиахметовой <данные изъяты> о взыскании сумы долга – 350 тыс. руб. Иные требования по договору займа истцом Степановым <данные изъяты> не заявлены.

В обоснование иска истец указал, что денежные средства ответчицей не возвращены по настоящее время.

В судебном заседании истец Степанов <данные изъяты> поддержал свои исковые требования и просит взыскать с ответчицы Велиахметовой <данные изъяты> основной долг по договору займа в сумме 350 тыс. руб., в возмещение судебных расходов – 6700 руб.

Ответчица Велиахметова <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст.113, 115, 117 ГПК РФ, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не прос...

...ила о рассмотрении дела в её отсутствие

При таких обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в заочном производстве с согласия истца Степанова <данные изъяты>

Выслушав объяснения истца Степанова <данные изъяты>., и, оценивая доказательства согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу ст. 807 (пункт 1) ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 настоящего Кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из имеющейся в деле расписок от 11 сентября 2008 года, 11 октября 2008 года следует, что истец Степанов <данные изъяты> передал ответчице Велиахметовой <данные изъяты> в срок до 11 ноября 2008 года всего 350 тыс. руб., последняя, согласно условиям договора займа, обязалась вернуть истцу 350 тыс. руб. (л.д.4-5).

Таким образом, по убеждению суда, расписки, имеющиеся в деле, являются достаточным доказательством передачи денежных средств истцом Степановым <данные изъяты> ответчице Велиахметовой <данные изъяты> что, в свою очередь, свидетельствует о том, что договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчица Велиахметова <данные изъяты> как видно из условий договора займа, взяла на себя обязательство выплатить сумму займа в срок до 11 ноября 2008 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования Степанова <данные изъяты> о взыскании с Велиахметовой <данные изъяты> 350 тыс. руб. по договорам займа от 11 сентября, 11 октября 2008 года подлежат удовлетворению полностью.

О взыскании процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом Степановым <данные изъяты> требования не заявлены, поэтому суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Как видно из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом Степановым <данные изъяты> была уплачена государственная пошлина в сумме 6700 руб.

В судебном заседании истец просит взыскать с ответчицы Велиахметовой <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы С учетом изложенного суд взыскивает с ответчицы Велиахметовой <данные изъяты> в пользу истца Степанова <данные изъяты> судебные расходы в сумме 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Велиахметовой <данные изъяты> в пользу Степанова <данные изъяты> сумму займа 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 (шести тысяч семисот) рублей.

Ответчица Велиахметова <данные изъяты> вправе подать в Комсомольский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Комсомольский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей Велиахметовой <данные изъяты> заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2010 года.

Судья И.В. Зарубина

Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Шингаловой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шингаловой <данные изъяты> к Велиахметову <данные изъяты>, Велиахметовой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шингалова В.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Велиахметова Р.В., Велиахметовой Э.М. денежной суммы в размере 49314,57 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2006 года между ответчиком Велиахметовым Р.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №45507-20930, согласно которому Велиахметову Р.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 465 000,00 рублей на цели личного потребления под поручительство Велиахметовой Э.М., Николаевой А.Г., Шингаловой В.Н., Кузьмина С.Г., Индюковой М.А., Ефремовой Л.И., который заемщик обязался возвратить в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Обязательства по погашению кредита ответчиком Велиахметовым Р.В. были нарушены.

Решением Комсомольского районного суда от 30 декабря 2009 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Велиахметову Р.В., Велиахметовой Э.М., Николаевой А.Г., Шингаловой В.Н., Кузьмину С.Г., Индюковой М.А., Ефремовой Л.А., вступившим в законную силу, с ответчиков в пользу истца в солидарном по...

...рядке взыскано 242547,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4025,48 руб. Указанное решение исполнено ответчиками добровольно без направления исполнительного листа в Комсомольский РОСП.

Истица Шингалова В.Н. исполнила обязательства поручителя и в солидарном порядке произвела погашение долга в размере 49314,57 рублей, которые просит взыскать с ответчиков Велиахметова Р.В., Велиахметовой Э.М. в солидарном порядке.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб., обосновывая свое требование тем, что ответчики своими действиями, направленными на уклонение от исполнение своих обязательств, причинили ей моральный вред.

В судебном заседании истец Шингалова В.Н. поддержала свои исковые требования полностью и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые снова привела суду.

Ответчики Велиахметов Э.М., Велиахметова Э.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст.113, 115, 117 ГПК РФ, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в заочном производстве с согласия истицы Шингаловой В.Н.

Выслушав объяснения истицы Шингаловой В.Н., и, оценивая доказательства согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору №45507-20930 от 27 сентября 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Велиахметову Р.В. кредит на неотложные нужды в сумме 465 000,00 рублей на цели личного потребления, которые заемщик обязался возвратить в сроки и на условиях настоящего договора и уплатить проценты за пользование займом в размере 17% годовых (л.д.5-6).

Заемщик Велиахметов Р.В. обязательств по погашению кредита не исполнил, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 30 декабря 2009 года (л.д.14-15).

На основании договора поручительства №45507-20930/3 от 27 сентября 2006 года истец Шингалова В.Н. выступила поручителем ответчика Велиахметова Р.В. за исполнение обязательств перед кредитором по кредитному договору №45507-20930 от 27 сентября 2006 года (л.д.8).

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2009 года постановлено взыскать солидарно с Велиахметова Р.В., Велиахметовой Э.М., Николаевой А.Г., Шингаловой В.Н., Кузьмина С.Г., Индюковой М.А., Ефремовой Л.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ сумму задолженности по кредитному договору №45507-20930 от 27 сентября 2006 года.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалами дела подтверждается, что, заключив договор поручительства №45507-20930/3 от 27 сентября 2006 года, истица Шингалова В.Н. взяла на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за ответчика Велиахметова Р.В. по исполнению последним условий кредитного договора.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истицей - поручителем Шингаловой В.Н. обязательства ответчика Велиахметова Р.В. по кредитному договору №45507-20930 от 27 сентября 2006 года, следовательно, ее требования о взыскании денежной суммы в размере 49314,57 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению как основанные на законе и ответчиком по существу не оспоренные.

Что касается требования о компенсации морального вреда в сумме 5000,00 рублей, то указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то указанная пошлина взыскивается с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шингаловой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Велиахметова <данные изъяты>, Велиахметовой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Шингаловой <данные изъяты> денежную сумму в размере 49314 (сорок девять тысяч триста четырнадцать) руб. 57 коп. в счет возмещения долга по кредитному договору.

Взыскать с Велиахметова <данные изъяты> Велиахметовой <данные изъяты> государственную пошлину по 839 (восемьсот тридцать девять руб.) 72 коп. с каждого в доход муниципального бюджета.

Ответчики Велиахметов Р.В., Велиахметова Э.М. вправе подать в Яльчикский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками Велиахметовым Р.В., Велиахметовой Э.М. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зарубина