Величанский Александр Петрович

УИД: 61RS0023-01-2025-001042-96

Дело №2-1555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к Величанскому А. П., третье лицо Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Величанскому А.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (услуга отопление). Указало, что Величанскому А.П. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с длительным не выполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, у него образовалась задолженность по лицевому счету № по внесению коммунальных платежей за «отопление» за период с 01.08.2018 по 31.08.2023 и по состоянию на 02.10.2024 составляет 167 479,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам за используемую жилплощадь. Однако, на момент подачи искового заявления, оплата ответчиком не произведена.

Мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области 12.02.2024г. был вынесен судебный приказ №2-9-266/2024 о взыскании с Величанского А.П. задолженности за услуги теплоснабж...

...ения. Судебный приказ был отменен 16.08.2024г.

Просит суд взыскать с Величанского А.П. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по коммунальным платежам за отопление за период с 01.08.2018 по 31.08.2023 в размере 167 479,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6024 руб.

Протокольным определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация городского поселения <адрес>.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» Антонович Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Величанский А.П. и его представитель Аникеева Е.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, представила суду заявление, в котором просили применить срок исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно статьи 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные части 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Величанский А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Зеленоборский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.09.2018 №.

Согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг №135 Ш от 16.10.2012г. АО «Мурманэнергосбыт» обязуется подавать ООО «УК «Комфорт» тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном настоящим Договором. Настоящий договор заключается на срок с 30.05.2012г. по 30.06.2013г.

Из материалов дела следует, дополнительным соглашением от 31.12.2012 к договору № Ш от 16.10.2012, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 31.10.2012 года № Ш от 16.10.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг. АО «Мурманэнергосбыт» обязуется с 01.11.2012 предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям до заключения потребителем договора ресурсоснабжения с иным исполнителем либо напрямую с теплоснобжающей организацией.

Таким образом, судом установлено, АО «Мурманэнергосбыт» оказывал в спорный период времени услуги по отоплению в доме по указанному выше адресу.

В целях осуществления расчетов за услугу «отопление», предоставляемую истцом, открыт лицевой счет 54004.

В связи с невнесением платы за потребленную тепловую энергию, на лицевом счете собственника по адресу: <адрес>, пгт Зеленоборский, <адрес> за период с 01.08.2018г. по 31.08.2023г. у Величанского А.П. образовалась задолженность в размере 167 479,27 руб.

Поскольку Величанский А.П. не в полном размере оплачивал коммунальные услуги, у него образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, ответчик Величанский А.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пгт Зеленоборский, <адрес> обязан был своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Однако свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате услуг отопления указанного помещения, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12.02.2024г. вынесен судебный приказ 2-9-266/2024 о взыскании с Величанского А.П. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 167 479,27 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.08.2024 судебный приказ от 12.02.2024г. был отменен, в связи с поступившими возражениями Величанского А.П.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 17.02.2025г., что подтверждается почтовым отправлением, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.08.2018г. до 01.02.2023г. включительно истек. Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявил требования о взыскании начисленной платы за период с 01.08.2018г. по 01.08.12023г. более чем через шесть месяцев после отмены 16.08.2024г. судебного приказа от 12.02.2024г., основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче 17.02.2025г. искового заявления, за период с 01.08.2018г. до 17.02.2022г. у суда отсутствуют, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 16.08.2024г. не повлияли на исчисление срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности к периоду до 01.03.2022г. подлежит удовлетворению и период исчисления задолженности в пределах срока исковой давности составляет с 01.03.2022г. по 01.08.2023г. в размере 49 308,48 руб. согласно расчету задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании задолженности в размере 49 308,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Мурманэнергосбыт» к Величанскому А. П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Величанского А. П., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) задолженность за услугу отопления в период с 01.03.2022г. по 01.08.2023г. в размере 49 308 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.06.2025.

Судья В.Ю. Пыхтин

Дело № 2-1149

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Величанскому Александру Петровичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Величанскому А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что задолженность значится по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения с 11.08.2006 является Величанский Александр Петрович. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с июня 2013 года по июль 2018 года и по состоянию на 12 марта 2019 года составляет 156 061 руб. 50 коп.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долго не предпринял.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 июня 2013 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 156 061 руб. 50 коп., пени за задер...

...жку платежа в сумме 101 302 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, наличие задолженности не оспаривал, просил применить срок исковой давности и уменьшить размер пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, с 11 августа 2006 года принадлежит на праве собственности Величанскому А.П.

Согласно справке формы № 9 по вышеуказанному адресу с 1 октября 2008 года никто не был зарегистрирован.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 1 июня 2013 года по 31 июля 2018 года по адресу: <адрес>. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 1 июня 2013 года по 31 июля 2018 года составляет 156 061 руб. 50 коп.

Суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчика с 1 июня 2013 г. по 31 июля 2018 г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 20 декабря 2018 г., при этом мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 22 декабря 2018 г., т.е. заявление не было принято к производству, вследствие чего течение срока исковой давности не прервалось.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2013 г. по 31 июля 2018 г. подано в суд 24 июля 2019 г.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2013 г. по 30 июня 2016 г. в сумме 86 105 руб. 25 коп. и пени на данные платежи не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (срок внесения платы за июнь 2016 г. до 10 июля 2016 г., начало течения срока исковой давности с 11 июля 2016 г., окончание срока исковой давности 11 июля 2019 г.). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 69 956 руб. 25 коп. (156 061 руб. 50 коп. – 86 105 руб. 25 коп.).

Учитывая, что оплата за коммунальные услуги ответчиком в спорный период производилась несвоевременно и не в полном объеме, суд находит обоснованным требование о взыскании с него пени за просрочку платежа. При этом, как указывалось выше, пени на платежи, по которым истек срок исковой давности, не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени, начисленные на суммы платежей за коммунальные услуги в пределах срока исковой давности за период просрочки с 21 сентября 2016 г. по 12 марта 2019 составляет 20 954 руб. 03 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и период просрочки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 5774 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен частично вследствие пропуска истцом срока исковой давности, а частично вследствие уменьшения судом пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 2039 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Величанского Александра Петровича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г. в размере 69 956 руб. 25 коп., пени в сумме 7000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 2039 руб. 38 коп.

Во взыскании с Величанского Александра Петровича задолженности в сумме 86 105 руб. 25 коп. и пени за задержку платежа в сумме 94 302 руб. 50 коп. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева