Величинская Наталья Игоревна

УИД 71RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием представителя ответчиков Петрыкиной Д.С. и Хасавова К.А. по ордерам адвоката Королева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2024 по иску Величинской Наталии Игоревны к Петрыкину Сергею Васильевичу, Угнивенко Александру Николаевичу, Хасавову Калсыну Ахматовичу, Петрыкиной Дарье Сергеевне о признании сделок недействительными, обращении взыскания на имущество должника,

установил:

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец Величинская Н.И. повторно не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом предусмотренные приведенной правовой нормой последствия неявки истца при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, не связано с участием в деле его представителя. Таким образом, в настоящем случае участие представителя истц...

...а Величинской Н.И. по доверенности Галеты Д.О. в судебном заседании дата, правового значения для решения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ не имеет, так как от самой Величинской Н.И. просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя ответчиков Петрыкиной Д.С. и Хасавова К.А. по ордерам адвоката Королева А.В.,, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Величинской Н.И. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Величинской Наталии Игоревны к Петрыкину Сергею Васильевичу, Угнивенко Александру Николаевичу, Хасавову Калсыну Ахматовичу, Петрыкиной Дарье Сергеевне о признании сделок недействительными, обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.

Председательствующий О.В. Миронова

УИД 71RS0026-01-2024-002989-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2025 по иску Величинской Наталии Игоревны к Петрыкину Сергею Васильевичу, Угнивенко Александру Николаевичу, Хасавову Калсыну Ахматовичу, Петрыкиной Дарье Сергеевне о признании сделок недействительными, обращении взыскания на имущество должника,

установил:

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец Величинская Н.И. повторно не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить и...

...сковое заявление Величинской Н.И. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Величинской Наталии Игоревны к Петрыкину Сергею Васильевичу, Угнивенко Александру Николаевичу, Хасавову Калсыну Ахматовичу, Петрыкиной Дарье Сергеевне о признании сделок недействительными, обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.

Председательствующий О.В. Миронова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2023-001940-12

20 ноября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

с участием представителей истца по доверенности Осипова Д.И. и Гостева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1928/2023 по иску Величинской Натальи Игоревны к Петрыкину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Величинская Н.И. обратилась в суд с иском к Петрыкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30 сентября 2019 года в простой письменной форме между Займодавцем Величинской Н.И. и Займополучателем Петрыкиным С.В. заключен договор займа, действие которого, стороны, исходя из действительной реальности и положения п. 2 ст. 425 ГК РФ распространили на правоотношения, возникшие до момента заключения договора в простой письменной форме. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается сведениями о наличии денежных средств в требуемом размере у займодавца, а также последующим подписанием договора в простой письменной форме по истечению длительного времени с момента передачи денежных средств, в присутствии своего предстателя обладающего специальными юридическими познаниями в его рабочем офисе по адресу: <адрес>А оф. 12. В срок, согласованный сторонами должник (ответчик) денежные средства не возвратил, при этом, обладает движимым и недвижимым имуществом которое позволяет исполнить обязательство надлежащим образом....

... Добровольных мер к возврату долга ответчик не предпринял, от переговоров уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. В указанный срок задолженность не возвращена. На претензию ответчик не ответил.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Петрыкина С.В. в пользу Величинской Н.И. задолженность по договору займа в размере 4300000 руб., расходы за оказанные юридических услуг в размере 50000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29700 руб.

Истец Величинская Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Осипов Д.И. и Гостев С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Петрыкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, УФНС России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Величинской Н.И. (Займодавец) и Петрыкиным С.В. (Заёмщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 настоящего Договора, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4300000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п.1.2 Договора).

Заимодавец передает Заемщику сумму займа в день подписания настоящего Договора. Получение суммы займа подтверждается распиской, которую Заемщик составляет собственноручно и выдает Займодавцу (п.2.1 Договора).

Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора).

Сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств Займодавцу, или зачисления денежных средств на банковский счет Заимодавца по его указанию (п.2.3 Договора)

Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (далее - расписка Заимодавца), либо документом, подтверждающим внесение суммы займа и начисленных на неё процентов на банковский счет, указанный Заимодавцем (п.2.4 Договора).

Договор считается заключенным с момента фактической передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора (п.7.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрыкина С.В. истцом была направлена претензия (требование) о досудебном урегулировании спора и добровольном возврате денежных средств. Претензия (требование) в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Соответственно, в качестве доказательства заключения договора займа может быть предоставлен как сам договор займа, так и расписка о получении денежных средств в долг, то есть один долговой документ.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, не представил.

Также ответчиком Петрыкиным С.В. суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о неполучении им денежных средств по договору займа от 30 сентября 2019 года и о надлежащем исполнении обусловленных договором займа обязательств по возврату суммы долга.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Величинской Н.И. о взыскании с Петрыкина С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 29700 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать которые лежит на заявителе.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в материалы дела не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

При этом данный отказ не препятствует истцу вновь обратиться в суд с требованием о взыскании указанных расходов при предъявлении доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Величинской Натальи Игоревны к Петрыкину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Петрыкина Сергея Васильевича, ИНН710505575486, паспорт № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в пользу Величинской Натальи Игоревны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4300000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей.

Взыскать с Петрыкина Сергея Васильевича, ИНН710505575486, паспорт № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в пользу Величинской Натальи Игоревны расходы по уплате государственной пошлины в размере 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

Величинской Наталье Игоревне в удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 50000 рублей-отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.

при секретаре Толчевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2438/2021 по иску Величинской Натальи Игоревны к Петрыкину Сергею Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Величинская Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 12 октября 2021 года, истец Величинская Н.И. и её представитель по доверенности Баринова И.В., извещенные под роспись о времени и месте судебного заседания, не явились.

В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 8 часов 30 минут 20 октября 2021 года.

В судебное заседание, назначенное на 8 часов 30 минут 20 октября 2021 года, истец Величинская Н.И. и её представитель по доверенности Баринова И.В., также извещенные о времени и месте судебного заседания, вторично не явились, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковые требования б...

...ез рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Величинской Натальи Игоревны к Петрыкину Сергею Васильевичу о взыскании долга по договору займа без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15 -ти дневный срок.

Председательствующий