Величкина Татьяна Аркадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2022 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-328\2022 по жалобе Величкиной Татьяны Аркадьевны на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 05.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что в отношении Величкиной Т. А. вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 05.2022 года за нарушение п. 6. 13 ПДД повторно- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявителю органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 6. 13 Правил дорожного движения- проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Ответственность по ч. 3 ст. 12. 12 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего К...

...одекса и частью 2 настоящей статьи).

Суд считает, что в судебном заседании виновность лица- владельца транспортного средства в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ, с использованием технического средства « Азимут2».

Из представленного административного материала следует, что автомобиль КИА госномер № осуществляет движение по перекрестку на запрещающий сигнал светофора.

Административным органом представлены данные технического средства, результаты поверок СИ, фото- видеоматериалы с указанным автомобилем. Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство, содержат указание на место, время совершения правонарушения, данные технического средства, координаты места фиксации нарушения. Данных сведений достаточно для установления события административного правонарушения и его состава. Административным органом предоставлены также документы, свидетельствующие о работоспособности технического средства, о соответствии его требованиям закона, о законности нахождения технического средства фиксации в месте совершения правонарушения.

Довод заявителя о необоснованном привлечении за повторное правонарушение опровергается постановлением 188№ по делу об административном правонарушении от 13. 05. 2021 года по ч. 1 ст. 12. 12 КоАП РФ с участием автомобиля КИА госномер №. Постановление не обжаловано, сведений об отмене постановления не представлено. Следовательно, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 12 КоАП РФ также доказана административным органом.

Жалоба не содержит каких- либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления. Обстоятельства, указанные заявителем, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, не освобождают от административной ответственности, опровергаются административным материалом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 05.2022 года в отношении Величкиной Татьяны Аркадьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 13 марта 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна, по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величкиной Т.А. , <данные изъяты>, на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Величкина Т.А. 17 октября 2022 года в 19:45:18, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Своими действиями Величкина Т.А. нарушила п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Величкина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Величкина Т.А. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить.

Обосновывает жалобу тем, что она останавливалась для безопасной высадки пассажиров по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель имеет п...

...раво для посадки и высадки пассажиров на остановке, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств. Таким образом, Правила дорожного движения ею не были нарушены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Величкина Т.А., а также инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Основанием для привлечения Величкиной Т.А. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:18, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, последняя у <адрес> двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, на праве собственности принадлежит Величкиной Т.А., что ей также не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В то же время, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства Величкиной Т.А. подтверждается показаниями указанного выше специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, «<данные изъяты>» и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации административного правонарушения автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Величкиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы Величкиной Т.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, являются необоснованными.

Доводы Величкиной Т.А. о том, что она не нарушала Правила дорожного движения, так как останавливалась для безопасной высадки пассажиров, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку они ничем не подтверждаются, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а каких-либо сведений о том, что Величкина Т.А. производила высадку пассажиров, материалы дела не содержат и суду таких сведений не представлено.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Величкиной Т.А. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Величкиной Т.А. оставить без изменения, жалобу Величкиной Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья М.А. Агафонова