Величко Ольга Валерьевна

78RS0021-01-2025-001195-94

Дело № 5-147/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 мая 2025 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимова А.В.,

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Величко Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга поступили указанные выше материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившие материалы при подготовке к назначению, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.27 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в данной статье и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях – мировыми судь...

...ями.

В материалах дела содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.2025.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, несмотря на наличие в деле определения о проведении административного расследования, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об административном расследовании, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Составление протокола осмотра транспортного средства, схемы места ДТП, получение объяснений, истребование документов не может быть расценено, как административное расследование в смысле, придаваемом ст. 28.7 КоАП РФ. Иные основания для передачи дела на рассмотрение в районный суд также отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, дело подлежит передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, так как дела данной категории рассматривают мировые судьи.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, место совершения правонарушения: <адрес>, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Величко Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 112 Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Копия верна: Судья:

Дело №2-3158/2023 13 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-002769-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к Величко О.В. о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать плату за фактическое пользование нежилым помещением после прекращения договора аренды нежилого помещения (дачи) № 273 от 24.04.2020 за период с 15.04.2022 по 31.03.2023 в размере 322 415, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 15.04.2022 по 05.05.2023 в размере 29 759,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 322 415,25 рублей за период с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 722 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 2.2. устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу и аренду дач и дачных помещений физическим л...

...ицам.

22.04.2021 между СПб ГУПДО «Пригородное» (арендодатель) и Величко О.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (дачи) № (далее -Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату вышеуказанный Объект.

Срок действия Договора был установлен сторонами с 15.04.2021 г. по 31.03.2022 г. (пункт 2.1 Договора).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2022 г. по делу № 2-708/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2022, на Величко О.В. возложена обязанность освободить Объект, также с последней в пользу СПб ГУПДО «Пригородное» взыскан штраф за нарушение срока возврата Объекта в размере 28 911,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 067 руб.

03.02.2023 ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу в отношении Величко О.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, с предметом исполнения аналогичным указанному решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в части обязания должника освободить спорный Объект.

31.03.2023 Объект освобожден от должника и принадлежащего ему имущества, что зафиксировано в акте судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу о выселении и описи имущества от 31.03.2023.

Таким образом, поскольку помещения были освобождены от имущества и личных вещей ответчика только 31.03.2023, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам до момента освобождения помещений дачи с процентами за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте, которая не была получена и возвращена в суд аза истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 2.2. устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу и аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

22.04.2021 между СПб ГУПДО «Пригородное» (арендодатель) и Величко О.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (дачи) № (далее -Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату вышеуказанный Объект.

Срок действия Договора был установлен сторонами с 15.04.2021 г. по 31.03.2022 г. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 6.1 Договора срок действия Договора продлению не подлежит, Договор прекращает свое действие по истечению срока, на который он был заключен, при этом арендатор не обладает преимущественным правом перед другими лицами на заключение Договора на новый срок.

Согласно пункту 4.3.11 Договора арендатор обязан вернуть арендодателю Объект по акту приема-передачи, подписываемому сторонами не позднее трех дней после истечения срока действия Договора или даты расторжения Договора, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Таким образом, по условиям Договора Величко О.В. надлежало освободить занимаемый Объект и передать его СПб ГУПДО «Пригородное» по акту приема-передачи не позднее 03.04.2022.

Вместе с тем ответчик уклонилась от надлежащего исполнения указанного обязательства, в связи с чем СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось с соответствующим иском в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2022 г. по делу № 2-708/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2022 г., на Величко О.В. возложена обязанность освободить Объект, также с последней в пользу СПб ГУПДО «Пригородное» взыскан штраф за нарушение срока возврата Объекта в размере 28 911,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 067 руб.

03.02.2023 ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу в отношении Величко О.В. возбуждено исполнительное производство № 25120/23/78009-ИП, с предметом исполнения аналогичным указанному решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в части обязания должника освободить спорный Объект.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Аналогичная позиция также изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как следует из содержания пункта 5.2 Договора, в случае, если арендатор в сроки з на условиях указанных в пункте 4.3.11 Договора, не передает Объект по акту приема-передачи и ключи от Объекта, то он обязан оплатить фактическое пользование Объектом исходя из действующих в оплачиваемый период ставок и тарифов по определению размера арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором.

Согласно представленному с настоящим исковым заявлением расчету общий размер задолженности ответчика Величко О.В. по оплате фактического пользования Объектом арендная плата, возмещаемые затраты в виде платы за содержание и эксплуатацию Объекта, электроэнергия и водоснабжение) в период с 15.04.2022 по 31.03.2023 составляет сумму в размере 322 415,25 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, иного расчёта не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходит из того, что ответчиком не доказан факт возврата истцу переданного в аренду имущества по истечении срока действия договора аренды, при этом прекращение срока действия договора не освобождает ответчика от обязательств по уплате арендных платежей до момента фактического возврата арендованного имущества; доказательств внесения таких платежей ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 15.04.2022 по 31.03.2023 в размере 322 415, 25 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму задолженности, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика за период с 15.04.2022 по 05.05.2023 в размере 29 759,67 рублей.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, иного расчета не представлено.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 322 415,25 рублей за период с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанными номами закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 722 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к Величко О.В. о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Величко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» ИНН 7825096313 задолженность по оплате за фактическое пользование нежилым помещением в размере 322 415,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 759,67 рублей за период с 15.04.2022 по 05.05.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 722 руб.

Взыскать с Величко О.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по день фактического использования обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023

УИД 91RS0012-01-2023-005205-18

Дело №2-343/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием прокурора – ФИО5, истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном и зарегистрированном в реестре за № частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО6 На основании указанного договора купли-продажи квартиры, истцом была получена выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Керченском арендном предприятии бюро технической инвентаризации за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно в 2010 году, истец зарегистрировала по месту своего проживания, в принадлежащей ей на праве собственности квартире своего знакомого ФИО2, поскольку для трудоустройства ему была необходима регистрация. В 2015 году ответчик, собрав личные вещи, выехал с места проживания, связи с ним нет, заказную почтовую корреспонденцию, приходящую на его имя он не получает, местонахождение его истцу не известно, самостоятельно с регистрационного учета ответчик не снялся. ФИО2 не является ч...

...леном семьи истца, каких-либо договорных обязательств между сторонами по делу не существует, никакого участия в содержании указанного жилого помещения ответчик не принимает. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия его с регистрационного учета. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (л.д.44-44 об.).

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела на усмотрение суда по имеющимся материалам дела в его отсутствие (л.д.47).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в своем заключении, по окончании исследования материалов гражданского дела, полагал целесообразным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выслушав пояснения истца ФИО1, заслушав заключение прокурора ФИО5, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5-6, 7-9).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Марат», на лицевом счете № по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д.54).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Боспор», на лицевом счете № по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д.55).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

По информации представленной ОВМ УМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.41).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, и ФИО8, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, подтвердили тот факт, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Судом также установлено, что ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, чинении истцом препятствий в проживании, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением. Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования квартирой в деле не имеется.

При таких обстоятельствах имеет место добровольный односторонний отказ от осуществления своих прав и выполнения обязанностей в отношении спорного жилья ответчиком, выездом из квартиры и длительным не проживанием в ней ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2022 года апелляционную жалобу Величко О. В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшееся по гражданскому делу №... по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к Величко О. В. об обязании освободить нежилые помещения в даче, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя истца – Кузнецовой Е.Н., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит обязать Величко О.В. освободить дачные помещения дачи №...-С1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. <адрес>, лит.А, кадастровый №...А№..., взыскать с нее штраф за нарушение срока возврата дачных помещений по договору аренды нежилого помещения (дачи) №... от <дата> в размере 28911,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7067 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нежилое помещение (дача), принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, передано ответчику по договору аренды, заключенному на срок с <дата> по <дата>, по истечении срока договора обязанности по возврату дачны...

...х помещений, ответчиком не исполнена.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» удовлетворены.

На Величко О.В. возложена обязанность освободить дачные помещения дачи №...-С1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. <адрес>, лит.А, кадастровый №.... В пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» с Величко О.В. взыскан штраф за нарушение срока возврата дачных помещений по договору аренды в размере 28911 рублей 46 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7067 рублей.

В апелляционной жалобе ответчица Величко О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор аренды был продлен на неопределенный срок.

Ответчица в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена телефонограммой, об отложении разбирательства дела не просила, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представила, в связи с чем и в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дача №...-С1 с кадастровым номером №..., по адресу: Санкт-Петербург, пос. <адрес>, лит. А (Объект) принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

<дата> между СПб ГУПДО «Пригородное» и Величко О.В. заключен договор аренды Объекта, согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1-3.4, 3.6 которого Объект передан ответчику на срок с <дата> по <дата>, без права продления; размер арендной платы по договору составляет 249490,48 руб., кроме того, оплате подлежит стоимость аренды мебели, услуги по содержанию и эксплуатации 39624,10 руб. (16957,36+16316,75+6349,99); всего 289114,58 руб. Оплата услуг за электроэнергию и газоснабжение производится арендатором отдельно, ежемесячно до 25 числа текущего месяца за текущий месяц по показаниям счетчика электрической энергии, окончательный расчет - при завершении договора.

Согласно п. <дата> арендатор обязан вернуть арендодателю Объект по акту приема – передачи, подписываемому сторонами не позднее 3 дней после истечения срока действия договора или даты расторжения договора.

Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение п. <дата>, если арендатор не передает Объект по акту приема-передачи и ключи от объекта, то он обязан оплатить фактическое пользование Объектом, исходя из действующих в оплачиваемый период ставок и тарифов по определению размера арендной платы и иных платежей, а также штраф в размере 10% от суммы договора.

Помещения дачи переданы ответчику <дата>.

<дата> СПб ГУПДО «Пригородное» ответчику направлено письмо о возврате имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что правовых оснований для пользования дачей в настоящее время ответчик не имеет, доказательства фактического освобождения дачных помещений Величко О.В. не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования ГУПДО «Пригородное» об освобождении дачных помещений следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, установленные обстоятельства, проверив произведенный истцом расчет штрафа в размере 28911 рублей 46 копеек, учитывая, что в ходе рассмотрения дела размер штрафа ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 данного Кодекса определено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек <дата>, ответчик Величко О.В. в соответствии с условиями договора аренды была обязана освободить занимаемый объект и передать его истцу по акту приема-передачи не позднее <дата>, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, правовых оснований занимать указанный объект и пользоваться ею, в настоящее время у ответчика не имеется.

Установив, что Величко О.В. своевременно не освободила помещения дачи и не вернула ее арендодателю на основании акта приема-передачи, истец <дата> направил ответчице уведомление, в котором выразил свои возражения относительно продления действия договора аренды и потребовал от ответчицы освободить помещения.

С учетом изложенного не имеется оснований для вывода о том, что договор аренды помещений был продлен на неопределенный срок. В данном случае арендодатель в разумный срок со дня, когда узнал о нарушении ответчиком условий договора, направил последней свои возражения относительно использования помещений по истечении срока действия договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, при правильном распределении бремени доказывания.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено <дата>.

Дело №...

54RS0№...-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

с участием помощника прокурора Ермаковой М. М.

представителя органа опеки Белозеровой М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Величко П. В. о признании Величко О. В. дееспособной,

У С Т А Н О В И Л:

Величко П. В., являющийся опекуном Величко О. В., обратился в суд с заявлением, просил признать дееспособной Величко О. В. и отменить над ней опеку.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска Величко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

Впоследствии Постановлением <адрес> г. Новосибирска ей назначен опекун – Величко П.В.

Вместе с тем, в настоящее время основания, в силу которых Величко О.В. была признана недееспособной, отпали, она в полном объеме в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, заявлено данное требование.

В судебном заседании Величко О.В. и ее представитель Величко П.В. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и представителя органа опеки администрации Новосибирского района Новосибирской области, полагавших, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд прихо...

...дит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно п. 3 ст. 29 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление органа опеки и попечительства администрации <адрес> г. Новосибирска удовлетворено, признана недееспособной Величко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Новосибирска (л.д. 7-7 об, 15-16).

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-пс от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над недееспособной Величко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен опекуном Величко П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Опекун Величко О.В. обратился в суд с заявлением о признании её дееспособной, указав, что отпали основания, в силу которых она была признана недееспособной, она в полном объеме в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебно – психиатрическая экспертиза в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница №... специализированного типа», по результатам которой, экспертная комиссия дала заключение о том, что Величко О.В. страдала ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство, относящееся к категории врожденного слабоумия, в форме умеренной умственной отсталости. Об этом свидетельствует ее анамнез и материалы дела (с детства грубо отставала в психическом развитии, наблюдалась психиатром с указанным диагнозом, имеет инвалидность по психическому заболеванию с детства, социально дезадаптирована, в связи с чем, в 2017 г. решением суда была признана недееспособной). Эксперты указали, что результаты настоящего обследования выявили у Величко О. В. выраженное недоразвитие интеллектуально - мнестической сферы, поверхностность, легковесность, примитивность суждений, слабость волевого контроля, снижение когнитивных и прогностических функций, отсутствие критики. Эксперты пришли к выводу, что указанное психическое расстройство относится к категории хронического и выражено у Величко О.В. столь значительно, что лишает ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе без помощи других лиц. По своему психическому состоянию Величко О.В. не способна участвовать в судебном процессе (не может самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы). По своему психическому состоянию Величко О.В. нуждается в опеке (л.д. 31-32 об).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанному выше заключению эксперта, сопоставляя его выводы, принимает заключения судебно – психиатрического эксперта, поскольку указанное заключение составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям полноты, ясности, эксперт обладает необходимой квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 ГК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установил, что в настоящее время основания, в силу которых заявитель был признан недееспособным, не отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Величко П. В. о признании Величко О. В. дееспособной.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Величко П. В. отказать.

Расходы за производство судебной экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей) возместить экспертному учреждению – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница №... специализированного типа» по реквизитам: получатель МФ и НП НСО (ГБУЗ НСО «НОПБ №... спец. типа», л/счет 0ДД.ММ.ГГГГ.5), ИНН 5403121127, КПП №..., Р/счет 40№..., БИК №... корр. счет №..., ОКТМО №... Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, назначение платежа: КОСГУ 131, тип средств ДД.ММ.ГГГГ. Суд.псих.эксп. КБК №..., за счет средств федерального бюджета Управлением судебного департамента в Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/