Казиев Инус Заурбекович

У\Д № 1-57\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2021 г. а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе: Председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаева А-Г.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шуваева С.Н.

потерпевшего А.А.Ю.,

подсудимого Казиева Инуса Заурбековича и его защитника адвоката Абазалиева Э.Р., представившего удостоверение № 5 и ордер № 020051,

при секретаре Мижевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казиева Инуса Заурбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под домашним арестом,

УСТАНОВИЛ:

Казиев Инус Заурбекович совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Казиев Инус Заурбекович, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 07 минут находясь в <адрес>, используя мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером __№__, с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправления смс-команды на номер 900, с указанием номера банковской карты ПАО «Сбербанк России» __№__, принадлежащей Свидетель №2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступле...

...ния, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» __№__, подразделение банка по месту ведения счета, которой располагается по адресу: <адрес>, принадлежащей А.А.Ю..

Также он ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 12 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, используя мобильный телефон марки «Нокиа» со вставленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером __№__, с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправления смс-команды на номер 900, с указанием номера банковской карты ПАО «Сбербанк России» __№__, принадлежащей Свидетель №2, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» __№__, подразделение банка по месту ведения счета, которой располагается по адресу: <адрес>, принадлежащей А.А.Ю.. Вышеуказанными действиями Казиев И.З. причинил А.А.Ю. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Казиев Инус Заурбекович вину свою признал полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, и заявил, что подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Казиева Инуса Заурбековича, данные им в ходе предварительного расследования. Согласно этим показаниям следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находясь у себя во дворе <адрес> со своим зятем Свидетель №1. Он спросил его, есть ли у него лишний телефон, чтоб попользоваться на время, на что Свидетель №1 ответил ему, что дома есть телефон, которым Свидетель №1 не пользуется и сказал, если найдет, то даст. Поговорив об этом, Свидетель №1 уехал от него, к себе домой. Спустя некоторое время, находясь у себя дома, к нему в гости приехал Свидетель №1 с его родной сестрой ФИО2, которая является супругой Свидетель №1. Во дворе его дома по адресу: <адрес>, Свидетель №1 в присутствии ФИО2, передал ему телефон марки «Нокия». Свидетель №1 при передаче сказал, что бы он посмотрел, телефон рабочий или нет. Взяв у Свидетель №1 данный телефон, вставил в свою сим-карту с абонентским номером __№__ и начал им пользоваться. При этом на данный номер мобильный банк он не подключал, так как его банковская карта, открытая на его имя была заблокирована. С этим телефоном в конце ДД.ММ.ГГГГ, он улетел в <адрес>. В ходе пользования данным телефоном, он обнаружил внутри вторую сим-карту, но не стал выяснять кому, она принадлежит, и оставил его внутри телефона. ДД.ММ.ГГГГ на данный телефон пришло смс-сообщение от номера 900, открыв данное сообщение, он увидел текстовое сообщение, в котором говорилось о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Так как его банковская карта заблокирована, он позвонил своему ранее знакомому Свидетель №2 и сказал, что он перечислит на его банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чтобы тот обналичил их, на что Свидетель №2 согласился. После того как их разговор закончился он сразу же Свидетель №2 перевел <данные изъяты> тысяч рублей, так как там был лимит перевода и все <данные изъяты> рублей он перевести не смог. Спустя около 30 минут после совершения перевода он увиделся с Свидетель №2 около банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 ему передал наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, какими именно купюрами не помнит. Затем он пошел в магазин, расположенный недалеко от дома, где вышеуказанные денежные средства он потратил на семейные нужды. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он снова позвонил Свидетель №2 и предупредил, что он снова переведет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что Свидетель №2 ответил согласием. Затем, спустя около 10 минут, он снова увиделся с Свидетель №2 около вышеуказанного банкомата и Свидетель №2 ему передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он снова потратил на свои семейные нужды. Вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему не принадлежали, и никто не должен был ему их перевести, что он понимал и осознавал. Спустя некоторое время при следующей встрече Свидетель №2 показал ему свой мобильный телефон, и спросил - «деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые Свидетель №2 снял по его просьбе принадлежали А.А.Ю.?», на что он Свидетель №2 ответил утвердительно, что данные денежные средства он заработал, и они ему принадлежат. А.А.Ю. А. является свекром его родной сестры, с которым он знаком с конца ДД.ММ.ГГГГ. Факт кражи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих А.А.Ю., он скрыл от своих родных. Свою вину в том, что он тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих А.А.Ю., он признает полностью. В настоящее время ущерб, причиненный им А.А.Ю., он в полном объеме возместил. Также хочет добавить, что телефон с сим-картой абонентским номером __№__, а также с его абонентским номером __№__ потерял по неосторожности. (т.1 л. д. 117-120)

Показания Казиева И.З. носят последовательный характер, согласуются с показаниями участников судопроизводства и материалами дела. Фактических данных о том, что Казиев И.З. в ходе предварительного следствия был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно в присутствии своего защитника.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Казиева Инуса Заурбековича в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего А.А.Ю., который в суде показал, что его сноха ФИО1 родная сестра подсудимого Казиева И.З. У него имеется банковская карта, которая подключена к мобильному банку и привязана к абонентскому номеру __№__. О том, что его сын передал мобильный телефон, в котором случайно оказалась его сим-карта брату своей жены он не знал. Когда хотел оплатить кредит, случайно узнал, что с его карты снято <данные изъяты> рублей. В связи с чем, он обратился с заявлением о краже с его банковской карты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии узнал, что деньги с его банковской карты были сняты Казиевым Инусом Заурбековичем. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел домой Казиев Инус Заурбекович попросил прощения и вернул ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым ему возместил причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время претензии к Казиеву И.З., он не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что Казиев Инус Заурбекович приходится родным братом его супруги. В середине ДД.ММ.ГГГГ, Казиев Инус попросил у него на временное пользование телефон. У них дома был телефон, которым никто не пользовался, и на следующий день он отдал телефон марки «Нокия» Инусу. Была ли там сим-карта, он не знал. В сентябре месяце, отец ему сказал, что ему на телефон не приходят уведомления о начислении пенсии. В связи с чем, они решили проверить, в чем причина, и с отцом поехали в <адрес> в Сбербанк. Где им показали распечатку, из которой было видно, что начисление пенсии было, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы по <данные изъяты> рублей в общей сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем, отец обратился с письменным заявлением в отдел полиции.

-Оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал что, в ДД.ММ.ГГГГ он открыл ИП на свое имя и приобрел помещение для открытия магазина интимных товаров под названием «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, который по настоящее время работает, помимо этого он официально с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает главным механиком в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин интимных товаров под названием «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, цокольный этаж впервые зашел ранее ему незнакомый покупатель, который приобрел парфюм. Затем по истечении, примерно, месяца к нему во второй раз зашел в магазин интимных товаров под названием «<данные изъяты>» тот же самый парень, который также приобрел парфюм, какой именно он не помнит. Далее после того, как он периодически в течение полугода заходил к нему в вышеуказанный магазин с целью приобретения парфюма, где они разговорились и тот представился ему по имени Инус, более про него ничего не знал. Затем каждый его приход к нему в магазин они заводили разговор на различные темы, в основном это касалось его товара, который он продавал в своем магазине. С Инусом виделся только у него в магазине, когда он приходил за очередными покупками. При открытии своего магазина он приобрел себе определенное количество визиток, которые давал различным покупателям, чтобы покупателю в дальнейшем было легко связаться с ним, спросить про товар, его поступлении. Инус был не исключением, и когда он в очередной раз зашел к нему в магазин за покупкой он Инусу передал свою визитку, в которой был прописан его номер сотового телефона __№__ и, соответственно, Инус периодически ему звонил по вышеуказанному номеру сотового телефона и спрашивал его о новинках, поступлении товара, находится ли он на месте. Затем, на сколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Инус и сразу спросил его можно ли на его карту перевести и в дальнейшем снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые, как Инус ему пояснил, он заработал их, но где, когда и как он ему не сказал. При этом он сразу пояснил, что на данный момент, у него проблема с его банковской картой и что те денежные средства, которые он ему хочет перевести на банковскую карту, могут быть заблокированы. Виртуальная банковская карта, номер которой он не помнит, была открыта им через «Онлайн Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>. После открытия банковской карты его номер сотового телефона был привязан к виртуальной банковской карте «Сбербанка России». На Инуса просьбу он ответил согласием. После чего их разговор закончился и по истечении 30 минут на виртуальную банковскую карту, принадлежащую ему, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Об этом он узнал сразу, так как ему пришло смс-оповещение о том, что на его виртуальную банковскую карту поступили денежные средства. Также хочет пояснить, что ранее Инус ему переводил денежные средства таким образом, то есть по номеру его телефона, когда приобретал какой либо товар у него в магазине. Хочет добавить, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он сразу после перевода их Инусом перевел их на свою дебетовую банковскую карту «Виза» «Сбербанка России», так как та банковская карта «Сбербанк России»» была виртуальной. Далее после того, как ему поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ему позвонил Инус и сообщил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он перевести не смог, так как установлен лимит перевода денежных средств и договорились, что денежные средства перечисленные Инусом в размере <данные изъяты> рублей он снимет в банкомате и передаст Инусу. В тот же день он снял денежные средства и передал их Инусу. После этого, Инус сказал, что на следующий день переведет оставшуюся сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с утра позвонил Инус и предупредил, что на его банковскую карту поступят еще денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В момент разговора, сообщил, что он находится у банкомата в <адрес>, на что Инус ему сказал, что сейчас подъедет по вышеуказанному адресу и заберет денежные средства, снятые в последствии им. После их разговора, примерно через 5 минут ему на номер сотового телефона пришло смс-оповещение о том, что на его виртуальную банковскую карту «Сбербанка России» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными средствами, каким номиналом он не помнит и передал их Инусу. Спустя месяц, примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел сотрудник полиции по имени ФИО3, который спросил, были ли им с банковской карты осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на что он достал сотовый телефон открыл «Сбербанк Онлайн» и показал сотруднику полиции все его переводы и поступления на его банковскую карту денежных средств. Сотрудник полиции спросил его, знает ли он А.А.Ю., на что он ответил, что не знает такого, затем сотрудник полиции спросил, знает ли он Казиева Инуса, на что он ответил, что знает человека по имени Инус. После разговора с сотрудником полиции он понял, что денежные средства, переведенные Инусом ему на его банковскую карту «Сбербанк России», переведены Инусом незаконным путем. Спустя месяц, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что к нему приедут сотрудники полиции из <данные изъяты>, дождавшись их, вместе приехали в ОВД по <адрес>, где он дал точно такие же показания.

(т. 1 л.д. 62-67)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Казиева Инуса Заурбековича в совершении кражи денежных средств с банковского счета А.А.Ю..

Изложенное объективно подтверждается отчетом по расширенной выписке с лицевого счета __№__ принадлежащего А.А.Ю.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у свидетелей оснований оговаривать подсудимого не имеется. Показания данных лиц подтверждается и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Казиевым И.З. данного преступления.

Признавая Казиева Инуса Заурбековича виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Казиева Инуса Заурбековича по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая Казиеву Инусу Заурбековичу наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

При обсуждении вопроса об избрании в отношении подсудимого Казиева Инуса Заурбековича вида и меры наказания, суд исходит из следующего:

Казиев Инус Заурбекович совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Казиева Инуса Заурбековича суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит положительную характеристику по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

По месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№58 от 22.12. 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Казиеву И.З. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и оснований для применения к Казиеву И.З. положений ст. 64 УК РФ.

Между тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Казиеву Инусу Заурбековичу наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казиева Инуса Заурбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Казиева Инуса Заурбековича не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Казиеву Инусу Заурбековичу – содержание под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Казиева Инуса Заурбековича из зала суда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» __№__, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыге-Хабльский» после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Отчет по расширенной выписке с лицевого счета __№__, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в ВС КЧР в течение 10 (десять) суток с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд, с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить Казиеву Инусу Заурбековичу, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.