Величко Валерий Константинович

86RS0002-01-2020-003438-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2020 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Величко В. К. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № RFM№ на получение кредита наличными, во исполнение которого последнему (заемщику) были перечислены денежные средства в размере 145153,09 руб. В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей и с уплатой процентов за пользованием кредитом из расчета 19,49 % годовых. Принятые на себя обязательства Величко В.К. не исполняет, его задолженность составляет 56450,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 55854,22 руб., штрафы и неустойки – 596,32 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 56450,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Величко В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, указанному в иске и в адресной справке, выданной ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску 15.05.2020, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ з...

...аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами было заключено соглашение № RFM№ о кредитовании на получение кредита наличными.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на получение кредита наличными и индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (индивидуальные условия выдачи кредита наличными).

По условиям соглашения (индивидуальных условий выдачи кредита наличными), ответчику был выдан кредит в сумме 145153,09 руб., на 84 месяца под 19,49% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по соглашению № RFM№ истец перед ответчиком исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 145153,09 руб. были получены ответчиком.

Согласно п.6 индивидуальных условий платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляется по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 3200 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 09-е число каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В течение срока действия соглашения о кредитовании, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщиком Величко В.К. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом задолженности, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному соглашению о кредитовании составляет 56450,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 55854,22 руб., штрафы и неустойки – 596,32 руб.

Каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в общем размере 56450,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Величко В. К. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от <дата> в сумме 56450 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1893 рубля 52 копейки, а всего взыскать 58344 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников

86RS0002-01-2020-006495-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 июля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Плотникова О.Л., рассмотрев исковое заявление Величко В. К. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Величко В.К. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 01 ноября 2019 года по 08 апреля 2020 года работал электромонтёром 6 разряда в обществе с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» ( далее – ООО «СК Альтаир»). Оплата труда оговорена в сумме 45000 рублей с представителем общества Зуевым В.В., которому и были переданы все документы для трудоустройства. Истец работал на объекте «Центральная Больница на 1100 коек» по <адрес> в г.Нижневартовске. Заработная плата перечислялась 25 числа следующего месяца (последние два месяца с задержкой и частями). Представитель Зуев В.В. уверял, что он работает официально и трудовой договор привезет, однако 08 апреля 2020 года сообщил, что ООО «Альтаир» на данном объекте больше не работает и отдал трудовую книжку, в которой записи о работе не имелось, заработная плата за марта и апрель, а также компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. Просит обязать ответчика выплатить заработную плату за период с 01 апреля 2020 года по 08 апреля 2020 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на должность электромонтёра 6 разряда; ...

...произвести положенные по закону отчисления в пенсионный фонд, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 03 июля 2020 года истцу предписывалось в срок по 20 июля 2020 года представить расчет взыскиваемых сумм, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии заявления и всех приложенных к нему документов.

Вышеуказанное определение суда направлено заказным письмом с уведомлением, по указанному в исковом заявлении адресу, которое вернулось в суд 22 июля 2020 года с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным.

Поскольку истец в установленный срок указанные в определении суда недостатки не устранил, то данное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Величко В. К. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Дело Номер обезличен. Мил. Номер обезличен.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома. 28 апреля 2010 года.

Свердловский районный суд в составе: председательствующего Быстровой О.А., с участием государственного обвинителя Ротчевой А.И., подсудимого Величко Валерия Константиновича, защитника Огнева Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Шашковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Величко Валерия Константиновича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Величко В.К. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Величко В.К. Дата обезличена года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, проник через открытое окно в помещение спальни группы Номер обезличен детского сада Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, открыв молнию сумки ФИО5, похитил из сумки кошеле к стоимостью 150 рублей с деньгами в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней ущерб на сумму 1150 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Величко В.К. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Величко В.К. данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает характер и по...

...следствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Участники процесса против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Величко В.К. с предъявленным обвинением согласился, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Величко В.К., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Величко В.К. правильно квалифицированы по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, ранее судим.

Величко В.К. раскаялся в содеянном, вину признал, написал явку с повинной, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, наказание Величко В.К. возможно назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Однако, суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, мера наказания может быть назначена только в виде реального лишения свободы, но без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Величко Валерия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Величко Валерию Константиновичу оставить - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Величко В.К. исчислять с 03 февраля 2010 года.

Вещественное доказательство по делу - куртку Величко В.К. по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному Величко В.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Быстрова О.А.

Копия верна: судья:-