Велиев Асан Энверович

Судья: Кошелев В.И. Уголовное дело № 22-3217/2016,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.Ф.,

судей коллегии Череватенко Н.Е., Рубанова С.Г.,

при секретаре Проскурниной К.С.,

с участием прокурора Колтырина А.А.,

защитника-адвоката Курбатова В.М., представившего удостоверение № 1231, ордер № 00892 от 09 ноября 2016 года,

осужденного Велиева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Миронец В.В. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2016 года, которым

Велиев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, неработающий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за пове...

...дением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Колтырина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Курбатова В.М. и осужденного Велиева А.Э., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Велиев А.Э. признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на имущество <данные изъяты> путем обмана в особо крупном размере на сумму 1.013.647 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миронец В.В., не оспаривая виновности Велиева А.Э. в совершении преступных действий, за которые он осужден, и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

В доводах считает, что при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Указывает, что уголовное дело в отношении Велиева А.Э. рассмотрено в общем порядке. Велиев А.Э. свою вину, как ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, не признал. Совершил тяжкое преступление, причинив потерпевшей стороне в лице Администрации <адрес> ущерб в размере 1.013.647 рублей. Смягчающих наказание обстоятельств судом, кроме наличия на иждивении малолетнего ребенка, не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также доводы сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе досудебного производства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом обеспечены все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей и осуществления представленных им прав, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств – с точки зрения достаточности для принятия решения по делу.

Вывод суда о виновности Велиева А.Э. в совершении преступных действий, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых сторонами не оспаривается.

Приговор постановлен судом на основании допустимых и достоверных доказательств, которые согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.

Выводы суда о совершении Велиевым А.Э. умышленного преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в их обоснованности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал преступные действия Велиева А.Э. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначенное Велиеву А.Э. основное наказание по своему виду соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения виновному условного наказания и применения к Велиеву А.Э. положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивирована судом в приговоре.

При этом суд первой инстанции учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и признал обстоятельством, смягчающим наказание Велиева А.Э., наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Также суд принял во внимание и в должной степени учел условия жизни семьи осужденного Велиева А.Э., а также то, что Велиев А.Э. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что причиненный материальный ущерб фактически возмещен, судебная коллегия считает, что применение судом первой инстанции в отношении Велиева А.Э. положений ст. 73 УК РФ и назначение ему условного наказания в виде лишения свободы не может расцениваться как назначение чрезмерно мягкого наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при решении вопроса о назначении виновному дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК, суд не в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление, в совершении которого Велиев А.Э. признан виновным, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного Велиева А.Э. и его семьи, судебная коллегия считает необходимым усилить осужденному Велиеву А.Э. наказание и назначить Велиеву А.Э. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2016 года в отношении Велиева ФИО11 изменить.

Усилить Велиеву А.Э. наказание и назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Считать Велиева ФИО12 осужденным по указанному приговору к лишению свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ______________ Ю.Ф. Гриценко

Судьи коллегии: ___________

Н.Е. Череватенко С.Г. Рубанов

Дело № г.

город Бахчисарай 16 сентября 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Буланихиной Л.П., помощника прокурора <адрес> Миронец В.В.,

подсудимого Велиева А.Э.,

защитника подсудимого – адвоката Курбатова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Велиева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Велиев А.Э. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ г., Велиев А.Э., заведомо зная, что согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Государственный акт права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его имя признан недействительным, а право собственности Велиева А.Э. на указанный земельный участок прекращено, сформировал преступный умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Велиев А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился в <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Российского законодательства, приложив при этом к заявлению в качестве основания для регистрации права собственности на свое имя, признанный судом не действительный Государственный акт права собственности на земельный ...

...участок серии <данные изъяты> №, умышленно умолчав об этом. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ за Велиевым А.Э. было зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о праве собственностисерии <адрес>. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> га расположенного по адресу: <адрес>, без учета строений и построек расположенных на участке, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, своими умышленными действиями Велиев А.Э. незаконно, путем обмана, приобрел право собственности на чужое имущество, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>, чем причинил указанному образованию ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Велиев А.Э. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно оформил право собственности на земельный участок, однако подробно пояснять обстоятельства совершенного преступления не стал.

Кроме полного признания своей вины, виновность Велиева А.Э. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего ФИО9, который пояснил, что Велиев А.Э. обращался с заявлением об оформлении документов на земельный участок, а также подтвердил, что государственный акт на право собственности на земельный участок Серия <данные изъяты> №выданный Велиеву А.Э. ДД.ММ.ГГГГ отменен <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок является собственностью <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. она работает в <адрес>ном отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на должности консультанта, в должностные обязанности входит государственная регистрация прав на недвижимое имущество, проведение правовой экспертизы предоставленных на проверку документов и другое. В начале феврале ДД.ММ.ГГГГ г., поступило заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от Велиева А.Э, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Велиева А.Э. на данный земельный участок, явился Государственный акт на право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом земельных ресурсов на основании решения № сессии № созыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> этого в пакете документов Велиев А.Э. предоставил Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате государственной пошлины. С целью проверки прав ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проведена правовая экспертиза на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ходе проведения экспертизы направлен запрос в администрацию <адрес> для подтверждения решения № сессии № созыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-с. На направленный запрос из администрации <адрес> поступил ответ и предоставлена заверенная копия вышеуказанного решения Бахчисарайского городского совета. На основании предоставленных документов и полученного ответа из администрации <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Велиевым А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также произведены внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав и изготовлено свидетельство о государственной регистрации прав Серия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Велиев А.Э. в <адрес> районном отделе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил вышеуказанное свидетельство, а также оригиналы документов предоставленных им на регистрацию прав (государственный акт, кадастровый паспорт и квитанцию). При получении свидетельства Велиев А.Э. расписался за получение документов в расписке. Порядок приема документов на регистрацию права собственности, являться следующим: гражданин с вышеуказанной целью обращается в <адрес> отделе <данные изъяты> к специалисту по приему документов. Обращением являться заявление, изготовленное на специальном бланке специалистом по данным предоставленным заявителем. При подаче заявления, заявитель предоставляет специалисту документ, удостоверяющий личность, документ удостоверяющий право собственности и сопутствующие документы. В заявление вносятся данные об объекте регистрации, субъекте регистрации. Кроме этого в заявлении заявитель расписывается в получении расписки о принятии документов на регистрацию, также заявитель своей подписью подтверждает достоверность предоставленных документов и данных для регистрации права собственности. Данное заявление заявителю дополнительно предоставляется для ознакомления и правильности заполнения данных, после чего заявитель расписывается в заявлении. Обязательно заявитель ознакамливается с данными в заявлении, своими правами обязанностям. После приема документов специалистом данные документы передаются на регистрацию. Если бы в <данные изъяты> были решения суда о недействительности решения № сессии № созыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-с, Государственного акта серия <данные изъяты> №, то в регистрации и выдачи свидетельства Велиеву А.Э. было бы отказано (т.1 л.д.170).

Показания свидетеля ФИО11, которая пояснила, что она работает в отделе <данные изъяты> администрации <адрес>. В отдел <данные изъяты> администрации <адрес> поступил запрос из отдела по <адрес> <данные изъяты> Республики Крым об оценке земельного участка по адресу: <адрес>, которая была произведена отделом. Также ей известно о наличии судебных решений об отмене права собственности на указанный земельный участок, в настоящее время он является собственностью <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО12 которая показала, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. Земельный участок, на котором был расположен её дом, Велиев А.Э. незаконно приватизировал, она обратилась в суд с исковым заявлением с целью признать незаконным и отменить решения № сессии № созыва Бахчисарайского городского совета, о признании недействительным Государственного акта на право собственности на земельный участок и прекращении право собственности ВелиеваА.Э. на земельный участок, расположенный под её домом. Её исковые требования были удовлетворены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На указанное решение Велиев А.Э. подал апелляцию, однако Апелляционный суд определением от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу Велиева А.Э. отклонил и оставил без изменений решение <данные изъяты>. Велиев А.Э. знал о принятом судом решении, ему было достоверно известно, что Государственный акт отменён, и он подал на решение суда апелляционную жалобу.

Показания свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ей, как специалисту отдела по земельным отношениям, на этапе оформления документов на право собственности, предоставлялись документы, однако об отмене решения № сессии № созыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №с, которым Велиеву А.Э. выделен земельный участок, ей ничего не известно.

Заявлением заместителя главы администрации <адрес>, в котором просит провести проверку по факту незаконного получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. реестр № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Велиевым А.Э., так как Государственный акт на право собственности на земельный участок Серия <данные изъяты> №выданный Велиеву А.Э. ДД.ММ.ГГГГ отменен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок является собственностью муниципального образования городское поселение Бахчисарай (т.1 л.д.63).

Рапорт оперуполномоченного отдела в <адрес> <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес> об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается, что Велиев А.Э. на основании подложных документов приобрел право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> (т.1 л.д.9-10).

Заключением строительно-технической экспертизы № от 04.04.2016 г., согласно которой: рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> га расположенного по адресу: <адрес>, без учета строений и построек расположенных на участке, составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.77-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес>ном отделе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № объекта недвижимости по адресу: <адрес>, протоколом их осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-133, 147-150,159).

Заявлением Велиева А.Э. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в котором, он просит в отношении обьекта недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировать право собственности, при этом он в заявлении указывает, что сведения, указанные в настоящем заявлении, на дату представления заявления достоверны, представленные документы для государственной регистрации правоустанавливающие документы и иные документы и содержащиеся в них сведения достоверны (т.1 л.д.15-16, 151-152).

Распиской о получении документов на государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Велиевым А.Э. для регистрации права собственности на земельный участок были предоставлены заявление о государственной регистрации, Государственный акт о праве собственности на земельный участок, кадастровый паспорт (т.1 л.д.25-26, 153).

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Рукописный текст: «Велиев А.Э.» и подписи от имени Велиева А.Э. в расписке о получении документов на государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Велиевым А.Э. (т.1 л.д.139-144).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Велиева А.Э. в служебном кабинете № СО ОМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты государственный акт о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, свидетельство серии <адрес> о государственной регистрации права, выданные на имя Велиева А.Э., которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.115-126).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за Велиевым А.Э. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.121).

Решением <данные изъяты> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых признано незаконным и отменено решение № сессии № созыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-с, на основании которого Велиеву А.Э. был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный государственный акт признан недействительным и право собственности Велиева А.Э. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прекращено (т.1 л.д.202-205).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, за Велиевым А.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация на данный участок прекращена (т.1 л.д.48-49).

Судом установлено, что Велиев А.Э. достоверно зная, что его право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оспаривается в судебном порядке, и будучи осведомлённым, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено решение № сессии № созыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-с, на основании которого Велиеву А.Э. был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный Государственный акт признан недействительным и право собственности Велиева А.Э. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прекращено, скрывая указанные обстоятельства, обращается ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в котором, он просит в отношении объекта недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировать право собственности, при этом в подтверждение своего права собственности на земельный участок представляет, признанный в судебном порядке недействительным и отменённый Государственный акт, тем самым представляя недостоверные сведения и правоустанавливающие документы для государственной регистрации, путём обмана приобрёл права на чужое имущество.

Доказательства собранные и представленные по уголовному делу являются допустимыми и достоверными, в силу чего не вызывают у суда сомнений.

Показания свидетеля обвинения соответствуют их показаниям, данными в ходе следствия, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями свидетелей и подсудимого, так и между показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого Велиева А.Э. и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана в особо крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность виновного, который совершил преступление впервые, характеризуется <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие <данные изъяты>, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленных справок Велиев А.Э. на учете <данные изъяты> (т.1 л.д.231-232).

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Велиеву А.Э. наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Велиева А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Велиеву А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного Велиева А.Э. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока Велиеву А.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Велиеву А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Велиева А.Э. и свидетельство серии <адрес> о государственной регистрации права на имя Велиева А.Э., оставить на хранение в материалах уголовного дела; дело правоустанавливающих документов, находящихся на хранении в <адрес>ном отделе <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: