logo

Атаманова Валентина Николаевна

Дело 3/12-272/2024

В отношении Атамановой В.Н. рассматривалось судебное дело № 3/12-272/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 04 июля 2024 года, где после рассмотрения было решено отказать в принятии к производству. Рассмотрение проходило в Самарском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Мироновой Ю.А.

Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атамановой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/12-272/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Самарский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст.125 УПК РФ)
Судья
Миронова Ю.А.
Результат рассмотрения
Отказано в принятии к производству
Дата решения
09.07.2024
Стороны
Атаманова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ф.и.о. Лица

Дело 9-419/2018 ~ М-1344/2018

В отношении Атамановой В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-419/2018 ~ М-1344/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Перелыгиной И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атамановой В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атамановой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-419/2018 ~ М-1344/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Советский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Перелыгина И.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
18.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
СОВКОМБАНК ПАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атаманова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-443/2018 ~ М-1479/2018

В отношении Атамановой В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-443/2018 ~ М-1479/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Лобановой Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атамановой В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атамановой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-443/2018 ~ М-1479/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Советский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобанова Н.Ю.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Тинькофф Банк АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атаманова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-673/2018 ~ М-2298/2018

В отношении Атамановой В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-673/2018 ~ М-2298/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Деминой К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атамановой В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атамановой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-673/2018 ~ М-2298/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Советский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демина К.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
30.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Тинькофф Банк АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атаманова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2864/2018 ~ М-3090/2018

В отношении Атамановой В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2864/2018 ~ М-3090/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Лобановой Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атамановой В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атамановой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2864/2018 ~ М-3090/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Советский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобанова Н.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Совкомбанк ПАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атаманова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-2864/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Атамановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Атамановой В.Н. о взыскании 119 834 рублей 59 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 104 970 рублей 77 копеек просроченной ссуды, 11 926 рублей 32 копеек просроченных процентов, 765 рублей 81 копеек штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за период, 2 171 рублей 69 копеек штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 198 590 рублей 79 копеек, на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых. По условиям кредитного договора погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец, ответчик Атаманова В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, в иске истец просил ра...

Показать ещё

...ссмотреть дело в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно статье 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Атамановой В.Н.. № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета № и перечисление суммы кредита на открытый банковский счет ответчика.

Таким образом, письменная форма договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 198 590 рублей 79 копеек. Денежные средства были зачислены на счет №, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Атамановой В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 198 590 рублей 79 копеек, на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН -4400000425). Согласно изменениям в №1, вносимым в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» переименован в «Публичное акционерное общество «Совкомбанк » ПАО «Совкомпанк».

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3.3 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: банк открывает банковский счет заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящим заявлением-офертой, открывает лимит задолженности в соответствии с условиями настоящего заявления-оферты, выдает клиенту карту с установленным лимитом. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый в соответствие с заявлением-офертой на банковский счет либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, 13.05.2014денежные средства в размере 198 590 рублей 79 копеекбыли зачислены на счет №.

Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком.

Согласно пункту 3.8 Условий кредитования, моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафов следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка при безналичном перечислении в том случае, если денежные средства поступили до 18 час. 00 мин. (до 15 час. 00 мин. – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени.

Положения части 2 статьи 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и процентов по нему.

Согласно расчету, составленному с учетом платежей, внесенных Атамановой В.Н., задолженность ответчика перед Банком по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 970 рублей 77 копеек.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику кредитных денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 104 970 рублей 77 копеек суду не представлены, требование о взыскании с Атамановой А.А. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что денежные средства предоставлены Атамановой В.Н. в кредит под 29,9% годовых.

Согласно пункту 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (пункт 3.5 Условий кредитования).

Истцом правомерно заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых с учетом погашенных, в размере, 11 926рублей 32 копейки.

Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, установленном в заявлении-оферте.

В соответствии с заявлением-офертой неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.

Штраф за просрочку возврата кредита за период с 15.08.2017по 16.04.2018, с учетом погашенного, начислен в размере 765 рублей 81 копеек по формуле: основной долг х 120%/365 (366) дн. х количество дней просрочки.

Штраф за просрочку возврата процентов за период с 14.06.2014 по 16.04.2018, с учетом погашенного, начислен в размере 2 171 рублей 69 копеек по формуле: проценты по кредиту х 120%/365 (366) дн. х количество дней просрочки.

Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку уплаты кредита и процентов, составленный истцом, судом проверен и принят. Атаманова В.Н. данный расчет не оспорила, контррасчет не представила. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, принимается во внимание размер действующей ключевой ставки Банка России (с 17 сентября 2018 года составляет 7,50% годовых), размер задолженности по просроченному основному долгу, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным согласно статье 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой истцом неустойки в 3 раза, с 120% до 40% годовых. Следовательно, штрафные санкции составят 255 рублей 27 копеек за просрочку возврата кредита за период с 15.08.2017 по 16.04.2018, 723 рублей 89 копеек за просрочку уплаты процентов за период с 14.06.2014 по 16.04.2018.

С учетом изложенного, с Атамановой В.Н. подлежит взысканию 117 876 рублей 25 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 104 970 рублей 77 копеек просроченной ссуды, 11 926 рублей 32 копейкипросроченных процентов, 255 рублей 27 копеек за просрочку возврата кредита за период с 15.08.2017 по 16.04.2018, 723 рубля 89 копеек за просрочку уплаты процентов за период с 14.06.2014 по 16.04.2018.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» 3 596 рублей 69 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Атамановой В.Н. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Атамановой В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 876 руб. 25 коп., из которой:

просроченная ссуда – 104 970 руб. 77 коп.,

просроченные проценты – 11 926 руб. 32 коп.,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 255 руб. 27 коп.,

штрафные санкции за уплаты процентов –723 руб. 89 коп.

Взыскать с Атамановой В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Томска.

Судья Н.Ю.Лобанова

Свернуть

Дело 9-85/2019 ~ М-3884/2018

В отношении Атамановой В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-85/2019 ~ М-3884/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Лобановой Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атамановой В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атамановой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-85/2019 ~ М-3884/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Советский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобанова Н.Ю.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
01.02.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Тинькофф Банк АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атаманова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-382/2020 (2-3757/2019;) ~ М-3947/2019

В отношении Атамановой В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-382/2020 (2-3757/2019;) ~ М-3947/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Куцем Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атамановой В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атамановой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-382/2020 (2-3757/2019;) ~ М-3947/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Советский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куц Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Тинькофф Банк АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атаманова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-382/2020

70RS0004-01-2019-005176-20

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при помощнике Воронецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Атамановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Атамановой В.Н. о взыскании просроченной задолженности за период с 23.07.2017 по 27.12.2017 включительно, в размере 214 013,72 руб., из которых: 144 155,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 205,67 руб. – просроченные проценты, 19 652,78 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 340,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2015 между банком и Атамановой В.Н. заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 140 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета за подписью ответчика, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. При заключении договора заемщик был проинформирован банком о существенных условиях договора, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленны...

Показать ещё

...м лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27.12.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Между тем, ответчиком обязательства по погашению долга не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Атаманова В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 29.07.2015 Атамановой В.Н. заполнено заявление-анкета на оформление кредитной карты. Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик с существенными условиями договора кредитной карты был ознакомлен, с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт согласился, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была предоставлена.

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, отвечающее требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, которое являлось предложением, достаточно определенно свидетельствующее о намерении ответчика считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, и содержало существенные условия договора. Форма договора была соблюдена сторонами.

Акцептом банка заявления (оферты) Атамановой В.Н. явились действия по выпуску на ее имя карты с возможным лимитом задолженности (п. 2.4 Общих условий). Как следует из выписки по номеру договора ..., 28.08.2015 Атаманова В.Н. активировала кредитную карту.

Таким образом, 28.08.2015 между сторонами был заключен договор кредитной карты ..., по условиям которого заемщику предоставлена карта с установленным кредитным лимитом. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением единственного акционера б/н от 16.01.2015 наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк».

12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о реорганизации новой редакции устава Банка с новым наименованием.

Судом установлено, что Атаманова В.Н. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий в адрес ответчика направил заключительное требование об истребовании суммы задолженности и уведомил о расторжении договора о кредитной карте .... На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, последующее начисление комиссий и процентов прекратилось.

Согласно представленному расчету по состоянию на 27.12.2017 общая задолженность по кредиту составила 214 012,72 руб., из которых: 144 155,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 205,67 руб. – просроченные проценты, 19 652,78 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств того, что заемщик исполнял условия соглашения надлежащим образом, либо обстоятельства, в связи с которыми по законным основаниям ответственное лицо можно было освободить от обязательств, судом не установлены и вопреки ст.56 ГПК ответчиком не представлены.

Подписывая анкету-заявление на оформление кредитной карты, заемщик подтвердил свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 №266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор в силу п. 1 ст. 423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий. Установленные договором, Общими условиями, Тарифным планом комиссии за снятие наличных денежных средств, за обслуживание кредитной карты являются законными. При этом, выпуск (перевыпуск) кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, а операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются банком посредством использования механизма определенной платежной системы, через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата, в связи с чем взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек банка.

По мнению суда, письменная форма договора соблюдена, применяемый способ заключения договора кредитной карты является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям закона. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки заемщик был ознакомлен.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора кредитной карты, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство выпустить на имя клиента карту с возможным лимитом задолженности.

Составной и неотъемлемой частью договора кредитной карты являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк ЗАО и Тарифы, что признает Атаманова В.Н. в своем заявлении-анкете и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что банк принятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

Нарушение Атамановой В.Н. условий договора о кредитной карте по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» с настоящим иском в суд.

Согласно п.5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.1.1 Общих условий).

На основании п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11 Общих условий).

Согласно п.4.5 Общих условий предусмотрены способы, которыми клиент может совершать погашение задолженности по договору.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из содержания Тарифного плана (п. 8) следует, что ставка по минимальному платежу составляет не более 8% от задолженности минимум 600 рублей.

В силу ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанных в Тарифах, до дня формирования заключительного счета-выписки включительно.

Согласно Тарифному плану по картам ТКС Банк (ЗАО) процентная ставка по кредиту: по операциям покупок составляет 49,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 2,9% плюс 290 рублей. Беспроцентный период пользования кредитными средствами установлен до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9%.

Ответчик воспользовался картой и использовал заемные средства, согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по основному долгу с учетом внесенных ответчиком платежей составила 144 155,27 руб.

Сумма просроченных процентов, с учетом внесенных ответчиком платежей, за период пользования кредитом составила 50 205,67 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.11 Тарифов неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

В силу п.4.7 Общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Согласно п.9 Тарифов при неоплате минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Так, за неуплату минимального платежа, Атамановой В.Н. банком с учетом внесенных ответчиком платежей начислен штраф в размере 19 652,78 руб.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, возражений относительно методики расчета и произведенных арифметических операций в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Решая вопрос о соразмерности заявленного к взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При этом следует учитывать, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определениях от 15.01.2015 №6-О и №7-О Конституционный Суд РФ отметил, что положения ч.1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком (должником) доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ему возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа не подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает, что такой размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

С учетом изложенного, с Атамановой В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору о карте от № ... за период с 30.07.2015 по 26.11.2019 включительно в размере 214 013,72 руб., из которых: 144 155,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 205,67 руб. – просроченные проценты, 19 652,78 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 5 340,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... от 05.01.2018, ... от 03.05.2018.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Атамановой В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 340,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Атамановой Валентины Николаевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от 04.08.2015 за период с 23.07.2017 по 27.12.2017 включительно в размере 214 013,72 рублей, из которых:

-144 155,27 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

-50 205,67 рублей – просроченные проценты,

-19 652,78 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Атамановой Валентины Николаевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 340,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Свернуть

Дело 2-594/2020 ~ М-412/2020

В отношении Атамановой В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-594/2020 ~ М-412/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Самарском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Саломатиным А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атамановой В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атамановой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-594/2020 ~ М-412/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Самарский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Саломатин А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
26.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Белых Ирина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Полина Наталья Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атаманова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Атаманова Виолетта Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 26 июня 2020 года

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2020 по иску Полиной Натальи Геннадьевны к Атамановой Валентине Николаевне об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на 26.06.2020г. на 11.30 часов и на 26.06.2020 на 14.00 часов, однако представитель истца, истец в судебные заседания не являлись, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Полиной Натальи Геннадьевны к Атамановой Валентине Николаевне об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет...

Показать ещё

... свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья Саломатин А.А.

Свернуть

Дело 2-1131/2020 ~ М-950/2020

В отношении Атамановой В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1131/2020 ~ М-950/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Самарском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Коваленко О.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атамановой В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атамановой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1131/2020 ~ М-950/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Самарский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коваленко О.П.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Атаманова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атаманова Виолетта Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Белых Ирина Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Полина Наталья Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Белых Любовь Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов г. Самары
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

с участием прокурора Лукиной М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1131/2020 по иску Атамановой В.Н., Атамановой В.Б. к Белых И.В., Полиной Н.Г. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в сумме 84534 рубля и компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики выживают их семью с малолетними детьми из коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, создавая невыносимые условия для проживания. Квартиру ответчики привели в антисанитарное состояние, никогда не убирают места общего пользования, не участвуют в ремонте общего имущества коммунальной квартиры. Ответчики пишут на истцов заявления в администрацию внутригородского района Самарского района г. Самары, в полицию и распространяют сведения, порочащие честь достоинство и репутацию их семьи относительно антисанитарии в квартире, которую сами же разводят, в курении в местах общего пользования. Семья истцов произвела в комнате Белых И.В. безвозмездный ремонт, однако в августе 2016 года последняя выселила их из данной комнаты, ДД.ММ.ГГГГ Полина избила Атаманову В.Н. Указанные обстоятельства причинили психологическую травму Атамановой В.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в поликлинику. Данные страдания, а также переживания, испытываемые распространением ответчиками несоответствующих действительности сведениями, проживанием в антисанитарных условиях, причинением вреда здоровью ребенку Бе...

Показать ещё

...резовской А.Д. в результате не закрытия входной двери в холодное время, посещения посторонних людей их квартиры, оскорблением истцы оценивают в сумме 700000 рублей. На ремонт сантехники и водоснабжения истцами затрачено 11534 рубля, на обращения за юридической помощью -69000 рублей.

Истец Атаманова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Атаманова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее была удалена судом за некорректное поведение и неуважение к суду и участникам процесса, которая бросила личные вещи в сторону ответчиков, сопровождая громкими некорректными высказываниями в адрес ответчиков.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что в спорной квартире не проживают. Полина съехала в виду невозможности проживания с истцами. В результате обращения их в уполномоченные органы истцы были привлечены к административной ответственности. Каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истцов, не распространяли. Необходимости несения расходов по ремонту общего имущества у истцов не имелось. Общее имущество находилось в надлежащем состоянии. Истцы для улучшения своих жилищных условий стали производить ремонтные работы по устройству коммуникаций, в результате которых по собственному усмотрению произвели замену труб. Ранее они также осуществляли ремонт общего имущества за свой счет.

Третьи лица- представитель Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента отдела опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара и Белых Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Белых Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как указано в п. 9 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателями коммунальной квартиры, общей площадью 114,4 кв.м., жилой площадью 70,6 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, являются: Полина Н.Г., доля в праве 10/70; Атаманова В.Б., доля в праве 11/70; Рубанов Б.Ш., доля в праве 34/70, Белых Л.А., доля 10/70 в праве.

Право на долю 10/70 в праве общей долевой собственности на квартиру возникло у Белых Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком Белых И.В. 05.03.2019.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Белых И.В. в указанной квартире не проживала, а Полина Н.Г. не проживает в ней с осени 2019 года.

Обращаясь с иском в суд, истцы указывали, что ответчиками распространяются в отношении них сведения, порочащие честь достоинство и репутацию их семьи.

Между тем, доводы, указанные в иске о распространении Полиной Н.Г. сведений, порочащих честь достоинство и репутацию истцов, а именно: в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На имя руководителя Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от Тумановой А.С. и Полиной Н.Г. поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ по поводу нахождения детей без присмотра матери и наличии угрозы их жизни и здоровья, создания антисанитарных условий в квартире.

Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки провел проверку по данному заявлению.

Согласно Акту обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина от ДД.ММ.ГГГГ семья и несовершеннолетние дети Березовские нуждаются в материальной, социальной и психолого-педагогической, психологической помощи. Мать детей с детьми по адресу: <адрес>, 17, 20, проживает отдельно от троих малолетних детей, проживает с детьми периодически. Базовые потребности детей удовлетворены не в полном объеме. По мере поступления информации из органов системы профилактики в отношении Атамановой В.Б. решить вопрос о постановке семьи на учет, как находящейся в трудной жизненной ситуации.

Согласно характеристикам на учеников 6 «А» Березовских Максима, Алины и Дианы дети воспитываются мамой, с девочками доверительные отношения, на мальчика влияния не имеет, может в присутствии посторонних накричать на ребенка, унизить его. Мама с мальчиком была на консультации психолога, было рекомендовано пройти с ребенком ПМПК.

Атаманова В.Б. предупреждена об ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. В ОДН ОП №6 УМВД России по г. Самаре направлена информация в отношении семьи для проведения проверки в рамках компетенции.

Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки дан ответ на заявление, в том числе выражена благодарность за проявленное чувство тревоги и неравнодушное отношение к малолетним детям.

Между тем, поданное в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки заявление подписано только Тумановой А.С., подписи в заявлении ответчика Полиной Н.Г. не имеется.

Полина Н.Г. в суде отрицала факт обращения в данное учреждение с какими-либо заявлениями.

В связи с тем, что факт распространения сведений Полиной Н.Г. не нашел своего подтверждения, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, причиненного распространением Полиной Н.Г. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Полина Н.Г. обратилась к главе администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара с жалобой о принятии мер к семье Атамановых об устранении антисанитарных условий проживания в местах общего пользования, курении в местах общего пользования, нахождении малолетних детей без присмотра взрослых.

Данное обращение администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара (за исх № от ДД.ММ.ГГГГ) было перенаправлено в ОП №6 УМВД по г. Самаре для рассмотрения и принятия решения(л.д. 80 т.1), где было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т.1).

После проведения проверки и опроса Полиной Н.Г. (л.д. 69 т.1) ее заявление было направлено в Управление Роспотребнадзора по Самарской области (л.д. 75 т.1).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Атаманова В.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, а именно: помещение общего пользования содержатся в неудовлетворительном санитарном состоянии (кухня, подсобное помещение загрязнены) и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 72-73 т.1).

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу. В данном процессе обстоятельства, установленные указанным постановлением административного органа, не подлежат пересмотру относительно виновности, невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку пересмотр вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушений установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях, и относится к полномочиям областного суда.

Само же Заявление Полиной Н.Г., обратившейся в администрацию, содержало просьбу о принятии мер к семье Атамановых в связи с антисанитарными условиями проживания в местах общего пользования, на основании личного мнения ответчика.

Также Полина Н.Г. обращалась с иском в суд об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, в котором указывала, в том числе, что места из-за действий Атамановой В.Б. находятся в антисанитарных условиях.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № иск Полиной Н.Г. удовлетворен частично. Возложена обязанность на Атаманову В.Б. не чинить препятствия Полиной Н.Г. в пользовании кухней площадью 9,0 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес>, демонтировать из кухни ванну, демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования.

Суд исходит из того, что обращение Полиной в администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара, в суд является реализацией гражданином конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления за защитой нарушенных, по ее мнению, прав детей, своих прав на проживание в комфортных жилищно-бытовых условиях, которые обязаны проверять поступившую информацию, и не может являться распространением ложных сведений. Кроме того, факт содержания мест общего пользования коммунальной квартиры в неудовлетворительном состоянии нашел свое подтверждение, и Атаманова В.Н. была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия граждан (л.д. 72-73 т.1).

Данное обращение не содержит оскорбительных высказываний. Сведения, изложенные в заявлении, на которые ссылаются истцы, были проверены уполномоченными органами, в том числе на предмет их достоверности и по заявлению были приняты соответствующие решения. В случае несогласия с принятым решением истцы вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения Полиной Н.Г. к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе взыскания компенсации морального вреда.

Достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ответчика Полиной Н.Г. в муниципальные органы, суд было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцам, и представляло собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Истцами не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих истцов третьим лицам (соседям), поскольку никаких доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представлено.

Также в судебном заседании истец Атаманова указала, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Полиной Н.Г. к Атамановой В.Б. об устранении препятствии в пользовании общим имуществом Белых И.В. назвала ее «неадекватной». А изложенные в суде устные пояснения, по мнению истца, не соответствуют действительности и оскорбляют достоинство истца.

Белых И.В. не отрицала указанные обстоятельства, пояснила, что она считает поведение Атамановой В.Н. неадекватным.

Между тем, согласно протоколам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№, на которые Атаманова имела права приносить замечания, указанные Атамановой высказывания со стороны Белых И.В. отсутствуют.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в пояснениях ответчика Белых в суде по гражданскому делу № не содержится фраз, оскорбляющих достоинство истца. Несмотря на подтверждение ответчиком Белых И.В. указанных обстоятельств, данное высказывание основано на личном мнении ответчика, высказывающего субъективную оценку относительно поведения истца.

Суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты распространения ответчиками сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, истцами не было представлено доказательств того, что действиями ответчиков им были причинены физические и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями ст. 152 ГК РФ, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 33 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходит из того, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствиях их действительности.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску Атамановой В.Б. к Полиной (Расстригиной) Н.Г., Белых И.В. об определении порядка пользования имуществом общего пользования утверждено мировое соглашение между Атамановой В.Б. в лице представителя по доверенности Атамановой В.Н., Полиной Н.Г., Белых И.В., на следующих условиях: 1. Ответчики Полина Н.Г., Белых И.В. не чинят препятствий в пользовании Атамановой В.Б. кухней (позиция 12), площадью 4,4 м, а также коридором площадью 2 м. 2. Истец Атаманова В.Б. не чинит препятствий в пользовании Полиной Н.Г. и Белых И.В. помещения (позиция 4) площадью 4,4 м. Истец Атаманова В.Б. отказывается от остальной части исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, истцы провели ремонтные работы по перепланировке и переустройству кухни, а именно: устройству канализации с установкой ванны и унитаза, чтобы пользоваться площадью 4,4 кв.м кухни по заключенному между сторонами мировому соглашению, утвержденному судом. Расходы истцов по оплате ремонтных работ и материалов составили 11534 рубля.

Доказательств того, что общее имущество коммунальной квартиры требовало ремонта, необходимость и вынужденность несения расходов по содержанию общего имущества, стороной истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательства того, что общее имущество –трубы имели повреждения, трещины, внутренние засоры или иные недостатки, материалы дела не содержат. Фотоматериалы, представленные истцом, не являются достоверным и достаточным доказательством указанных обстоятельств. При этом ответчики указали, что в ходе выполнения указанных работ истцами был разбит общий унитаз, в связи с чем был заменен на аналогичный.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчиков понесенных расходов, связанных с переустройством квартиры, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требования истца о компенсации морального вреда, причинением вреда здоровью ребенку Березовской А.Д. в результате не закрытия входной двери в холодное время, причиненного проживанием в антисанитарных условиях, посещения посторонних людей их квартиры, также не подлежат удовлетворению.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней Березовской А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в указанный период согласно амбулаторной карте ребенка педиатрического отделения № ГБУЗ СО «СГП №№» при осмотре педиатра общее состояние здоровья установлено удовлетворительное ( л.д. 95-99 т.2). Причинно-следственная связь между установлением диагноза несовершеннолетней острый трахеит в ДД.ММ.ГГГГ и действиями (бездействия) ответчиков не установлена. Доказательств, подтверждающих совершение Полиной Н.Г. виновных действий, у суда не имеется.

Кроме того, Полина Н.Г. утверждала, что никогда входную дверь умышленно открытой не держала, пользовалась ей в обычном порядке для входа и выхода из квартиры. Представленные истцами видеозаписи не опровергают изложенные ответчиком доводы.

За иные действия законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за оказание психологического воздействия, которое выразилось в использовании неоплачиваемого труда в ДД.ММ.ГГГГ году в виде ремонта в комнате Белых И.В., совершении преступления Полиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. в виде избиения Атамановой В.Н.

Вместе с тем, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оказание ответчиками какого-либо психологического воздействия на них, а также использования ими неоплачиваемого труда в ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, в свою очередь, данные обстоятельства не подтвердили.

Судом установлено, что между сторонами возникла конфликтная ситуация, истцы испытывают к ответчикам личные неприязненные отношения.

Ссылка истцов на то, что обращения истца Атамановой В.Н. в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. являются доказательствами оказания на них психологического давления со стороны ответчиков, является несостоятельной, поскольку какой- либо причинно-следственной связи между действиями ответчиков и данными обращениями не имеется. Факт оказания психологического давления не нашел своего подтверждения.

Приговором мирового судьи судебного участка №№ Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полина Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства (л.д. 105-106 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка №№ Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск Атамановой В.Н. к Полиной Н.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. С Полиной Н.Г. в пользу Атамановой В.Н. взысканы расходы об оказании платных услуг в размере 4650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23500 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д. 215 т.2).

Таким образом, моральный вред, причиненный в ходе нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком, был возмещен на основании судебного акта. Сторонами не оспаривалась, что Полина Н.Г. уставленную решением суда сумму в счет компенсации морального вреда погасила. В связи с чем, требование в данной части о компенсации морального вреда за причиненный Атамановой В.Н. вред здоровью не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, причиненного единоличным несением расходов по содержанию общего имущества, также не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

Ссылка истца о неоднократных покушениях на ее жизнь в результате не закрытия ответчиком входной двери, битья стекол в общем коридоре коммунальной квартиры является несостоятельной, а довод о подтверждении неоднократных покушений требованиями Полиной Н.Г. о демонтаже уличной видеокамеры является явно надуманным.

Приговоров, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются Атамановы, не имеется.

Доказательств того, что стекло в коридоре было разбито именно ответчиком Полиной Н.Г., материалы дела не содержат.

Требования о демонтаже видеокамеры были заявлены Полиной Н.Г. правомерно, что являлось предметом судебного разбирательства и подтверждается вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары, которое в данном деле имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, каких-либо виновных действий ответчиков в отношении истцов судом не установлено, в связи, с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей не имеется.

Требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного в результате вынужденности обращения истца в суд в связи с неисполнением решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и не передачей Полиной Н.Г. ключей от помещения 4,4 м, также не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для взыскания не имеется. Стороны в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Атамановой В.Б. к Полиной (Расстригиной) Н.Г., Белых И.В. об определении порядка пользования имуществом общего пользования пришли к мировому соглашению. При этом, при заключении мирового соглашения, истец отказался от иска, что подтверждает отсутствие нарушения его прав, в том числе личных неимущественных.

Доводы истцов о предоставлении Полиной Н.Г. недостоверных сведений, в связи с чем суд привлек Атаманову В.Б. к административной ответственности (л.д. 185 т.2), а также обязал последнюю демонтировать видеокамеры (л.д.155-158 т.2), суд не принимает во внимание. Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, суд оценивал представленные доказательства, в том числе их относимость, допустимость и достоверность. Поскольку судом было вынесены судебные решения, вступившие в законную силу, факт достоверности представленных доказательств больше исследованию не подлежит. В связи с этим, требования истцов о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с предоставлением недостоверных сведений являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами действующего процессуального права, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, услуг почты и по ксерокопированию подлежат рассмотрению в рамках дела (гражданского или административного), по которому вынесено решение или заключено мировое соглашение, в заявительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по ксерокопированию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 462 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 24,25 т.2), почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению истцам в виду отказа в удовлетворении основных требований по данному гражданскому делу.

Представленные истцами соглашения об оказании юридической помощи, договоры об оказании юридических услуг, иные квитанции по ксерокопированию документов за другие периоды не относятся к рассматриваемому спору, расходы по представленным документам не являются судебными издержками по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, требования о взыскании данных расходов на юридическую помощь, по ксерокопированию, почтовые расходы в рамках заявленного иска рассмотрению не подлежат.

Истцы не лишены возможности обращения с заявлениями о взыскании заявленных судебных расходов, понесенных по гражданским делам № по исковому заявлению Полиной Н.Г. к Атамановой В.Б. и Рубанову Б.Ш. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, № по иску Атамановой В.Б. к ФИО5 (Расстригиной) Н.Г., Белых И.В. об определении порядка пользования имуществом общего пользования, № по иску Полиной Н.Г. к Атамановой В.Н. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, по административному делу №а-1722/19 по административному иску ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарской района г. Самары УФССП по Самарской области, в рамках указанных дел.

Также в соответствии с п. 10 иска истцы просят взыскать в их пользу расходы, связанные с оплатой адвокату стоимости оказания юридических консультаций на протяжении одного года сроком с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, которые они должны будут оплатить в рассрочку, уже оказанных услуг в виде участия в судебном заседании в размере 7 000 руб., участия в выходе комиссии ГЖИ в размере 5000 руб., материальных расходов в размере 14 000 рублей за сбор справок.

Как указывалось выше, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, разрешаются в рамках дела, по которому у сторон имеется спор.

Таким образом, в данном гражданском деле эти требования рассмотрены быть не могут, соответственно не подлежат удовлетворению, поскольку выделить данные требования в отдельное производство, исходя из заявленной истцами общей суммы материального ущерба в размере 84534 рубля, не представилось возможным.

Расходы, понесенные истцом Атамановой В.Н. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 т.1), не подлежат возмещению, поскольку постановлением начальника ОФ ОП №6 УМВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Атамановой В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, было прекращено по ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон (л.д. 113 т.1).

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных.

Поскольку производство по делу было прекращено в отношении Атамановой В.Н. (обвиняемой по уголовному делу) по не реабилитирующему основанию, издержки, понесенные Атамановой В.Н. в рамках расследования уголовного дела, в том числе на расходы на представителя, не подлежат возмещению за счет потерпевшей стороны.

Ссылка истца о несогласии с указанными в данном постановлении полиции сведениями, ее невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления, отклоняется судом, поскольку порядок обжалования постановлений по уголовным делам предусмотрен нормами уголовно-процессуального законодательства и не может быть предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

В свою очередь, возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Стоимость расходов, оплаченных истцами адвокату за оказание консультаций, не может быть возмещена за счет ответчиков, поскольку каких-либо нарушений ими прав истцов судом не установлено. Также суд отмечает, что расходы, на которые ссылаются истцы, убытками не являются, поскольку прав и законных интересов ответчики не нарушали, в связи, с чем у Атамановых отсутствовала необходимость несения данных расходов.

Учитывая, что суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, не установил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истцов негативными последствиями, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного иска.

При таких обстоятельствах, иск Атамановых не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Атамановой В.Н., Атамановой В.Б. к Белых И.В., Полиной Н.Г. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 26.11.2020 года

Судья: О.П. Коваленко

Свернуть

Дело 9-106/2015 ~ М[1]-1578/2015

В отношении Атамановой В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-106/2015 ~ М[1]-1578/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Бугурусланском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Голованем А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атамановой В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атамановой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-106/2015 ~ М[1]-1578/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
финансовых услуг за исключением кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Головань А.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
11.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Атаманова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО СК "Артекс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО"РуссИнвестГрупп"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОООСК "Артекс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие