Полина Наталья Геннадьевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-2482/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Самарского районного суда города Самары от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2020 года по административному делу № 2а-592/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Самарского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, ФИО3, исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов Самарского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании действий и бездействия незаконными.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А., объяснения административного истца ФИО1 в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области) ФИО2 по неисполнению решения Самарского районного суда города Самары от 24 июля 2018 г...

...ода о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 4 000 рублей и определения Самарского районного суда города Самары от 8 мая 2019 года о возложении на ФИО5 обязанностей освободить места общего пользования в коммунальной квартире, а также просила возложить обязанность возвратить ей исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей по исполнительному производству по исполнению решения Самарского районного суда города Самары от 10 января 2019 года.

В обоснование требований указывалось, что 24 июля 2018 года Самарским районным судом города Самары вынесено решение, а 8 мая 2019 года утверждено мировое соглашение, согласно которым на должника ФИО5 возложена обязанность освободить места общего пользования в коммунальной квартире, а также возместить ФИО1 судебные расходы в размере 4 000 рублей.

На основании данных судебных актов выданы исполнительные листы, по которым возбуждены соответствующие исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 каких-либо мер и действий, направленных на полное исполнение вышеуказанных судебных актов, не принято, судебные решения не исполнены, чем нарушены права административного истца.

Решением Самарского районного суда города Самары от 10 января 2019 года на ФИО1 возложена обязанность демонтировать видеокамеры в местах общего пользования. Поскольку данное решение суда ФИО1 исполнено добровольно и в срок, с неё незаконно взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО3

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский районный суд города Самары решением от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2020 года, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 декабря 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2020 года, административный истец ФИО1 просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование этого она указывает, что фактически судебные решения ФИО5 не были исполнены, при этом ею и судебным приставом-исполнителем ФИО2 оказывалось давление на ФИО6 в целях окончания исполнительного производства. Судебное решение Самарского районного суда города Самары от 10 января 2019 года ФИО1 было исполнено, в связи с чем привлечение её к административной ответственности и взыскание исполнительского сбора незаконно.

В заключение кассационной жалобы указывается, что судами не в полной мере исследованы представленные административным истцом доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путём совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведённый в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исходя из изложенного обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота, эффективность и достаточность совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, обоснованность окончания исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским районным судом города Самары по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являются взыскания имущественного характера с ФИО5 в размере 4 000 рублей в пользу ФИО1 (т. 1, л.д. 9 - 10).

Поскольку платежными поручениями от 1 и 27 марта, 9 апреля, 13 августа 2019 года на счёт ФИО6 – матери административного истца, на сумму 1 000 рублей каждое, подтверждается перечисление ФИО5 взыскателю ФИО1 денежных средств в сумме 4 000 рублей, 29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа должником в полном объёме (т. 1, л.д. 31, 46).

21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским районным судом города Самары по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение на ФИО5 обязанности не чинить препятствий ФИО1 в пользовании общим подсобным помещением, площадью 4,4 кв. м, расположенным в квартирах <адрес>, и предоставить ФИО1 доступ путём передачи ключей от входной двери в указанное помещение (т. 1, л.д. 62 - 63).

8 апреля 2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением (т. 1 л.д. 55).

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским районным судом города Самары по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение на ФИО5, ФИО8 обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО1 кухней и коридором (т. 1, л.д. 97 - 98).

В рамках данного исполнительного производства 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в адрес ФИО5 направлено требование об исполнении решения суда, при этом она предупреждена об административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 102).

Из материалов дела также следует, что 25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским районным судом города Самары по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является иной вид исполнения имущественного характера в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 (на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО5 в пользовании кухней площадью 9,0 кв. м, расположенной в коммунальной <адрес>, демонтировать из кухни ванну, демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования) (т. 1, л.д. 92 - 93, 94 - 95).

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительно производства №-ИП и названное требование получены 26 апреля 2019 года представителем должника по доверенности ФИО6 (т. 1, л.д. 91).

В рамках данного исполнительного производства 7 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в отношении должника ФИО1, в связи с неисполнением ею решения суда добровольно в установленный для этого срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 88 - 89).

Из вступившего в законную силу определения Самарского районного суда города Самары от 13 июня 2019 года следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (т. 1, л.д. 83 - 84).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришёл к выводу о том, что в рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 предпринимались необходимые меры к исполнению требований исполнительных документов, незаконного бездействия не допущено. Исходя из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП в установленном порядке незаконным не признано и административному истцу отказано в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части. Кроме того, суд пришёл к выводу о пропуске срока на обжалование указанного постановления о взыскании исполнительского сбора от 7 мая 2019 года.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Так, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа. Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП также не имеется. Само по себе неисполнение данного требования должником в установленный законом срок, в силу вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Доводы кассационной жалобы о не исследовании судами представленных административным истцом доказательств несостоятельны, поскольку стороны непосредственно принимали участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, при этом в предоставлении доказательств ограничены не были.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2020 года, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство административного истца о приобщении к материалам дела представленного в судебное заседание цифрового носителя с видеозаписью и письменными пояснениями к нему, ходатайств об исследовании материалов дела от участвующих в деле лиц не поступало (т. 2, л.д. 164 – 167).

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно применили нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверили все доводы лиц, участвующих в деле. Правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы были подробно изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Самарского районного суда города Самары от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи:

63RS0040-01-2022-003818-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 октября 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3499/2022 по иску Полиной Н. Г., Волгиной Е. А., Волгиной В. Ф., Черемисиной Н. А., Севрюгина А. Н., Белых Л. А., Малафеевой Н. П., Романовой С. Г., Романова Р. М., Русстамова Р. Р., Русстамова Р. И. к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта"об освобождении от оплаты взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Истцы не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебные заседания не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полиной Н. Г., Волгиной Е. А., Волгиной В. Ф., Черемисиной Н. А., Севрюгина А. Н., Белых Л. А., Малафеевой Н. П., Романовой С. Г., Романова Р. М., Русстамова Р. Р., Русстамова Р. И. к Некоммерческой организации "Региональны...

...й оператор Самарской области Фонд капитального ремонта"об освобождении от оплаты взносов на капитальный ремонт - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.П.Сурков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2022 по иску Полиной Натальи Геннадьевны, Волгиной Елены Анатольевны, Волгиной Валентины Фазловны, Черемисиной Надежды Александровны, Севрюгина Александра Николаевича, Белых Любови Александровны, Малафеевой Нины Прокопьевны, Романовой Светланы Геннадьевны, Романова Руслана Мехраджовича, Русстамова Рината Рахматуллаевича, Русстамова Рахматулла Исантурдыевича к Министерству энергетики и ЖКХ Самарской области и Администрации г.о. Самара об освобождении от оплаты взносов на капитальный ремонт дома,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» с требованием об освобождении собственников жилых помещений, расположенных в адрес от оплаты взносов на капитальный ремонт адрес, признанного аварийным.

В ходе рассмотрения дела судом в судебное заседание 19 мая 2022 года было получено ходатайство от истцов о замене ненадлежащего ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на надлежащих ответчиков – Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области и Администрации г.о. Самара, а также о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим по месту нахождения ответчиков в Ленинский районный суд г. Сама...

...ры.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области расположен по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 146 А, Администрация г.о. Самара расположена по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 137, что относится к территории Ленинского района г. Самары.

Таким образом, рассмотрение заявленного спора не подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2494/2022 по иску Полиной Натальи Геннадьевны, Волгиной Елены Анатольевны, Волгиной Валентины Фазловны, Черемисиной Надежды Александровны, Севрюгина Александра Николаевича, Белых Любови Александровны, Малафеевой Нины Прокопьевны, Романовой Светланы Геннадьевны, Романова Руслана Мехраджовича, Русстамова Рината Рахматуллаевича, Русстамова Рахматулла Исантурдыевича к Министерству энергетики и ЖКХ Самарской области и Администрации г.о. Самара об освобождении от оплаты взносов на капитальный ремонт дома передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 26 июня 2020 года

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2020 по иску Полиной Натальи Геннадьевны к Атамановой Валентине Николаевне об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на 26.06.2020г. на 11.30 часов и на 26.06.2020 на 14.00 часов, однако представитель истца, истец в судебные заседания не являлись, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Полиной Натальи Геннадьевны к Атамановой Валентине Николаевне об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет...

... свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья Саломатин А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-902/2020 по иску Белых Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 5/70 долей в праве общей долевой собственности в пятикомнатной коммунальной <адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она является собственником 10/70 долей в праве общей долевой собственности в пятикомнатной коммунальной квартире, общей площадью 114,4 кв.м., жилой площадью 70,6 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома также являются: Полина (Расстригина) Н.Г., доля в праве 10/70; Атамонова В.Б., доля в праве 11/70; Рубанов Б.Ш., доля в праве 34/70. Право на долю 10/70 в праве общей долевой собственности на квартиру возникло у Белых Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Белых И.В. ДД.ММ.ГГГГ. До этого, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля 10/70 в праве собственности на квартиру переходила в собственность Белых И.В. от Ивановой Т.И. и Ивановой Ю.В. До этого, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 20, принадлежали Ивановой Т.И. и Ивановой Ю.В. на основании решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с размерами долей по 5/70. На дату рассмотрения гражданского дела №, Гайдаш В.И., которой принадлежало 5/70 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, умерла. Право собственности на 5/70 долей в праве собственности на коммунальную квартиру за Гайдаш В.И. не регистрировалось, и в судебном порядке, в том числе посмертно не признавалось. Полагает, что 5/70 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире является выморочным имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ года комнатой с согласия Ивановой Т.И. фактически по...

...льзовалась Белых И.В., которая сдавала её в аренду. Белых И.В. владела и пользовалась всей комнатой, несла бремя её содержания, производила оплату коммунальных услуг, делала ремонт, фактически владела 15/70 долями в праве общей долевой собственности как своим имуществом, а в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела 10/70 долей в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи, после того, как за Ивановой Т.И. и Ивановой Ю.В. было признано судом право собственности на данные доли. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания комнаты перешло к Белых Л.А. Лицевой счет № на помещение, площадью 15,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, открыт на Белых Л.А. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. С момента смерти Гайдаш В.И., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, доля 5/70 считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию (городскому округу Самара).

Представитель истца Муратова Э.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары Болдырев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Полина Н.Г., представитель Атамановой В.Б., Атаманова В.Н., в судебном заседании не возражали против признания права собственности на долю в квартире за истцом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что Белых Л.А. на основании договора купли-продажи доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 10/70 долей в праве общей долевой собственности в пятикомнатной коммунальной квартире, общей площадью 114,4 кв.м., жилой площадью 70,6 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанного жилого дома также являются: Полина Н.Г., доля в праве 10/70; Атамонова В.Б., доля в праве 11/70; Рубанов Б.Ш., доля в праве 34/70.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 114,40 кв.м., жилая площадь 70,60 кв.м., квартира состоит из жилых комнат № (15,9 кв.м.), № (комнаты площадью 20,4 кв.м., 13,9 кв.м.), № (10,8 кв.м.) № (10,1 кв.м.).

Право на долю 10/70 в праве общей долевой собственности на квартиру возникло у Белых Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации) на основании договора купли-продажи, заключенного с Белых И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

До этого, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля 10/70 в праве собственности на вышеуказанную квартиру, переходила в собственность Белых И.В. от Ивановой Т.И. и Ивановой Ю.В.

Ивановой Т.И. и Ивановой Ю.В. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежали на основании решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с размерами долей по 5/70.

Данным решением был признан заключенным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой Т.И., действовавшей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Ивановой Ю.В., Гайдаш В.И., с одной стороны, и Рыковым В.В. и Лосевой Л.М., с другой стороны, заключенным, а сделка по передаче 15/70 долей в коммунальной квартире – состоявшейся.

Кроме того, из указанного решения, а также из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Октябрьского района г.о.Самара Управления ЗАГС Самарской области, следует, что на дату рассмотрения гражданского дела №, Гайдаш В.И., которой принадлежало 5/70 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, умерла. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на 5/70 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру за Гайдаш В.И. не регистрировалось, и в судебном порядке, в том числе посмертно, не признавалось.

Из ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного президентом нотариальной палаты Самарской области по запросу, следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Гайдаш В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, нотариусами г.Самары не заводилось.

5/70 долей в праве общей долевой собственности в указанной коммунальной квартире является выморочным имуществом, фактически соответствует комнате № на плане, представленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

После заключения договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.И., действовавшей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Ивановой Ю.В., Гайдаш В.И., и Рыковым В.В., Лосевой Л.М., комнатой пользовалась Гайдаш В.И.

С 2000 года, после смерти Гайдаш В.И., комнатой с согласия Ивановой Т.И. фактически пользовалась Белых И.В., которая сдавала её в аренду. Белых И.В. владела и пользовалась всей комнатой, несла бремя её содержания, производила оплату коммунальных услуг, делала ремонт, фактически владела 15/70 долями в праве общей долевой собственности как своим имуществом, а в ДД.ММ.ГГГГ году, как указано выше, приобрела 10/70 долей в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи, после того, как за Ивановой Т.И. и Ивановой Ю.В. было признано судом право собственности на данные доли. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания комнаты перешло к Белых Л.А.

Согласно выписке по лицевому счету № на помещение, площадью 15,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на Белых Л.А. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Как следует из материалов дела, решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления Белых И.В. к Расстригиной Н.Г., Атамановой В.Б., Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на 5/70 долей в праве общей долевой собственности в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 17, 20 отказано.

Из мотивировочной части данного решения следует, что при отказе в удовлетворении иска о признании за Белых И.В. в силу приобретательной давности права собственности на долю, ранее принадлежавшую Гайдаш В.И., суд исходил из того, что в судебное заседание не представлено доказательств того, что спорная доля 5/70 в жилом помещении принадлежала на праве собственности Гайдаш В.И. Также, суд, сославшись на п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии 15 лет срока приобретательной давности и 3 лет срока исковой давности.

Как указано выше, доля 5/70 в праве собственности на спорную квартиру принадлежала Гайдаш В.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля после её смерти ДД.ММ.ГГГГ, являлась выморочным имуществом. Юридическая сила договора дарения проверялась судом при вынесении вышеназванного решения Самарского районного суда г.Самары в гражданском деле №.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Гайдаш В.И., то есть с ДД.ММ.ГГГГ данная доля считается принадлежавшей на праве собственности муниципальному образованию (городскому округу Самара).

Как установлено в судебном заседании, городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о.Самара права на наследство в отношении указанного имущества не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским районный судом г.Самары было вынесено решение по делу № по иску Полиной Н.Г. к Атамановой В.Б. и Рубанову Б.Ш. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Данным решением был установлен факт того, что Белых Л.В. является собственником комнаты, площадью 15,9 кв.м. Представитель третьего лица Администрации внутригородского района г.о.Самара Яковлева Е.С. в судебном заседании не заявляла требования о том, что муниципальное образование является собственником доли в общей долевой собственности на жилое помещение. Из отзыва Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № также не усматриваются сведения о том, что муниципальное образование является собственником доли в общей долевой собственности на коммунальную квартиру по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С момента смерти Гайдаш В.И., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, доля 5/70 считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию (городскому округу Самара).

Из содержания разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 81 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Владение Белых Л.А. всей комнатой в жилом помещении являлось непрерывным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственниками комнаты были Иванова Т.И., Иванова Ю.В., Гайдаш В.И., с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти Гайдаш В.И.) владельцами доли в праве собственности на квартиру остались Иванова Т.И. и Иванова Ю.В., являющиеся собственниками других двух долей (5/70+5/70). После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белых И.В. стала правопреемником Ивановой Т.И. и Ивановой Ю.В., а после ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора купли-продажи доли в жилом помещении) Белых Л.А. стала правопреемником Белых И.В. по владению, пользованию и содержанию комнатой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей Черемисин А.Ю., Черемисина Н.А., Белых И.В., Осипов В.С., Горбачевская А.Г., Вервейко М.И.

Так, свидетели Черемисин А.Ю. и Черемисина Н.А., владельцы <адрес> суду пояснили, что с момента приобретения своей квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. знают Белых И.В., которая являлась хозяйкой квартиры до вселения Черемисина А.Ю.. При этом собственником квартиры были Ивановы Т.И., Ю.В. Белых И.В. активно участвовала в жизни дома, в собраниях жильцов дома, в расходах на общее имущество дома: освещение двора, установление ворот во дворе.

Свидетель Белых И.В. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ивановы с Гайдаш приобрели 15/70 доли в праве в спорной комнате. Поскольку между Ивановой и Гайдаш произошел конфликт и заболела мама, Иванова уехала в деревню к своей матери и приобрела там часть жилого дома. Деньги на приобретение дома Ивановой одолжила она, Белых И.В., под залог спорной комнаты №. Фактически до своей смерти комнатой в коммунальной квартире пользовалась Гайдаш. После смерти Гайдаш, она стала распоряжаться комнатой, а именно: сдавала ее в аренду. С ДД.ММ.ГГГГ. сдавала комнату Осипову В.С., с ДД.ММ.ГГГГ гг.- Горбачевской А.Г., затем Атамановой. С ДД.ММ.ГГГГ. комнатой пользовалась ее внучка, в настоящее время проживает ее племянник. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Она несет бремя содержания комнатой, оплачивает коммунальные платежи за 15/70 доли.

Свидетели Осипов В.С. и Горбачевская А.Г. подтвердили факт проживания в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно.

Из показаний свидетеля Вервейко М.И. следует, что она знает Иванову Т.И. и Белых И.В. очень давно. В ДД.ММ.ГГГГ г. Иванова Т.И. вместе с теткой приобрела спорную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ г. у Ивановой Т.И. заболела мама в деревне, и она вынуждена была уехать в деревню, где приобрела на одолженные Белых И.В. деньги дом. У Ивановых были проблемы с оформлением своей доли, в связи с чем, они обращались с иском в суд. После чего, по договору купли-продажи Ивановы передали Белых И.В. в собственность 10/70 доли на квартиру. Она выступала по договору купли-продажи представителем Ивановых. Денежные средства по договору не передавались. Подтвердила, что Белых И.В. стала пользоваться спорной комнатой сразу после смерти Гайдаш, сдавая ее квартирантам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с представленными иными письменными доказательствами и пояснениями сторон.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, истец с учетом ее правопредшестников на протяжении юридически значимого периода времени, начиная с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной долей по вышеуказанному адресу как собственным, несет бремя его содержания. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами по делу, суд находит подлежащим удовлетворению требование Белых И.В. о признании за ней права собственности на 5/70 долей в праве общей долевой собственности в пятикомнатной коммунальной <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белых Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приобретательной давности -удовлетворить.

Признать за Белых Л.В. право собственности на 5/70 долей в праве общей долевой собственности в пятикомнатной коммунальной <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

с участием прокурора Лукиной М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1131/2020 по иску Атамановой В.Н., Атамановой В.Б. к Белых И.В., Полиной Н.Г. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в сумме 84534 рубля и компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики выживают их семью с малолетними детьми из коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, создавая невыносимые условия для проживания. Квартиру ответчики привели в антисанитарное состояние, никогда не убирают места общего пользования, не участвуют в ремонте общего имущества коммунальной квартиры. Ответчики пишут на истцов заявления в администрацию внутригородского района Самарского района г. Самары, в полицию и распространяют сведения, порочащие честь достоинство и репутацию их семьи относительно антисанитарии в квартире, которую сами же разводят, в курении в местах общего пользования. Семья истцов произвела в комнате Белых И.В. безвозмездный ремонт, однако в августе 2016 года последняя выселила их из данной комнаты, ДД.ММ.ГГГГ Полина избила Атаманову В.Н. Указанные обстоятельства причинили психологическую травму Атамановой В.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в поликлинику. Данные страдания, а также переживания, испытываемые распространением ответчиками несоответствующих действительности сведениями, проживанием в антисанитарных условиях, причинением вреда здоровью ребенку Бе...

...резовской А.Д. в результате не закрытия входной двери в холодное время, посещения посторонних людей их квартиры, оскорблением истцы оценивают в сумме 700000 рублей. На ремонт сантехники и водоснабжения истцами затрачено 11534 рубля, на обращения за юридической помощью -69000 рублей.

Истец Атаманова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Атаманова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее была удалена судом за некорректное поведение и неуважение к суду и участникам процесса, которая бросила личные вещи в сторону ответчиков, сопровождая громкими некорректными высказываниями в адрес ответчиков.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что в спорной квартире не проживают. Полина съехала в виду невозможности проживания с истцами. В результате обращения их в уполномоченные органы истцы были привлечены к административной ответственности. Каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истцов, не распространяли. Необходимости несения расходов по ремонту общего имущества у истцов не имелось. Общее имущество находилось в надлежащем состоянии. Истцы для улучшения своих жилищных условий стали производить ремонтные работы по устройству коммуникаций, в результате которых по собственному усмотрению произвели замену труб. Ранее они также осуществляли ремонт общего имущества за свой счет.

Третьи лица- представитель Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента отдела опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара и Белых Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Белых Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как указано в п. 9 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателями коммунальной квартиры, общей площадью 114,4 кв.м., жилой площадью 70,6 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, являются: Полина Н.Г., доля в праве 10/70; Атаманова В.Б., доля в праве 11/70; Рубанов Б.Ш., доля в праве 34/70, Белых Л.А., доля 10/70 в праве.

Право на долю 10/70 в праве общей долевой собственности на квартиру возникло у Белых Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком Белых И.В. 05.03.2019.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Белых И.В. в указанной квартире не проживала, а Полина Н.Г. не проживает в ней с осени 2019 года.

Обращаясь с иском в суд, истцы указывали, что ответчиками распространяются в отношении них сведения, порочащие честь достоинство и репутацию их семьи.

Между тем, доводы, указанные в иске о распространении Полиной Н.Г. сведений, порочащих честь достоинство и репутацию истцов, а именно: в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На имя руководителя Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от Тумановой А.С. и Полиной Н.Г. поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ по поводу нахождения детей без присмотра матери и наличии угрозы их жизни и здоровья, создания антисанитарных условий в квартире.

Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки провел проверку по данному заявлению.

Согласно Акту обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина от ДД.ММ.ГГГГ семья и несовершеннолетние дети Березовские нуждаются в материальной, социальной и психолого-педагогической, психологической помощи. Мать детей с детьми по адресу: <адрес>, 17, 20, проживает отдельно от троих малолетних детей, проживает с детьми периодически. Базовые потребности детей удовлетворены не в полном объеме. По мере поступления информации из органов системы профилактики в отношении Атамановой В.Б. решить вопрос о постановке семьи на учет, как находящейся в трудной жизненной ситуации.

Согласно характеристикам на учеников 6 «А» Березовских Максима, Алины и Дианы дети воспитываются мамой, с девочками доверительные отношения, на мальчика влияния не имеет, может в присутствии посторонних накричать на ребенка, унизить его. Мама с мальчиком была на консультации психолога, было рекомендовано пройти с ребенком ПМПК.

Атаманова В.Б. предупреждена об ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. В ОДН ОП №6 УМВД России по г. Самаре направлена информация в отношении семьи для проведения проверки в рамках компетенции.

Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки дан ответ на заявление, в том числе выражена благодарность за проявленное чувство тревоги и неравнодушное отношение к малолетним детям.

Между тем, поданное в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки заявление подписано только Тумановой А.С., подписи в заявлении ответчика Полиной Н.Г. не имеется.

Полина Н.Г. в суде отрицала факт обращения в данное учреждение с какими-либо заявлениями.

В связи с тем, что факт распространения сведений Полиной Н.Г. не нашел своего подтверждения, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, причиненного распространением Полиной Н.Г. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Полина Н.Г. обратилась к главе администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара с жалобой о принятии мер к семье Атамановых об устранении антисанитарных условий проживания в местах общего пользования, курении в местах общего пользования, нахождении малолетних детей без присмотра взрослых.

Данное обращение администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара (за исх № от ДД.ММ.ГГГГ) было перенаправлено в ОП №6 УМВД по г. Самаре для рассмотрения и принятия решения(л.д. 80 т.1), где было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т.1).

После проведения проверки и опроса Полиной Н.Г. (л.д. 69 т.1) ее заявление было направлено в Управление Роспотребнадзора по Самарской области (л.д. 75 т.1).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Атаманова В.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, а именно: помещение общего пользования содержатся в неудовлетворительном санитарном состоянии (кухня, подсобное помещение загрязнены) и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 72-73 т.1).

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу. В данном процессе обстоятельства, установленные указанным постановлением административного органа, не подлежат пересмотру относительно виновности, невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку пересмотр вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушений установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях, и относится к полномочиям областного суда.

Само же Заявление Полиной Н.Г., обратившейся в администрацию, содержало просьбу о принятии мер к семье Атамановых в связи с антисанитарными условиями проживания в местах общего пользования, на основании личного мнения ответчика.

Также Полина Н.Г. обращалась с иском в суд об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, в котором указывала, в том числе, что места из-за действий Атамановой В.Б. находятся в антисанитарных условиях.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № иск Полиной Н.Г. удовлетворен частично. Возложена обязанность на Атаманову В.Б. не чинить препятствия Полиной Н.Г. в пользовании кухней площадью 9,0 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес>, демонтировать из кухни ванну, демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования.

Суд исходит из того, что обращение Полиной в администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара, в суд является реализацией гражданином конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления за защитой нарушенных, по ее мнению, прав детей, своих прав на проживание в комфортных жилищно-бытовых условиях, которые обязаны проверять поступившую информацию, и не может являться распространением ложных сведений. Кроме того, факт содержания мест общего пользования коммунальной квартиры в неудовлетворительном состоянии нашел свое подтверждение, и Атаманова В.Н. была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия граждан (л.д. 72-73 т.1).

Данное обращение не содержит оскорбительных высказываний. Сведения, изложенные в заявлении, на которые ссылаются истцы, были проверены уполномоченными органами, в том числе на предмет их достоверности и по заявлению были приняты соответствующие решения. В случае несогласия с принятым решением истцы вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения Полиной Н.Г. к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе взыскания компенсации морального вреда.

Достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ответчика Полиной Н.Г. в муниципальные органы, суд было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцам, и представляло собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Истцами не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих истцов третьим лицам (соседям), поскольку никаких доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представлено.

Также в судебном заседании истец Атаманова указала, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Полиной Н.Г. к Атамановой В.Б. об устранении препятствии в пользовании общим имуществом Белых И.В. назвала ее «неадекватной». А изложенные в суде устные пояснения, по мнению истца, не соответствуют действительности и оскорбляют достоинство истца.

Белых И.В. не отрицала указанные обстоятельства, пояснила, что она считает поведение Атамановой В.Н. неадекватным.

Между тем, согласно протоколам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№, на которые Атаманова имела права приносить замечания, указанные Атамановой высказывания со стороны Белых И.В. отсутствуют.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в пояснениях ответчика Белых в суде по гражданскому делу № не содержится фраз, оскорбляющих достоинство истца. Несмотря на подтверждение ответчиком Белых И.В. указанных обстоятельств, данное высказывание основано на личном мнении ответчика, высказывающего субъективную оценку относительно поведения истца.

Суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты распространения ответчиками сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, истцами не было представлено доказательств того, что действиями ответчиков им были причинены физические и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями ст. 152 ГК РФ, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 33 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходит из того, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствиях их действительности.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску Атамановой В.Б. к Полиной (Расстригиной) Н.Г., Белых И.В. об определении порядка пользования имуществом общего пользования утверждено мировое соглашение между Атамановой В.Б. в лице представителя по доверенности Атамановой В.Н., Полиной Н.Г., Белых И.В., на следующих условиях: 1. Ответчики Полина Н.Г., Белых И.В. не чинят препятствий в пользовании Атамановой В.Б. кухней (позиция 12), площадью 4,4 м, а также коридором площадью 2 м. 2. Истец Атаманова В.Б. не чинит препятствий в пользовании Полиной Н.Г. и Белых И.В. помещения (позиция 4) площадью 4,4 м. Истец Атаманова В.Б. отказывается от остальной части исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, истцы провели ремонтные работы по перепланировке и переустройству кухни, а именно: устройству канализации с установкой ванны и унитаза, чтобы пользоваться площадью 4,4 кв.м кухни по заключенному между сторонами мировому соглашению, утвержденному судом. Расходы истцов по оплате ремонтных работ и материалов составили 11534 рубля.

Доказательств того, что общее имущество коммунальной квартиры требовало ремонта, необходимость и вынужденность несения расходов по содержанию общего имущества, стороной истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательства того, что общее имущество –трубы имели повреждения, трещины, внутренние засоры или иные недостатки, материалы дела не содержат. Фотоматериалы, представленные истцом, не являются достоверным и достаточным доказательством указанных обстоятельств. При этом ответчики указали, что в ходе выполнения указанных работ истцами был разбит общий унитаз, в связи с чем был заменен на аналогичный.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчиков понесенных расходов, связанных с переустройством квартиры, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требования истца о компенсации морального вреда, причинением вреда здоровью ребенку Березовской А.Д. в результате не закрытия входной двери в холодное время, причиненного проживанием в антисанитарных условиях, посещения посторонних людей их квартиры, также не подлежат удовлетворению.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней Березовской А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в указанный период согласно амбулаторной карте ребенка педиатрического отделения № ГБУЗ СО «СГП №№» при осмотре педиатра общее состояние здоровья установлено удовлетворительное ( л.д. 95-99 т.2). Причинно-следственная связь между установлением диагноза несовершеннолетней острый трахеит в ДД.ММ.ГГГГ и действиями (бездействия) ответчиков не установлена. Доказательств, подтверждающих совершение Полиной Н.Г. виновных действий, у суда не имеется.

Кроме того, Полина Н.Г. утверждала, что никогда входную дверь умышленно открытой не держала, пользовалась ей в обычном порядке для входа и выхода из квартиры. Представленные истцами видеозаписи не опровергают изложенные ответчиком доводы.

За иные действия законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за оказание психологического воздействия, которое выразилось в использовании неоплачиваемого труда в ДД.ММ.ГГГГ году в виде ремонта в комнате Белых И.В., совершении преступления Полиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. в виде избиения Атамановой В.Н.

Вместе с тем, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оказание ответчиками какого-либо психологического воздействия на них, а также использования ими неоплачиваемого труда в ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, в свою очередь, данные обстоятельства не подтвердили.

Судом установлено, что между сторонами возникла конфликтная ситуация, истцы испытывают к ответчикам личные неприязненные отношения.

Ссылка истцов на то, что обращения истца Атамановой В.Н. в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. являются доказательствами оказания на них психологического давления со стороны ответчиков, является несостоятельной, поскольку какой- либо причинно-следственной связи между действиями ответчиков и данными обращениями не имеется. Факт оказания психологического давления не нашел своего подтверждения.

Приговором мирового судьи судебного участка №№ Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полина Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства (л.д. 105-106 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка №№ Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск Атамановой В.Н. к Полиной Н.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. С Полиной Н.Г. в пользу Атамановой В.Н. взысканы расходы об оказании платных услуг в размере 4650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23500 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д. 215 т.2).

Таким образом, моральный вред, причиненный в ходе нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком, был возмещен на основании судебного акта. Сторонами не оспаривалась, что Полина Н.Г. уставленную решением суда сумму в счет компенсации морального вреда погасила. В связи с чем, требование в данной части о компенсации морального вреда за причиненный Атамановой В.Н. вред здоровью не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, причиненного единоличным несением расходов по содержанию общего имущества, также не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

Ссылка истца о неоднократных покушениях на ее жизнь в результате не закрытия ответчиком входной двери, битья стекол в общем коридоре коммунальной квартиры является несостоятельной, а довод о подтверждении неоднократных покушений требованиями Полиной Н.Г. о демонтаже уличной видеокамеры является явно надуманным.

Приговоров, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются Атамановы, не имеется.

Доказательств того, что стекло в коридоре было разбито именно ответчиком Полиной Н.Г., материалы дела не содержат.

Требования о демонтаже видеокамеры были заявлены Полиной Н.Г. правомерно, что являлось предметом судебного разбирательства и подтверждается вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары, которое в данном деле имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, каких-либо виновных действий ответчиков в отношении истцов судом не установлено, в связи, с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей не имеется.

Требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного в результате вынужденности обращения истца в суд в связи с неисполнением решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и не передачей Полиной Н.Г. ключей от помещения 4,4 м, также не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для взыскания не имеется. Стороны в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Атамановой В.Б. к Полиной (Расстригиной) Н.Г., Белых И.В. об определении порядка пользования имуществом общего пользования пришли к мировому соглашению. При этом, при заключении мирового соглашения, истец отказался от иска, что подтверждает отсутствие нарушения его прав, в том числе личных неимущественных.

Доводы истцов о предоставлении Полиной Н.Г. недостоверных сведений, в связи с чем суд привлек Атаманову В.Б. к административной ответственности (л.д. 185 т.2), а также обязал последнюю демонтировать видеокамеры (л.д.155-158 т.2), суд не принимает во внимание. Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, суд оценивал представленные доказательства, в том числе их относимость, допустимость и достоверность. Поскольку судом было вынесены судебные решения, вступившие в законную силу, факт достоверности представленных доказательств больше исследованию не подлежит. В связи с этим, требования истцов о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с предоставлением недостоверных сведений являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами действующего процессуального права, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, услуг почты и по ксерокопированию подлежат рассмотрению в рамках дела (гражданского или административного), по которому вынесено решение или заключено мировое соглашение, в заявительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по ксерокопированию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 462 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 24,25 т.2), почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению истцам в виду отказа в удовлетворении основных требований по данному гражданскому делу.

Представленные истцами соглашения об оказании юридической помощи, договоры об оказании юридических услуг, иные квитанции по ксерокопированию документов за другие периоды не относятся к рассматриваемому спору, расходы по представленным документам не являются судебными издержками по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, требования о взыскании данных расходов на юридическую помощь, по ксерокопированию, почтовые расходы в рамках заявленного иска рассмотрению не подлежат.

Истцы не лишены возможности обращения с заявлениями о взыскании заявленных судебных расходов, понесенных по гражданским делам № по исковому заявлению Полиной Н.Г. к Атамановой В.Б. и Рубанову Б.Ш. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, № по иску Атамановой В.Б. к ФИО5 (Расстригиной) Н.Г., Белых И.В. об определении порядка пользования имуществом общего пользования, № по иску Полиной Н.Г. к Атамановой В.Н. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, по административному делу №а-1722/19 по административному иску ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарской района г. Самары УФССП по Самарской области, в рамках указанных дел.

Также в соответствии с п. 10 иска истцы просят взыскать в их пользу расходы, связанные с оплатой адвокату стоимости оказания юридических консультаций на протяжении одного года сроком с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, которые они должны будут оплатить в рассрочку, уже оказанных услуг в виде участия в судебном заседании в размере 7 000 руб., участия в выходе комиссии ГЖИ в размере 5000 руб., материальных расходов в размере 14 000 рублей за сбор справок.

Как указывалось выше, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, разрешаются в рамках дела, по которому у сторон имеется спор.

Таким образом, в данном гражданском деле эти требования рассмотрены быть не могут, соответственно не подлежат удовлетворению, поскольку выделить данные требования в отдельное производство, исходя из заявленной истцами общей суммы материального ущерба в размере 84534 рубля, не представилось возможным.

Расходы, понесенные истцом Атамановой В.Н. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 т.1), не подлежат возмещению, поскольку постановлением начальника ОФ ОП №6 УМВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Атамановой В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, было прекращено по ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон (л.д. 113 т.1).

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных.

Поскольку производство по делу было прекращено в отношении Атамановой В.Н. (обвиняемой по уголовному делу) по не реабилитирующему основанию, издержки, понесенные Атамановой В.Н. в рамках расследования уголовного дела, в том числе на расходы на представителя, не подлежат возмещению за счет потерпевшей стороны.

Ссылка истца о несогласии с указанными в данном постановлении полиции сведениями, ее невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления, отклоняется судом, поскольку порядок обжалования постановлений по уголовным делам предусмотрен нормами уголовно-процессуального законодательства и не может быть предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

В свою очередь, возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Стоимость расходов, оплаченных истцами адвокату за оказание консультаций, не может быть возмещена за счет ответчиков, поскольку каких-либо нарушений ими прав истцов судом не установлено. Также суд отмечает, что расходы, на которые ссылаются истцы, убытками не являются, поскольку прав и законных интересов ответчики не нарушали, в связи, с чем у Атамановых отсутствовала необходимость несения данных расходов.

Учитывая, что суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, не установил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истцов негативными последствиями, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного иска.

При таких обстоятельствах, иск Атамановых не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Атамановой В.Н., Атамановой В.Б. к Белых И.В., Полиной Н.Г. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 26.11.2020 года

Судья: О.П. Коваленко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2020 по иску Атамановой Виолетты Борисовны к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., Летучей Е.А., и.о. начальника ОСП Самарского района г. Самары Маловой С.Е. о признании действий и бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

Атаманова В.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., в обоснование заявленных требований указав, что ранее Самарским районным судом г. Самары были вынесены решение от 24.07.2018г. и утверждено мировое соглашение 08.05.2019г., согласно которым на должника Полину Н.Г. была возложена обязанность освободить места общего пользования в коммунальной квартире, с Полиной Н.Г. в пользу административного истца взыскана сумма судебных расходов в размере 4000 рублей.

На основании данных судебных актов выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, однако, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены судебным приставом исполнителем. Кроме того, истец полагала, что, в нарушение закона, с нее взыскан исполнительский сбор 5 000 рублей, хотя решение Самарского районного суда г. Самары от 10.01.2019 года, в рамках исполнения которого данный сбор взыскан, ею исполнено...

....

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Агафоновой И.В. в части не исполнения решения суда от 24.07.2018 года о взыскании с Полиной Н.Г. 4000 рублей, определения суда от 08.05.2019 года о возложении обязанностей на Полину Н.Г., а также возложить обязанность возвратить ей 5000 рублей исполнительского сбора по решению суда от 10.01.2019 года.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 09.12.2019г. Атамановой В.Б. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.03.2020г. решение Самарского районного суда г. Самары от 09.12.2019г. отменено в связи с не привлечением судом к участию в деле всех судебных приставов, в чьем производстве находились исполнительные производства, решения по которым обжалуются Атамановой В.Б., дело возвращено для рассмотрения в суд в ином составе суда.

В связи с вынесением судом 29.05.2020г. протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии к производству уточненного иска по мотивам невозможности определения конкретных уточненных требований а также затруднения административного истца в устных пояснениях определить фактический предмет обжалования в уточненном иске (в течение более чем 10 минут административный истец не могла ответить на вопросы председательствующего о конкретных действиях конкретного судебного пристава либо иного должностного лица которые ей обжалуются), административное дело рассмотрено судом по первоначально заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала в полном объеме, отвечая на вопросы суда Атаманова В.Б. пояснила, что ей не оспаривается факт банковского Полиной Н.Г. суммы в размере 4 000 рублей (4 переводами по 1 000 рублей).

Заинтересованное лицо Полина Н.Г. просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Агафонова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Летучая Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

В связи с увольнением с занимаемой должности всех остальных судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары, в чьем производстве находились исполнительные производства, решения по которым обжалуются Атамановой В.Б., судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника ОСП Самарского района г. Самары Малова С.Е., интересы которой на основании доверенности представляли судебные пристава-исполнители Агафонова И.В. и Летучая Е.А.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в указанной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, в рамках поданного искового заявления административный истец одновременно и по различным основаниям оспаривает действия (решения) судебного пристава Агафоновой И.В., совершенные ей в ходе трех исполнительных производств.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г. Самары, взыскателем по которому является Атаманова В.Б., а должником Полина Н.Г., 29.08.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании в пользу Атамановой В.Б. 4000 рублей.

В дальнейшем, платежными поручениями от 09.04.2019 года, 27.03.2019 года, 01.03.2019 года, 13.08.2019 года на сумму 1000 рублей каждое Полина Н.Г. перечислила на расчетный счет Атамановой В.Н. (три перевода) и Атамановой В.Б. (один перевод) в общей сумме 4000 рублей. В судебном заседании административным истцом не оспаривался факт получения ей в полном объеме вышеуказанных денежных средств, а также то обстоятельство, что перечисление денежных средств на счет Атамановой В.Н. было истцом согласовано.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем обосновано 29.08.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Оснований считать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в данном случае не имеется.

По требованию в части неисполнения определения суда 08.05.2019 года об утверждении мирового соглашения, судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г. Самары, взыскателем по которому является Атаманова В.Б., а должником Полина Н.Г., 14.10.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района Агафоновой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о возложении на Полину Н.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании Атамановой В.Б. кухней и коридором.

Возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для исполнения. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда.

Решение о возбуждении исполнительного производства принято в установленные сроки, так как исполнительный лист поступил 11.10.2019 года.

14.11.2019 года Полиной Н.Г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда. Должник предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом характера неимущественного требования, судебным приставом исполнителем обосновано не принимались меры к розыску имущества должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом выполненных действий, срока, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства. Оснований полагать, что судебных приставом не выполнены действия, которые могли бы привести к исполнению решения суда, не имеется.

Определение конкретных исполнительских действий является прерогативой судебного пристава, который в данном случае принял меры с учетом характера требований.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Сведений о том, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом незаконного бездействия при ведении исполнительного производства в данном случае также не допущено. Более того, судом в настоящее время установлено, что требования исполнительного документа в настоящее время фактически исполнены, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, а также фотоматериалами, предоставленными суду.

Суд также критически относится к доводам административного истца о незаконности списании 5 000 рублей исполнительного сбора по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 10.01.2019г. Самарским районным судом г. Самара вынесено решение, которым Атаманова В.Б. обязана не чинить препятствия Полиной Н.Г. в пользовании кухней площадью 9,0 кв.м, расположенной в коммунальной квартире № 15,17,20 в доме 104 по ул. Куйбышева г. Самары, демонтировать из кухни ванну, демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования.

25.03.2019г. решение вступило в законную силу. 16.04.2019г. выдан исполнительный лист. 25.04.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предоставлен срок до 06.05.2019г. для демонтажа ванны и видеокамер.

07.05.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в связи с неисполнением решения суда добровольно, в установленный для этого срок.

16.05.2019г. Атаманова В.Б. обратилась в суд с заявление об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Вступившим в законную силу определением Самарского районного суда г. Самары от 13.06.2019 года Атамановой В.Б. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Таким образом, суд полагает, что списание денежных средств в сумме 5000 рублей со счета Атамановой В.Б. осуществлено судебным-приставом исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 07.05.2019 года. Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано, не отменено, незаконным не признано, в связи с чем, оснований для выводов о незаконности списания денежных средств не имеется.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Часть 7 указанной нормы предусматривает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Заявитель фактически оспаривает действия пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2019г.

Представленные материалы содержат достоверное доказательство, что по состоянию на 16.05.2019 года Атаманова В.Б. знала о вынесении оспариваемого постановления, так как обращалась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

В установленный 10-дневный срок Атаманова В.Б. постановление не обжаловала. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обжалованию постановлений в установленный срок, Атаманова В.Б. суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Атаманова В.Б. пропустила срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Атамановой Виолетты Борисовны к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., Летучей Е.А., и.о. начальника ОСП Самарского района г. Самары Маловой С.Е. о признании действий и бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.

12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., с участием заявителя Полиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полиной (до брака Рассригиной) Натальи Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, вынесенное государственной жилищной инспекцией Самарской области 21.11.2019г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области от 21.11.2019г. № Расстригина Н.Г. ( в настоящее время Полина) привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ за перепланировку и переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заявитель полагает оспариваемое постановление необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям и пояснила, что обращалась в Жилищную инспекцию п вопросу осуществления ее соседкой по коммунальной квартире Атамановой перепланировки и переустройства на кухне, а в результате проверки сама была необоснованно привлечена к административной ответственности.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области Уварова Г.В. по доверенности, в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения,...

... поскольку в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу были выявлены ряд нарушений правил пользования жилыми помещениями, а так же установлена вина Расстригиной (Полиной).

Выслушав заявителя, представителя ГЖИ, исследовав материалы дела и представленные суду материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройства и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; согласно ч. 2 указанной статьи самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей;

Судом при рассмотрении дела установлено, что государственной жилищной инспекции Самарской области от 21.11.2019г. № Полина Н.Г. ( до брака Расстригина Н.Г.) привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ за перепланировку и переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При принятии оспариваемого постановления должностное лицо – Замеситель руководителя Центрального управления жилищного надзора исходила из результатов внеплановая проверка по адресу: <адрес>, по поступившему 01.10.2019 в 10 ч. 00 мин. Обращению. В результате проверки выявлено нарушение правил пользования жилыми помещениями, а именно: самовольная перепланировка жилых помещений: -устройство перегородки в помещении кухни поз.4; -демонтаж встроенного шкафа в коридоре поз. 10 -устройство металлической перегородки И=2м в кухне; переоборудование жилых помещений: -устройство мойки в помещении кухни поз.4; -снос газовой плиты в помещении кухни; неудовлетворительное состояние пола (износ, провал), тем самым нарушены п. 1.7.1., п.1.7.2., п.1.7.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила (нормы), с ст.ст. 22 - 29. ст. 17, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 17, п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» (далее - Правила №25).

Кроме того, должностным лицом было принято во внимание вступившее в законную силу решение Самарского районного суда от 24.07.2018г., которым на Расстригину Н.Г. (Полину) возложена обязанность привести подсобное помещение по адресу: <адрес> площадью 4.4 кв.м (поз.4) в первоначальное состояние, в том числе демонтировать душевую кабину, водонагреватель, систему водоснабжения; предоставить Атамановой В.Б. доступ в указанному помещение путем передачи ключей от входной двери. До настоящего времени решение суда, в том числе в части приведения помещения поз. 4, площадью 4,4 кв.м, в первоначальное состояние, не исполнено.

По результатам внеплановой выездной проверки, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отношении Расстригиной Натальи Геннадьевны, а так же иных собственников коммунальной квартиры возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1,2 ст. 7.21 КоАП РФ.

В силу п. 1.7.1. Правил и норм перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир. устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно п. 1.7.2. Правил и норм переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 1.7.3. Правил и норм перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами Пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая п. 17. Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пункт 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» предусматривает, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальном) ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Глава 4 Жилищного Кодекса РФ (ст. ст. 25 - 29 ЖК РФ) устанавливает порядок и основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, оказывает па необходимый перечень документов для проведения переустройства и или) перепланировки жилого помещения, орган, осуществляющий согласование; завершение переустройства и (или) перепланировки жилою помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Суд полагает, что Полина (Расстригина) Н.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, опровергается актом по результатам внеплановой проверки, судебным решением.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, назначено в пределах одной санкции по ч. 1 ст. 7.21 и ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное Полиной (Расстригиной) Н.Г. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных мировым судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены принятого решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, вынесенное государственной жилищной инспекцией Самарской области 21.11.2019г. в отношении Полиной (до брака Рассригиной) Натальи Геннадьевны, оставить без изменения, жалобу Полиной (до брака Рассригиной) Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья Давыдова А.А.