Великанов Сергей Евгеньевич

Дело № 2-3450/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002431-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 29 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великанова С. Е., Ладиной В. В., Чернова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

истцы Великанов С.Е., Ладина В.В., Чернов А.М. обратились в суд с иском к ООО «ТеплоЦентрСтрой», мотивируя требования тем, что 26 февраля 2021 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, приняло решение о переходе на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО «ТеплоЦентрСтрой». С 05 марта 2021 года ТСЖ «Гагаринский-2» ведет работу с ООО «ТеплоЦентрСтрой» по переходу на прямые договоры с собственниками помещений. Прямой договор с собственниками помещений не заключен. Без заключения прямых договоров ООО «ТеплоЦентрСтрой» выставило собственникам помещений счета за сентябрь 2022 года, в которых предъявило к оплате стоимость коммунального ресурса за период с июня 2022 года. В счет-извещениях за июнь 2022 года начисления за представленный коммунальный ресурс рассчитаны некорректно. Собственники квартир обратились с претензией по перерасчету в теплоснабжающую организацию и Государственную жилищную инспекцию Вологодской области. В квитанциях указан пункт: «издержки не входящие в тариф». В счетах-извещениях прописывается строка «расчеты за поставленный коммунальный ресурс в счет погашения задолженности ТСЖ «Гагаринский -2». 01 июня 2022 года расторгнут договор теплоснабжения от 05 декабря 2013 года, в соответствии с которым ТСЖ «Гагаринский -2» производил расчет, начислени...

...я за потребляемую тепловую энергию жителям и принимал оплату. ООО «ТеплоЦентрСтрой» в рамках прямых договорных отношений с потребителями с сентября 2022 года осуществляет поставку теплового ресурса, направляет потребителям услуг счета-извещения об оплате поставленного ресурса и получает оплату по ним, то есть своими конклюдентными действиями подтвердило факт наличия договорных отношений.

Просили суд обязать ответчика заключить прямые договоры с собственниками жилых помещений: Великановым С.Е. квартира №, Ладиной В.В. квартира №, Черновым А.М. квартира №; обязать ответчика исключить незаконные начисления в квитанциях Великанова С.Е. квартира №, Ладиной В.В. квартира №, Чернова А.М. квартира №, выставляемые как «издержки не входящие в тариф»; обязать ответчика уплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить истцам: Великанову С.Е. в размере 1096 рублей 50 копеек, Ладиной В.В. в размере 1118 рублей 54 копейки, Чернову А.М. в размере 1593 рубля 45 копеек; обязать ответчика привести в соответствие с требованиями порядок начисления платы за коммунальные услуги и сделать перерасчет истцам: Великанову С.Е. в размере 2193 рубля 98 копеек, Ладиной В.В. в размере 2237 рублей 10 копеек, Чернову А.М. в размере 3187 рублей 02 копейки; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек пропорционально каждому истцу.

В процессе рассмотрения дела истцы изменили требования: просили признать заключенными договоры с собственниками жилых помещений: Великановым С.Е. квартира №, Ладиной В.В. квартира №, Черновым А.М. квартира №; обязать ответчика исключить незаконные начисления в квитанциях Великанова С.Е. квартира №, Ладиной В.В. квартира №, Чернова А.М. квартира №, выставляемые как «издержки не входящие в тариф» за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года; обязать ответчика в соответствии с пунктами 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №, уплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить истцам: Великанову С.Е. в размере 1096 рублей 50 копеек, Ладиной В.В. в размере 1118 рублей 54 копейки, Чернову А.М. в размере 1593 рубля 45 копеек; обязать ответчика привести в соответствие с требованиями порядок начисления платы за коммунальные услуги и сделать перерасчет истцам: Великанову С.Е. в размере 2193 рубля 98 копеек, Ладиной В.В. в размере 2237 рублей 10 копеек, Чернову А.М. в размере 3187 рублей 02 копейки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек пропорционально каждому истцу.

В судебном заседании истцы Великанов С.Е., Ладина В.В., Чернов А.М. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Голованова А.Н. отказалась от иска в части требований об обязании заключить прямые договоры с собственниками помещений, признать заключенными прямые договоры с собственниками помещений, исключить незаконные начисления издержек, не входящих в тариф; исковые требования в остальной части поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТеплоЦентрСтрой» по доверенности Шамаев А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что прямые договоры не могут быть заключены, штраф за нарушение порядка расчетов не может быть взыскан, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальной услуги.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Гагаринский-2» на основании прав по должности ФИО1 полагал иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истцов от иска в указанной части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истцов отказывается от требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, суд принимает отказ истцов от иска.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Великанова С. Е., Ладиной В. В., Чернова А. М. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» в части требований об обязании заключить прямые договоры с собственниками помещений, признать заключенными прямые договоры с собственниками помещений, исключить незаконные начисления издержек, не входящих в тариф.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Великанова С. Е., Ладиной В. В., Чернова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» в части требований об обязании заключить прямые договоры с собственниками помещений, признать заключенными прямые договоры с собственниками помещений, исключить незаконные начисления издержек, не входящих в тариф, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Юкина

Дело № 2-3450/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002431-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великанова С. Е., Ладиной В. В., Чернова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

истцы Великанов С.Е., Ладина В.В., Чернов А.М. обратились в суд с иском к ООО «ТеплоЦентрСтрой», мотивируя требования тем, что 26 февраля 2021 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> приняло решение о переходе на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО «ТеплоЦентрСтрой». С 05 марта 2021 года ТСЖ «Гагаринский-2» ведет работу с ООО «ТеплоЦентрСтрой» по переходу на прямые договоры с собственниками помещений. Прямой договор с собственниками помещений не заключен. Без заключения прямых договоров ООО «ТеплоЦентрСтрой» выставило собственникам помещений счета за сентябрь 2022 года, в которых предъявило к оплате стоимость коммунального ресурса за период с июня 2022 года. В счет-извещениях за июнь 2022 года начисления за представленный коммунальный ресурс рассчитаны некорректно. Собственники квартир обратились с претензией по перерасчету в теплоснабжающую организацию и Государственную жилищную инспекцию Вологодской области. В квитанциях указан пункт: «издержки не входящие в тариф». В счетах-извещениях прописывается строка «расчеты за поставленный коммунальный ресурс в счет погашения задолженности ТСЖ «Гагаринский -2». 01 июня 2022 года расторгнут договор теплоснабжения от 05 декабря 2013 года, в соответствии с которым ТСЖ «Гагаринский -2» производил расчет...

..., начисления за потребляемую тепловую энергию жителям и принимал оплату. ООО «ТеплоЦентрСтрой» в рамках прямых договорных отношений с потребителями с сентября 2022 года осуществляет поставку теплового ресурса, направляет потребителям услуг счета-извещения об оплате поставленного ресурса и получает оплату по ним, то есть своими конклюдентными действиями подтвердило факт наличия договорных отношений.

Просили суд обязать ответчика заключить прямые договоры с собственниками жилых помещений: Великановым С.Е. квартира №, Ладиной В.В. квартира №, Черновым А.М. квартира №; обязать ответчика исключить незаконные начисления в квитанциях Великанова С.Е. квартира №, Ладиной В.В. квартира №, Чернова А.М. квартира № выставляемые как «издержки не входящие в тариф»; обязать ответчика уплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить истцам: Великанову С.Е. в размере 1096 рублей 50 копеек, Ладиной В.В. в размере 1118 рублей 54 копейки, Чернову А.М. в размере 1593 рубля 45 копеек; обязать ответчика привести в соответствие с требованиями порядок начисления платы за коммунальные услуги и сделать перерасчет истцам: Великанову С.Е. в размере 2193 рубля 98 копеек, Ладиной В.В. в размере 2237 рублей 10 копеек, Чернову А.М. в размере 3187 рублей 02 копейки; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек пропорционально каждому истцу.

В процессе рассмотрения дела истцы изменили требования: просили признать заключенными договоры с собственниками жилых помещений: Великановым С.Е. квартира №, Ладиной В.В. квартира №, Черновым А.М. квартира №; обязать ответчика исключить незаконные начисления в квитанциях Великанова С.Е. квартира №, Ладиной В.В. квартира №, Чернова А.М. квартира №, выставляемые как «издержки не входящие в тариф» за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года; обязать ответчика в соответствии с пунктами 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, уплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить истцам: Великанову С.Е. в размере 1096 рублей 50 копеек, Ладиной В.В. в размере 1118 рублей 54 копейки, Чернову А.М. в размере 1593 рубля 45 копеек; обязать ответчика привести в соответствие с требованиями порядок начисления платы за коммунальные услуги и сделать перерасчет истцам: Великанову С.Е. в размере 2193 рубля 98 копеек, Ладиной В.В. в размере 2237 рублей 10 копеек, Чернову А.М. в размере 3187 рублей 02 копейки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек пропорционально каждому истцу.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2014 года в связи с отказом истцов от иска прекращено производство по делу в части требований об обязании заключить прямые договоры с собственниками помещений, признать заключенными прямые договоры с собственниками помещений, исключить незаконные начисления издержек, не входящих в тариф.

В судебном заседании истцы Великанов С.Е., Ладина В.В., Чернов А.М. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Голованова А.Н. исковые требования в остальной части поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТеплоЦентрСтрой» по доверенности Шамаев А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что прямые договоры не могут быть заключены, штраф за нарушение порядка расчетов не может быть взыскан, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальной услуги.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Гагаринский-2» на основании прав по должности ФИО1 полагал иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Великанов С.Е. с 07 июля 2017 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июля 2017 года).

Ладина В.В. с 15 апреля 2019 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июля 2022 года).

Чернов А.М. с 25 ноября 2008 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права № от 25 ноября 2008 года).

ООО «ТеплоЦентрСтрой» в период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года выставлены счета-извещения по оплате за тепловую энергию, в которых указаны издержки, не входящие в тариф, Великанову С.Е. в сумме 2 193 рубля 99 копеек (143 рубля 06 копеек х 12 + 159 рублей 09 копеек х 3); Ладиной В.В. в сумме 2237 рублей 08 копеек (145 рублей 77 копеек х 12 + 162 рубля 11 копеек х 2 + 163 рубля 62 копейки); ФИО2 в сумме 3187 рублей 02 копейки (207 рублей 81 копейка х 12 + 231 рубль 10 копеек х 3).

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 30 мая 2023 года в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «ТеплоЦентрСтрой», установлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, в именно: статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42(1), 54, подпункта «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в части определения размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению (подогреву воды) и отоплению, предъявления в платежных документах за сентябрь 2022 года – март 2023 года платы по строке «издержки, не входящие в тариф», в части отражения в платежных документах недостоверных сведений об исполнителе коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В адрес ООО «ТеплоЦентрСтрой» выдано предписание по устранению выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2023 года по делу № установлено, что поставляемая ООО «ТеплоЦентрСтрой» в многоквартирный дом тепловая энергия на подогрев воды не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме оборудование не использовалось компанией для самостоятельного приготовления горячей воды. Таким образом, ООО «ТеплоЦентрСтрой» не является исполнителем коммунальной услуги, следовательно, вменение обществу выполнения требований статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 (1), 54, подпункта «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, не может быть признано обоснованным.

В платежных документах за февраль 2024 года ответчик произвел перерасчет на сумму издержек, не входящих в тариф, Великанову С.Е. – 2193 рубля 99 копеек, Ладиной В.В. – 2237 рублей 08 копеек, ФИО2 – 3187 рублей 02 копейки, таким образом, требования истцов о перерасчете платы за тепловую энергию удовлетворены ответчиком после подачи иска.

В соответствии с частью 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно пункту 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

На основании пункта 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Истцы не обращались к ответчику с письменными заявлениями о выплате штрафа, с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места жительства (регистрации), паспортных данных, индивидуального номера налогоплательщика. Ответчик не является исполнителем коммунальной услуги. Кроме того, законом не предусмотрено взыскание штрафа путем непосредственной выплаты потребителю, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за нарушение ответчиком порядка расчета платы за тепловую энергию не имеется.

Ссылка представителя истцов на вступившие в законную силу решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2023 года по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2023 года не может быть признана обоснованной, поскольку данные судебные акты приняты в отношении иных истцов и не имеет преюдициального значения по данному делу.

Вместе с тем, поскольку ответчик произвел истцам перерасчет на сумму издержек, не входящих в тариф, после подачи иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Великанова С. Е. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Ладиной В. В. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Чернова А. М. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в части обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию и уплатить штраф отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Дело № 2-3734/2024

УИД35RS0010-01-2024-002712-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности Капустина С.Н., представителей ответчика ТСЖ «ТеплоЦентрСтрой» по доверенностям Шамаева А.Н., Кудрявцева А.Н., представителя третьего лица ТСЖ «Гагаринский-2» по доверенности Быстрова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, действующего в защиту прав и законных интересов Баженовой Л. В., Попова С. А., Оганесян С. Д., Бобровой О. Л., Шестаковой Л. Н., Зязиной Е. В., Вдовкина А. В., Гудкова Д. А., Зязиной Я. Ю., Рябева А. Д., Орловой О. В., Дарануца В. А., Дарануца С. Е., Хашко А. А., Подосеновой Р. Н., Чернецкой С. В., Яковлева Д. Б., Груздева А.А., Хозяйновой Е. С., Переведенцевой О. И., Расторгуевой И. Р., Тороп Е. Л., Орлова Е. В., Крюковой Н. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

12.02.2024 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), действующее в защиту прав и законных интересов Баженовой Л.В., Попова С.А., Оганесян С.Д., ФИО1, Бобровой О.Л., Шестаковой Л.Н., Зязиной Е.В., Вдовкина А.В., Гудкова Д.А., Зязиной Я.Ю., Рябева А.Д., Орловой О.В., Дарануца В.А., Дарануца С.Е., ФИО2, Хашко А.А., Подосеновой Р.Н., Чернецкой С.В., Яковлева Д.Б., Груздева А.А., Хозяйновой Е.С., Переведенцевой О.И., Расторгуевой И.Р., Тороп Е.Л., Орлова Е.В., Крюковой Н.О., обратились в суд с иском к ООО «ТеплоЦентрСтрой», в обоснование которого указало, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> 05.12.2013 по договору теплоснабжения ООО «ТеплоЦентрСтрой» приняло на себя обязательства подавать ТСЖ «Гагаринский-2» тепловую энергию для удовлетворения нужд потребителей в отоплении, горячем водоснабжении, вентиляции, сушке. 26.02.2021 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> регламентирован переход на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТеплоЦентрСтрой» на поставку коммунальных услуг для нужд отопления и горячего водоснабжения. 05.03.2021 ТСЖ «Гагаринский-2» письмом уведомило ООО «ТеплоЦентрСтрой» о принятом собственниками помещений решении. 25.05.2022 между ООО «ТеплоЦентрСтрой» и ТСЖ «Гагаринский-2» заключен договор ресурсоснабжения № на поставку тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.При этом собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ООО «ТеплоЦентрСтрой» выставляло счета по оплате коммунального ресурса с июня 2022 года по дату подачи иска (12.02.2024), в которых в общую сумму, предъявленную к оплате, включена задолженность ТСЖ «Гагаринский-2» перед ООО «ТеплоЦентрСтрой». Фактически ООО «ТеплоЦентрСтрой» в рамках прямых договорных отношений с потребителями с сентября 2022 года осуществляет поставку теплоресурса, направляет потребителям услуг счета-извещения об оплате поставленного ресурса, получает оплату по ним, то есть своими конклюдентными действиями подтвердило факт наличия договорных отношений. В ходе проведения в период с 16.12.2022 по 22.12.2022 Государственной жилищной инспекцией Вологодской области (далее – ГЖИ ВО) внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТеплоЦентрСтрой» выявлены нарушения предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению (в части подогрева) жителям многоквартирного ...

...дома, принявшим решение о переходе на прямые договоры; в части определения платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению (в части подогрева воды), отопление, предъявленном в платежном документе за сентябрь 2022 года жителям многоквартирного дома; в части предъявления жителям многоквартирного дома платы по строке «издержки не входящие в тариф» по тарифу 3,77 руб. с кв.м. 22.12.2022 ГЖИ ВО вынесла ООО «ТеплоЦентрСтрой» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении нарушений законодательства. 19.01.2023 в адрес Управления из ГЖИ ВО поступили материалы проверки о неправомерном включении дополнительной услуги в платежный документ жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Установлено, что начисление платы по строке «издержки не входящие в тариф» произведено в соответствии с приказом ресурсоснабжающей организации ООО «ТеплоЦентрСтрой» от 30.09.2022 года № в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг у ТСЖ «Гагаринский-2». ООО «ТеплоЦентрСтрой» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2023 №. 25.04.2023, 02.05.2023 в Управление от жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> поступили обращения по факту неправомерного начисления платы по строке «издержки, не входящие в тариф», в связи с чем ООО «ТеплоЦентрСтрой» повторно выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.05.2023 №, №. Просил обязать ООО «ТеплоЦентрСтрой» заключить прямые договоры на поставку коммунальных услуг (для нужд отопления и горячего водоснабжения) с собственниками жилых помещений, обязать ООО «ТеплоЦентрСтрой» с момента вступления решения суда в законную силу исключить незаконные начисления, выставляемые «Издержки не входящие в тариф» в квитанциях, направляемых в адрес Баженовой Л.В., Попова С.А., Оганесян С.Д., Бобровой О.Л., Шестаковой Л.Н., Зязиной Е.В., Вдовкина А.В., Гудкова Д.А., Зязиной Я.Ю., Рябева А.Д., Орловой О.В., Дарануца В.А., Дарануца С.Е., Хашко А.А., Подосеновой Р.Н., Чернецкой С.В., Яковлева Д.Б., Груздева А.А., Хозяйновой Е.С., Переведенцевой О.И., Расторгуевой И.Р., Тороп Е.Л., Орлова Е.В., Крюковой Н.О., обязать ООО «ТеплоЦентрСтрой» произвести истцам перерасчет платы за услугу теплоснабжения, взыскать с ООО «ТеплоЦентрСтрой» штраф по ч.6 ст. 157 ЖК РФ в пользу: Баженовой Л.В. – 930 руб. 31 коп., Попова С.А. – 686 руб. 82 коп., Оганесян С.Д.- 1340 руб. 37 коп., ФИО1- 667 руб. 81 коп., Бобровой О.Л. – 669 руб. 40 коп., Шестаковой Л.Н. – 686 руб. 82 коп., Зязиной Е.В. – 696 руб. 30 коп., Вдовкина А.В. – 680 руб. 47 коп., Гудкова Д.А.- 911 руб. 50 коп., Зязиной Я.Ю.- 689 руб. 95 коп., Рябева А.Д. – 670 руб. 99 коп., Орловой О.В. – 686 руб. 82 коп., Дарануца В.А. – 732 руб. 94 коп., Дарануца С.Е. – 1091 руб. 92 коп., ФИО2 - 680 руб. 47 коп., Хашко А.А. – 734 руб. 91 коп., Подосеновой Р.Н. – 970 руб. 08 коп., Чернецкой С.В. – 651 руб. 99 коп., Яковлева Д.Б. – 1305 руб. 58 коп., Груздева А.А. - 697 руб. 89 коп., Хозяйновой Е.С. – 637 руб. 15 коп., Переведенцевой О.И. – 688 руб. 41 коп., Расторгуевой И.Р. – 946 руб. 33 коп., Тороп Е.Л. – 915 руб. 85 коп., Орлова Е.В. – 1440 руб. 69 коп., Крюковой Н.О. – 1449 руб. 07 коп.; с ООО «ТеплоЦентрСтрой», а также в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, Управление Роспотребнадзора по Вологодской области указало, что истцы в период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года вносили плату в необоснованно увеличенном размере по строке «издержи, не входящие в тариф», при этом перерасчет был произведен только в феврале 2024 года, то есть после внесения потребителями платы. Кроме того, 18.10.2022 потребители Баженова Л.В., Зязина Е.В., Вдовкин А.В., Рябев А.Д., Дарануца В.А., Подосёнова Р.Н., 22.01.2024 Попов С.А. обращались в адрес ООО «ТеплоЦентрСтрой» с письменным заявлением о незаконности начисления платы, однако нарушение не было устранено. Следовательно, ООО «ТеплоЦентрСтрой» обязано уплатить штраф по ч.6 ст. 157 ЖК РФ. Просил взыскать с ООО «ТеплоЦентрСтрой» штраф по ч.6 ст. 157 ЖК РФ в пользу: Баженовой Л.В. – 774 руб. 48 коп., Попова С.А. – 558 руб. 27 коп., Оганесян С.Д.- 1196 руб. 80 коп., Бобровой О.Л. – 590 руб. 87 коп., Шестаковой Л.Н. – 613 руб. 25 коп., Зязиной Е.В. – 569 руб. 27 коп., Вдовкина А.В. – 607 руб. 56 коп., Гудкова Д.А.- 813 руб. 87 коп., Зязиной Я.Ю.- 562 руб. 20 коп., Рябева А.Д. – 599 руб. 12 коп., Орловой О.В. – 613 руб. 25 коп., Дарануца В.А. – 767 руб. 69 коп., Дарануца С.Е. – 974 руб. 97 коп., Хашко А.А. – 738 руб. 65 коп., Подосеновой Р.Н. – 866 руб. 17 коп., Чернецкой С.В. –582 руб. 15 коп., Яковлева Д.Б. – 1165 руб. 74 коп., Груздева А.А. – 623 руб. 14 коп., Хозяйновой Е.С. – 869 руб. 15 коп., Переведенцевой О.И. – 523 руб. 67 коп., Расторгуевой И.Р. – 844 руб. 97 коп., Тороп Е.Л. – 841 руб. 61 коп., Орлова Е.В. – 1323 руб. 90 коп., Крюковой Н.О. – 116 руб. 78 коп.; взыскать с ООО «ТеплоЦентрСтрой» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ООО «ТеплоЦентрСтрой» в пользу каждого из потребителей штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Капустин С.Н. исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до подачи иска ответчиком не было принято мер по устранению нарушений, с сентября 2022 года жители дома необоснованно платили за услугу, перерасчет произведен только в феврале 2024 года, из квитанций исключены издержки, но факт незаконного начисления платежей имел место быть.

В судебное заседание истцы Баженова Л.В., Попов С.А., Оганесян С.Д., Боброва О.Л., Шестакова Л.Н., Зязина Е.В., Вдовкин А.В., Гудков Д.А., Зязина Я.Ю., Рябев А.Д., Орлова О.В., Дарануца В.А., Дарануца С.Е., Хашко А.А., Подосёнова Р.Н., Чернецкая С.В., Яковлев Д.Б., Груздев А.А., Хозяйнова Е.С., Переведенцева О.И., Расторгуева И.Р., Тороп Е.Л., Орлов Е.В., Крюкова Н.О. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

В судебном заседании представители ООО «ТеплоЦентрСтрой» по доверенностям Шамаев А.Н., Кудрявцев А.Н. пояснили, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: ООО «ТеплоЦентрСтрой» не является лицом, оказывающим коммунальные услуги, а значит не является субъектом правоотношений, в отношении которого применяются п. 155, 156 Постановления № в части наложения штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы, так как плата не относилась к коммунальным услугам. Кроме того, из правовых норм следует, что потребитель должен обратиться в письменном виде, ООО «ТеплоЦентрСтрой» должно принять решение о выплате штрафа или отказе от выплаты. В случае принятия решения о выплате штрафа снижает потребителю размер платы за соответствующую коммунальную услугу, что и было сделано, перерасчет всем истцам и всем другим жителям дома произведен в полном объеме, хотя ООО «ТеплоЦентрСтрой» не является исполнителем коммунальной услуги, а лишь поставляет коммунальный ресурс ТСЖ «Гагаринский-2». В данном случае потребитель отказался от досудебного порядка урегулирования спора, обратившись напрямую в судебную инстанцию. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Гагаринский-2» председатель Быстров А.Н. считал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что Баженова Л.В., Попов С.А., Оганесян С.Д., ФИО1, Боброва О.Л., Шестакова Л.Н., Зязина Е.В., Вдовкин А.В., Гудков Д.А., Зязина Я.Ю., Рябев А.Д., Орлова О.В., Дарануца В.А., Дарануца С.Е., ФИО2, Хашко А.А., Подосенова Р.Н., Чернецкая С.В., Яковлев Д.Б., Груздев А.А., Хозяйнова Е.С., Переведенцева О.И., Расторгуева И.Р., Тороп Е.Л., Орлов Е.В., Крюкова Н.О. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Гагаринский-2», ООО «ТеплоЦентрСтрой» является ресурсоснабжающей организацией.

По договору теплоснабжения от 05.12.2013 ООО «ТеплоЦентрСтрой» приняло на себя обязательства подавать ТСЖ «Гагаринский-2» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для удовлетворения нужд потребителей в отоплении, горячем водоснабжении (подогреве воды), вентиляции, сушке, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

01 апреля 2022 года между ООО «ТеплоЦентрСтрой» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Гагаринский-2» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения №, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку тепловой энергии (компонент на горячее водоснабжение) для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (т.1 л.д.101-106).

В период с сентября 2022 года по май 2023 года ООО «ТеплоЦентрСтрой» выставляло собственникам многоквартирного дома счета-извещения по оплате за тепловую энергию, в которых указаны «издержки, не входящие в тариф»: Баженовой Л.В. на сумму в размере 1861 руб.02 коп.; Попову С.А. на сумму 1373 руб. 64 коп.; Оганесян С.Д. на сумму 2680 руб. 74 коп.; ФИО1 на сумму 1335 руб. 63 коп.; Бобровой О.Л. на сумму 1338 руб.81 коп.; Шестаковой Л.Н. на сумму 1373 руб. 64 коп.; Зязиной Е.В. на сумму 1392 руб. 60 коп.; Вдовкину А.В. на сумму 1360 руб. 95 коп.; Гудкову Д. Д.А. на сумму 1823 руб. 01 коп.; Зязину Я.Ю. на сумму 1379 руб. 91 коп.; Рябеву А.Д. на сумму 1341 руб. 99 коп.; Орловой О.В. на сумму 1373 руб. 64 коп.; Дарануца В.А. на сумму 1465 руб. 88 коп.; Дарануца С.Е. на сумму 2183 руб. 85 коп.; ФИО2 на сумму 1360 руб. 95 коп.; Хашко А.А. на сумму 1469 руб. 83 коп.; Подосёновой Р.Н. на сумму 1940 руб. 16 коп.; Чернецкой С.В. на сумму 1303 руб. 98 коп.; Яковлеву Д.Б. на сумму 2611 руб. 17 коп.; Груздеву А.А. на сумму 1395 руб. 78 коп.; Хозяйновой Е.С. на сумму 1274 руб. 31 коп.; Переведенцевой О.И. на сумму 1376 руб. 82 коп.; Расторгуевой И.Р. на сумму 1892 руб. 67 коп.; Тороп Е.Л. на сумму 1831 руб. 71 коп.; Орлову Е.В. на сумму 2881 руб. 38 коп.; Крюковой Н.О. на сумму 2898 руб. 15 коп.

В адрес ООО «ТеплоЦентрСтрой» ГЖИ Вологодской области и Управлением Роспотребнадзора Вологодской области выносились предписания и предостережения об устранении нарушений.

Ответчик устранил нарушения после обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, начисления в квитанциях, выставляемых собственникам квартир, поименованные как «Издержки, не вошедшие в тариф», были включены ответчиком неправомерно. Установление платы на основании внутреннего приказа ответчика противоречит действующему федеральному законодательству и нарушает права потребителей коммунальной услуги. Кроме того, ответчик неправомерно получал плату по таким квитанциям. Нарушения устранены после обращения в суд с иском.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истцов как потребителей.

Как следует из статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, устранения ответчиком нарушений после подачи искового заявления в суд, объема обоснованных требований, принципов разумности и справедливости суд считает требование компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме по 1000 рублей в пользу каждого потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу каждого из потребителей составит 500 рублей (1000/2).

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

Так, из содержания указанной нормы следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику жилого помещения, штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника жилого помещения или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника жилого помещения с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Выплата штрафа осуществляется не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 7 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 155 (1) Правил №, в случае нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

На основании пункта 155 (2) Правил №, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Ввиду того, что истцы не обращались к ответчику с письменными заявлениями о выплате штрафа, с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места жительства (регистрации), паспортных данных, индивидуального номера налогоплательщика, взыскание штрафа в денежной форме не предусмотрено, выплата штрафа осуществляется только путем снижения платы или уменьшения суммы задолженности, оснований для взыскания с ответчика сумм штрафа за нарушение порядка расчета платы за тепловую энергию на основании ч.6 ст. 157 ЖК РФ не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Баженовой Л. В., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Попова С. А., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Оганесян С. Д., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Бобровой О. Л., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Шестаковой Л. Н., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Зязиной Е. В., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Вдовкина А. В., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Гудкова Д. А., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Зязиной Я. Ю., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Рябева А. Д., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Орловой О. В., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Дарануца В. А., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Дарануца С. Е., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Хашко А. А., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Подосёновой Р.Н., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Чернецкой С. В., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Яковлева Д. Б., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Груздева А.А., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Хозяйновой Е. С., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Переведенцевой О. И., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Расторгуевой И. Р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Тороп Е. Л., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Орлова Е. В., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Крюковой Н. О., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024

Дело № 2-13189/2024

УИД 35RS0010-01-2024-021235-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова С. Е., Ладиной В. В., Чернова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Великанов С.Е., Ладина В.В., Чернов А.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (далее – ООО «ТеплоЦентрСтрой») о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2024 года удовлетворены их исковые требования, с ответчика в пользу Великанова С.Е. взыскан штраф в размере 1096 рублей 50 копеек, в пользу Ладиной В.В. – 1118 рублей 54 копейки, в пользу Чернова А.М. – в размере 1593 рубля 45 копеек.

Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной суммы каждому, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей каждому из истцов.

В судебное заседание истцы Великанов С.Е., Ладина В.В., Чернов А.М. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Голованов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основ...

...аниям.

Представитель ответчика ООО «ТеплоЦентрСтрой» по доверенности Кудрявцев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что моральный вред истцам не нанесен, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, а также снизить размер судебных издержек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Гагаринский-2», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Великанов С.Е., Ладина В.В., Чернов А.М. обратились в суд с иском к ООО «ТеплоЦентрСтрой» и с учетом уточнения исковых требований просили: признать заключенными договоры ООО «ТеплоЦентрСтрой» с собственниками жилых помещений: Великановым С.Е. квартира №, Ладиной В.В. квартира №, Черновым А.М. квартира №; обязать ответчика исключить незаконные начисления в квитанциях, выставляемых ООО «ТеплоЦентрСтрой» истцам, как «издержки, не входящие в тариф» за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года; обязать ответчика в соответствии с пунктами 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов уплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить истцам: Великанову С.Е. - 1096 рублей 50 копеек, Ладиной В.В. - 1118 рублей 54 копейки, Чернову А.М. - 1593 рубля 45 копеек; обязать ответчика привести в соответствие с требованиями порядок начисления платы за коммунальные услуги и сделать перерасчет истцам: Великанову С.Е. в размере 2193 рубля 98 копеек, Ладиной В.В. в размере 2237 рублей 10 копеек, Чернову А.М. в размере 3187 рублей 02 копейки; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей.

Требования мотивировали принятием собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общем собрании решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ответчиком. Однако, ООО «ТеплоЦентрСтрой» уклоняется от заключения с собственниками прямых договоров, но в то же время выставляет собственникам счета на оплату стоимости коммунального теплового ресурса. В счет-извещениях за июнь 2022 года произведены некорректные начисления за коммунальный ресурс, в квитанциях включен пункт: «издержки, не входящие в тариф».

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от поддержания исковых требований в части признания заключенными договоров ООО «ТеплоЦентрСтрой» с собственниками Великановым С.Е., Ладиной В.В., Черновым А.М., обязания ответчика исключить незаконные начисления в квитанциях, выставляемых ООО «ТеплоЦентрСтрой» истцам, как «издержки, не входящие в тариф». Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года производство по делу в указанной части прекращено.

Уменьшив исковые требования, истцы просили обязать ответчика в соответствии с пунктами 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов уплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить истцам: Великанову С.Е. - 1096 рублей 50 копеек, Ладиной В.В. - 1118 рублей 54 копейки, Чернову А.М. - 1593 рубля 45 копеек; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу № от 29 мая 2024 года с ООО «ТеплоЦентрСтрой» в пользу Великанова С.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 100 рублей, в пользу Ладиной В.В. - 100 рублей, в пользу Чернова А.М. - 100 рублей.

В удовлетворении требований в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию и уплатить штраф отказано.

При этом решением суда установлено, что ответчик произвел истцам перерасчет на сумму издержек, не входящих в тариф, после подачи иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Великанова С.Е., Ладиной В.В., Чернова А.М. о взыскании штрафа с ООО «ТеплоЦентрСтрой» отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ООО «ТеплоЦентрСтрой» в пользу Великанова С.Е. взыскан штраф в размере 1096 рублей 50 копеек, в пользу Ладиной В.В. – в размере 1118 рублей 54 копейки, в пользу Чернова А.М. – 1593 рубля 45 копеек.

Указанным апелляционным определением установлено нарушение прав истцов со стороны ответчика ООО «ТеплоЦентрСтрой», которое на протяжении длительного времени игнорировало требования жильцов и предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области, выставляло некорректные счета на оплату и не производило в добровольном порядке по претензии жильцов перерасчет.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Факт нарушения ответчиком ООО «ТеплоЦентрСтрой» прав истцов, являющихся потребителями коммунальных услуг, установлен вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2024 года.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, то в силу статьи 15 указанного закона моральный вред презюмируется и доказыванию не подлежит.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства причинения нравственных страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и разумности, что позволит обеспечить соблюдение балансов интересов обеих сторон.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 500 рублей каждому, что составляет 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, то есть по 4000 рублей каждому.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании пунктов 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 04 июля 2024 года, заключенный между Головановой А.Н. (исполнитель) и Великановым С.Е., Ладиной В.В., Черновым А.М. (заказчики), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, а именно: подготовка и подача искового заявления к ООО «ТеплоЦентрСтрой» о взыскании морального вреда, представительство в суде первой инстанции, получение исполнительного листа.

Стоимость услуг определена пунктом 3.2.1 договора и составляет 12 000 рублей.

Согласно расписке от 04 июля 2024 года Головановой А.Н. от Великанова С.Е., Ладиной В.В., Чернова А.М. принято 12 000 рублей по 4000 рублей с каждого в счет оплаты за оказанные услуги по договору от 04 июля 2024 года.

Интересы истцов представлял на основании доверенности Голованов Н.И., который пояснил в судебном заседании, что является супругом Головановой А.Н., с которой истцами заключен договор возмездного оказания юридических услуг, на имя Голованова Н.И. истцами также выдана доверенность на представление их интересов в суде.

Исследуя объем услуг, оказанных представителем истцов в рамках настоящего дела, суд установил, что Головановой А.Н. подготовлено и подписано исковое заявление в Вологодский городской суд Вологодской области.

Представитель истцов по доверенности Голованов Н.И. участвовал в судебном заседании в Вологодском городском суде Вологодской области 24 декабря 2024 года.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, сложности дела, с учётом количества судебных заседаний (одно), в которых принимал участие представитель истцов, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек является необоснованной, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в размере 1000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ТеплоЦентрСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Великанова С. Е., Ладиной В. В., Чернова А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Великанова С. Е. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Ладиной В. В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в пользу Чернова А. М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН 3525303642) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025

Дело № 2-13189/2024

УИД 35RS0010-01-2024-021235-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 31 января 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Подгорная И.Н., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года исковые требования Великанова С.Е., Ладиной В.В., Чернова А.М. удовлетворены частично.

С ООО «ТеплоЦентрСтрой» в пользу Великанова С.Е. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

С ООО «ТеплоЦентрСтрой» в пользу Ладиной В.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

С ООО «ТеплоЦентрСтрой» в пользу Чернова А.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «ТеплоЦентрСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, в решении, его мотивировочной и резолютивной части допущена описка в указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ТеплоЦентрСтрой» в доход местного бюджета, вместо 3000 рублей ошибочно указана сумма 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участв...

...ующих в деле, исправить в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исправить описку, допущенную в мотивировочной части и шестом абзаце резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года, правильно указав размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» в доход местного бюджета, 3000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья И.Н. Подгорная

Судья Юкина Т.Л. Дело № 2-3450/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002431-65

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2024 года № 33-6026/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Великанова С. Е., Ладиной В. В., Чернова А. М. – Головановой А. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года по иску Великанова С. Е., Ладиной В. В., Чернова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Великанова С.Е., Ладиной В.В., Чернова А.М. Головановой А.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» Шамаева А.Н., представителя ТСЖ «Гагаринский-2» Быстрова А.Н., судебная коллегия

установила:

Великанов С.Е., Ладина В.В., Чернов А.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (далее – ООО «ТеплоЦентрСтрой») и с учетом уточнения исковых требований просили: признать заключенными договоры ООО «ТеплоЦентрСтрой» с собственниками жилых помещений: Великановым С.Е. квартира № №..., Ладиной В.В. квартира № №..., Черновым А.М. квартира № №...;

обязать ответчика исключить незаконные начисления в квитанциях, выставляемых ООО «ТеплоЦентрСтрой» истцам, как «изд...

...ержки, не входящие в тариф» за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года;

обязать ответчика в соответствии с пунктами 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов уплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить истцам: Великанову С.Е. - 1096 рублей 50 копеек, Ладиной В.В. - 1118 рублей 54 копейки, Чернову А.М. - 1593 рубля 45 копеек;

обязать ответчика привести в соответствие с требованиями порядок начисления платы за коммунальные услуги и сделать перерасчет истцам: Великанову С.Е. в размере 2193 рубля 98 копеек, Ладиной В.В. в размере 2237 рублей 10 копеек, Чернову А.М. в размере 3187 рублей 02 копейки;

взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей.

Требования мотивированы принятием собственниками многоквартирного дома по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом 2а, корпус А на общем собрании решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ответчиком. Однако, ООО «ТеплоЦентрСтрой» уклоняется от заключения с собственниками прямых договоров, но в то же время выставляет собственникам счета на оплату стоимости коммунального теплового ресурса. В счет-извещениях за июнь 2022 года произведены некорректные начисления за коммунальный ресурс, в квитанциях включен пункт: «издержки, не входящие в тариф».

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от поддержания исковых требований в части признания заключенными договоров ООО «ТеплоЦентрСтрой» с собственниками Великановым С.Е., Ладиной В.В., Черновым А.М., обязания ответчика исключить незаконные начисления в квитанциях, выставляемых ООО «ТеплоЦентрСтрой» истцам, как «издержки, не входящие в тариф». Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года производство по делу в указанной части прекращено.

Уменьшив исковые требования, истцы просили обязать ответчика в соответствии с пунктами 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов уплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить истцам: Великанову С.Е. - 1096 рублей 50 копеек, Ладиной В.В. - 1118 рублей 54 копейки, Чернову А.М. - 1593 рубля 45 копеек; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года с ООО «ТеплоЦентрСтрой» в пользу Великанова С.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 100 рублей, в пользу Ладиной В.В. - 100 рублей, в пользу Чернова А.М. - 100 рублей.

В удовлетворении требований в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию и уплатить штраф отказано.

В апелляционной жалобе представитель Великанова С.Е., Ладиной В.В., Чернова А.М. – Голованова А.Н., оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной платы, отказа во взыскании штрафа со ссылкой на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 года, просит об отмене решения в указанной части и удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>: Великанов С.Е. – квартиры №...; Ладина В.В. - квартиры №...; Чернов А.М. - квартиры №... (общая долевая собственность).

Указанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Гагаринский-2».

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2023 года установлено, что 05 декабря 2013 года между ООО «ТеплоЦентрСтрой» и ТСЖ «Гагаринский-2» был заключен договор теплоснабжения, по условиям которого ООО «ТеплоЦентрСтрой» обязалось подавать ТСЖ «Гагаринский-2» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для удовлетворения нужд потребителей в отоплении, горячем водоснабжении (подогреве воды), вентиляции, сушке, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Поскольку в указанном многоквартирном доме централизованное горячее водоснабжение отсутствует, приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) путем подачи ООО «ТеплоЦентрСтрой» теплового ресурса (тепловой энергии) в виде горячей технической воды и холодной питьевой воды, поставляемой МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»; в ИТП, находящемся внутри дома (входит в состав общего имущества), в пластинчатых теплообменниках 1-й и 2-ступени приготавливается горячая питьевая вода из холодной питьевой воды (коммунальная услуга в виде горячего теплоснабжения).

Подключение тепловой сети с котельной к инженерным сетям дома выполнено через общедомовой прибор учета тепловой энергии.

После общедомового счетчика тепловой энергии оборудование ИТП позволяет израсходовать тепловую энергию для оказания гражданам коммунальных услуг: приготовить и подать в квартиры горячую питьевую воду; обеспечить требуемый температурный режим внутри помещений дома с учетом их функционального назначения.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 26 февраля 2021 года принято решение о переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО «ТеплоЦентрСтрой».

Письмом от 05 марта 2021 года ТСЖ «Гагаринский-2» уведомило ООО «ТеплоЦентрСтрой» о принятом собственниками решении, предложив урегулировать организационные вопросы, в том числе внести изменения в договор теплоснабжения от 05 декабря 2013 года с тем, чтобы перейти на прямые договоры с 01 апреля 2021 года.

Вышеуказанным решением суда в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2023 года указано на отсутствие у собственников многоквартирного дома <адрес> права требовать понуждения ООО «ТеплоЦентрСтрой» заключить с собственниками прямые договоры, поскольку поставляемая Обществом в многоквартирный дом «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме оборудование не используется Обществом для самостоятельного приготовления горячей воды. В силу действующего законодательства коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию), не допускается.

Учитывая установленные судебным актом обстоятельства, истцы отказались от поддержания исковых требований в части признания заключенными договоров ООО «ТеплоЦентрСтрой» с собственниками Великановым С.Е., Ладиной В.В., Черновым А.М.

01 апреля 2022 года между ООО «ТеплоЦентрСтрой» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Гагаринский-2» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 2022/1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку тепловой энергии (компонент на горячее водоснабжение) для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Согласно пункту 11.2 договора № 2022/1 в редакции дополнительного соглашения от 25 мая 2022 года № 1 настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям, возникшим с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года ООО «ТеплоЦентрСтрой» выставляло собственникам счета-извещения на оплату тепловой энергии, в которых указало издержки, не входящие в тариф, Великанову С.Е. - в сумме 2193 рубля 99 копеек (143 рубля 06 копеек х 12 + 159 рублей 09 копеек х 3); Ладиной В.В. - в сумме 2237 рублей 08 копеек (145 рублей 77 копеек х 12 + 162 рубля 11 копеек х 2 + 163 рубля 62 копейки); Черновой М.С. - в сумме 3187 рублей 02 копейки (207 рублей 81 копейка х 12 + 231 рубль 10 копеек х 3).

По результатам внеплановой документарной проверки Государственной жилищной инспекцией Вологодской области в отношении ООО «ТеплоЦентрСтрой» выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик ООО «ТеплоЦентрСтрой» в платежных документах за февраль 2024 года произвел перерасчет на сумму издержек, не входящих в тариф, Великанову С.Е. – 2193 рубля 99 копеек, Ладиной В.В. – 2237 рублей 08 копеек, Черновой М.С. – 3187 рублей 02 копейки, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет платы.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ТеплоЦентрСтрой» в пользу истцов штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Частью 7 той же статьи предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 155(1), 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года жильцы многоквартирного дома обратились в ООО «ТеплоЦентрСтрой» с коллективной претензией о перерасчете платы и осуществлении начислений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По заявлению жильцов указанного многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией Вологодской области была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой в отношении ООО «ТеплоЦентрСтрой» выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства в части определения размера платы и предъявления в платежных документах за периоды: июнь 2022 года - сентябрь 2022 года, сентябрь 2022 года – март 2023 года платы по строке «издержки, не входящие в тариф», в адрес ООО «ТеплоЦентрСтрой» выставлено предостережение о проведении мероприятий, обеспечивающих устранение выявленных нарушений жилищного законодательства (т.1 л.д.175-182).

Нарушение прав истцов устранено ответчиком только в феврале 2024 года, то есть после обращения Великанова С.Е., Ладиной В.В., Чернова А.М. с настоящим иском в суд.

Поскольку возможность требования взыскания штрафа возникает у потребителя коммунальной услуги при установлении факта незаконности произведенных начислений по коммунальной услуге, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение прав истцов со стороны ООО «ТеплоЦентрСтрой», которое на протяжении длительного периода времени игнорировало требования жильцов и предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области, выставляло некорректные счета на оплату и не производило в добровольном порядке по претензии жильцов перерасчет, истцы на основании части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг вправе требовать взыскания штрафа за нарушение порядка расчетов платы за коммунальную услугу, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, согласно произведенному истцами расчету.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что расчет платы за тепловую энергию с сентября 2022 года производило ООО «ТеплоЦентрСтрой», оно же формировало платежные документы, выставляло собственникам счета на оплату и принимало от них денежные средства, а потому именно ООО «ТеплоЦентрСтрой» является надлежащим ответчиком по требованиям истцов о взыскании штрафа.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными нормами жилищного законодательства урегулирован вопрос относительно взыскания штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы (часть 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354), в связи с чем положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при разрешении спора в указанной части не применимы.

Кроме того, следует отметить, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2023 года по делу № 33-5756/2023 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 года с ООО «ТеплоЦентрСтрой» был взыскан штраф в пользу Быстрова А.Н., Марковой Н.А. и Астафьевой Г.В. 1327 рублей 71 копейка, 791 рубль 62 копейки и 837 рублей 74 копейки соответственно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Великанова С. Е., Ладиной В. В., Чернова А. М. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» штрафа отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (ИНН ...) штраф в пользу Великанова С. Е. (паспорт ...) в размере 1096 рублей 50 копеек, в пользу Ладиной В. В. (паспорт ...) – в размере 1118 рублей 54 копейки, в пользу Чернова А. М. (паспорт ...) - 1593 рубля 45 копеек.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Великанова С. Е., Ладиной В. В., Чернова А. М. – Головановой А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Вершинина

Судьи: Е.Г. Татарникова

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Дело № 2а-3084/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику Великанову СЕ о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД по РО, административный ответчику на праве собственности с 28.01.2005 г. по настоящее время принадлежит транспортное средство <данные изъяты> с 03.09.2010 г. по настоящее время владеет автомобилем <данные изъяты>, в период с 17.07.2014 г. по настоящее время владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем на основании положения ст. 357 НК РФ, Областного Закона РО от 10.05.2012 г. № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административный истец ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, исчислив сумму транспортного налога за 2014 год в сумме 49 469 рублей, 15.04.2015г. направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 256936 с требованием уплаты налога не позднее 01.10.2015 г., что подтверждается ...

...реестром отправки почтовой корреспонденции.

В связи с неуплатой административным ответчиком суммы налога, инспекцией на сумму недоимки начислена пеня в размере 5558 рублей в порядке ст.ст. 363, 75 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ, 12.10.2015 г. налоговый орган направил административному ответчику требования об уплате налога и пени с предложением в срок до 24.11.2015 г. погасить имеющуюся задолженность по налогу и пени, то также подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Однако указанные требования инспекции оставлены административным ответчиком без исполнения, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность в размере 55 027 рублей, которую административный истец просит взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело в отсутствие лиц, участвующих в процессе, рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу положений ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Как установлено ч. 3 вышеприведенной нормы налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности с 28.01.2005 г. по настоящее время принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н №, с 03.09.2010 г. по настоящее время владеет автомобилем <данные изъяты>, в период с 17.07.2014 г. по настоящее время владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем на основании положения ст. 357 НК РФ, Областного Закона РО от 10.05.2012 г. № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административный истец ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, исчислив сумму транспортного налога за 2014 год в сумме 49 469 рублей, 15.04.2015г. направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 256936 с требованием уплаты налога не позднее 01.10.2015г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

В связи с неуплатой административным ответчиком суммы налога, инспекцией на сумму недоимки начислена пеня в размере 5558 рублей в порядке ст.ст. 363, 75 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ, 12.10.2015 г. налоговый орган направил административному ответчику требования об уплате налога и пени с предложением в срок до 24.11.2015 г. погасить имеющуюся задолженность по налогу и пени, то также подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Однако указанные требования инспекции оставлены административным ответчиком без исполнения, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность в размере 55 027 рублей, что не оспорено административным ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктами 2 и 3 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора ( ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В законодательстве о налогах и сборах на момент предъявления инспекцией уведомления, требований об уплате налога были закреплены условия для установления единого срока уплаты транспортного налога – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в настоящий момент- с 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Федеральным законом N 229-ФЗ внесены изменения в ст. 52 НК РФ, касающиеся требований к форме налогового уведомления. В частности, согласно п. 3 ст. 52 Налогового кодекса (в ред. Федерального закона N 229-ФЗ) в налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким налогам, подлежащим уплате.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, что не оспорено административным ответчиком.

В установленные законодательством сроки транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствие с п.4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления налогового уведомления по почте налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В связи с уплатой причитающихся сумм налогов и сборов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик согласно ст.75 НК РФ обязан выплатить пени.

Пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством была начислена пеня.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, признан математически верным, не оспорен.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой данных налогов в адрес ответчика были направлены: уведомление об уплате налога, требование об уплате налога, пени, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции.

Данное требование до настоящего времени не исполнены, что подтверждается материалами дела, не оспорено административным ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени по указанному налогу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850, 81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику Великанову СЕ о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Великанова СЕ в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 49469 руб. 00 коп., пени в размере 5558 руб. 00 коп., а всего взыскать 55027 руб. 00 коп. (Пятьдесят пять тысяч двадцать семь рублей 00 копеек).

Взыскать с Великанова СЕ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб. 81 коп. (Одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей 81 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья