Великий Геннадий Борисович

Судья: Кудрякова Ю.С. <данные изъяты> Дело № 33-11534/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Ивановой Т. И., Ситниковой М. И.,

при секретаре Мадьярове Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Великого Г. Б. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Великого Г. Б. к ООО «Интехсервис» о признании права собственности на квартиру

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Великого Г.Б., его представителя Великого Д. Г., представителя ООО «Интехсервис» Нерсиняна Г. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Великий Г.Б. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «Интехсервис» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между ним и ООО «Интехсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, д.Оболдино, <данные изъяты>.

Истцом была оплачена полная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей путем передачи указанной суммы генеральному директору ООО «Интехсервис» Нерсисяну Г.Г.

До настоящего времени основной договор купли-продажи заключен не был, требования истца о заключении основного договора ответчиком не исполнены, Вместе с тем, договор исполнен, истец фактически проживает в спорной квартире.

В связи с этим просил признать ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные из...

...ъяты>, д. Оболдино, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Великий Д.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Полагают, что условия предварительного договора в части оплаты стоимости квартиры истцом выполнены надлежащим образом, при этом пояснив, что отношения по внесению денежных средств были оформлены договором займа, по которому денежные средства внесены на основании квитанции. До настоящего времени со стороны ответчика никаких уведомлений о подписании основного договора купли-продажи квартиры не поступало.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Интехсервис» Нерсисян Г.Г. и представитель ООО «Интехсервис» Федянин И.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, просили отказать. Пояснили, что до настоящего времени истцом юридически не произведена оплата по предварительному договору. После регистрации за ответчиком права собственности на спорную квартиру истцу неоднократно направлялись предложения о заключении основного договора купли-продажи с зачетом денежной суммы, полученной по договору займа, однако основной договор так и не был заключен. Считают, что истец уклоняется от заключения основного договора.

Представитель третьего лица ООО «Оболдино-1» Капашкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель У. Р. по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Великий Г.Б. обжалуют его в апелляционном порядке.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая указанный спор и отказывая в иске Великому Г.Б., суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу срок заключения основного договора купли-продажи, предусмотренный п.2.3 предварительного договора, истек, достоверных доказательств того, что сторонами направлялись предложения по заключению основного договора купли-продажи, суду не представлено, в силу чего обязательства, вытекающие из предварительного договора в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены. Кроме того, суд пришел к выводу, что истец не исполнил свои обязательства по оплате по предварительному договору, а денежные средства в размере 2066336 рублей переданы ООО «Интехсервис» по договору займа. При этом условия о взаиморасчете ни предварительный договор, ни договор займа не содержат, в связи с чем отсутствуют основания считать указанную сумму как оплату за квартиру.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Как было установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> между ООО «Интехсервис» и Великим Г.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи № 4, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже малоэтажного <данные изъяты>, строящегося на земельном участке площадью 36000 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, Жегаловский с.о., около д. Оболдино у поля № 6, уч. № 3.

Стоимость квартиры определена в размере 2066336 рублей (п.2.1 договора).

При этом оплата стоимости квартиры осуществляется покупателем в полном объеме при подписании предварительного договора (п.3.1).

В п. 2.3 договора указано, что стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи квартиры не позднее, чем по прошествии 30 дней с даты получения покупателем уведомления продавца о государственной регистрации права собственности последнего на квартиру, но не позднее, чем по прошествии 4 месяцев с даты подписания настоящего договора.

Одновременно стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Великий Г. В. передал в собственность ООО «Интехсервис» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства переданы по квитанции к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> г.

Истец и ответчик подтвердили, что денежные средства передавались ответчику Великим Г. В. для инвестирования в строительство многоквартирного малоэтажного дома с целью приобретения в нем в собственность квартиры.

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фактически между сторонами сложились отношения, которые регулируются иными, чем договор купли-продажи и договор займа, нормами. Фактически ответчик привлекал денежные средства граждан в качестве инвестиций для строительства жилого дома и возникновения в последующем у истца (посредством заключения основного договора) права собственности на квартиру, указанную в предварительном договоре, и спорные правоотношения должны регулироваться нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Договор займа в данном случае выступает механизмом расчета по договору долевого участия, т. к. заключался одновременно с предварительным договором купли - продажи квартиры, переданная сумма идентична цене предварительного договора, что свидетельствует о том, что он фактически прикрывает договор купли- продажи, т. е. является притворной сделкой, и в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожен. Исходя из этого к заемным отношениям по смыслу приведенной нормы закона должны быть применены правила сделки, которую стороны действительно имели в виду, т. е. по оплате предварительного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в счет будущего договора купли - продажи <данные изъяты>, проектной площадью 41,66 кв. м., расположенной на 1 этаже малоэтажного <данные изъяты>, строящегося на земельном участке площадью 36000 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, Жегаловский с. о., около д. Оболдино у поля <данные изъяты> уч. № 3.

Таким образом, судебная коллегия признает, что денежные средства, переданные истцом ООО «Интехсервис» по договору займа от 23.09. 2012 г., являются средствами оплаты стоимости квартиры по указанному выше предварительному договору, из чего следует, что обязательства истца по оплате объекта долевого строительства в виде названной выше квартиры исполнены в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: малоэтажного многоквартирного жилого строения № 10, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, Жегаловский с.о., около д. Оболдино, у поля № 6, уч. 3, получено 18.11. 2013 г.

Право собственности ООО «Интехсервис» на <данные изъяты> указанном жилом доме зарегистрировано <данные изъяты> г., однако до настоящего времени в собственность истца не передана, хотя фактически находится в его пользовании.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной правовой нормы приобретение права собственности на новую вещь (в том числе недвижимость) связывается законом с фактом ее создания (изготовления) соответствующим лицом (за его счет). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу квартиры истцу и его проживание в ней, право собственности Великого Г. Б. на квартиру по почтовому адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, подлежит признанию.

Таким образом, разрешая спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального закона, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку все существенные юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, в соответствии с которым признать за Великим Г. Б. право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

Признать за Великим Г. Б. право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Председательствующий

Судьи

Судья Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Першиной С.В., Рубцовой Н.А.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Великого Г. Б. к администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Великий Г.Б. обратился в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103007:183, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Ямкинское, <данные изъяты>, уч. 21а, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

<данные изъяты> в результате раздела указанного земельного участка, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0103007:1348, площадью 800 кв.м., и 50:16:0103007:1347, площадью 700 кв.м.

<данные изъяты> на основании заявления истца администрацией Ногинского муниципального района <данные изъяты> был выдан градостроительный план земельного участка от <данные изъяты> № RU50502000-0...

...292/2018 с кадастровым номером 50:16:0103007:1348, площадью 800 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д. Кабаново, <данные изъяты>, земельный участок 21.

<данные изъяты> в администрацию Ногинского муниципального района <данные изъяты> Великим Г.Б. было подано заявление № Р<данные изъяты>12768346 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103007:1348, площадью 800 кв.м., была приложена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

<данные изъяты> в муниципальном автономном учреждении <данные изъяты> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» была получена копия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от <данные изъяты> <данные изъяты> по причине не представления согласования с владельцами организаций, в ведении которых находятся аэродромы «Черное», «Чкаловский» и с Главным управлением культурного наследия <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился к Главе Ногинского муниципального района <данные изъяты> с просьбой обеспечить исполнение градостроительного законодательства администрацией Ногинского муниципального района <данные изъяты>. <данные изъяты> на обращение был получен аналогичный указанному решению об отказе в выдаче разрешения на строительство ответ от заместителя главы администрации Ногинского муниципального района о необходимости представления согласования с организациями, указанными в пункте 10 примечания к чертежу градостроительного плана и в пункте 5 градостроительного плана.

Данный отказ в выдаче разрешения на строительство считает незаконным.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103007:1348, площадью 800 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, земельный участок 21, истцом возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 126,6 кв.м. и высотой 9 м. считает, что при возведении жилого дома не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Сохранение созданного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Просит суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 126,6 кв.м. на земельном участке, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0103007:1348, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, д. Кабаново, <данные изъяты>, земельный участок 21.

Истец Великий Г.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Великий Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района МО Баскакова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Мерзликина Н.Г., Пугин И.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены.

На данное решение администрацией Богородского г.о. <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно- технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос: Находится ли указанный земельный участок и расположенный на нем самовольно возведенный жилой дом в зоне с особыми условиями использования территорий (приаэродромной территории).

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Великий Г.Б. <данные изъяты> приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103007:183, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Ямкинское, <данные изъяты>, уч. 21а, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 10, 11-14).

<данные изъяты> в результате раздела указанного земельного участка, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0103007:1348, площадью 800 кв.м., и 50:16:0103007:1347, площадью 700 кв.м.

<данные изъяты> администрацией Ногинского муниципального района <данные изъяты> истцу был выдан градостроительный план земельного участка от <данные изъяты> № RU50502000-0292/2018 с кадастровым номером 50:16:0103007:1348, площадью 800 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д. Кабаново, <данные изъяты>, земельный участок 21 (л.д. 16-32).

Великим Г.Б. в администрацию Ногинского муниципального района <данные изъяты> было подано заявление о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103007:1348.

<данные изъяты> истцом была получена копия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от <данные изъяты> <данные изъяты> по причине не представления согласования с владельцами организаций, в ведении которых находятся аэродромы «Черное», «Чкаловский» и с Главным управлением культурного наследия <данные изъяты> (л.д. 38). Аналогичный отказ получен истцом <данные изъяты>г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена строительно- техническая экспертиза, вместе с тем, на разрешение эксперта не ставился вопрос: находятся ли указанный земельный участок и расположенный на нем самовольно возведенный жилой дом площадью 126.5 кв.м. в зоне с особыми условиями использования территорий (приаэродромной территории), являющийся юридически значимым в рассматриваемом споре.

Поскольку указанный довод указан в апелляционной жалобе и явился основанием к отказу выдачи истцу разрешения на строительство жилого дома, принимая во внимание, что данное обстоятельство, являющееся юридически значимым, не было выяснено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия находит ходатайство истца о назначении дополнительной строительно- технической экспертизы подлежащим удовлетворению. Проведение экспертизы следует поручить экспертам ООО «ЦПИП ВИСХАГИ- Центр» (129 343, <данные изъяты> стр. 15, тел <данные изъяты>). Поставленные на разрешение экспертов вопросы сформулировать с учетом вопросов, поставленных истцом. Учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, расходы за проведение экспертизы следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 86, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Назначить по делу по иску Великого Г. Б. к администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом дополнительную судебную строительно- техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «ЦПИП ВИСХАГИ- Центр» (129 343, <данные изъяты> стр. 15, тел <данные изъяты>).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Составить план фактического пользования земельного участка с КН 50616:0103007:183 общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, уч. 21а?

2. Находится ли указанный земельный участок и расположенный на нем самовольно возведенный жилой дом площадью 126.6 кв.м. в зоне с особыми условиями использования территорий (приаэроддромной территории) с составлением плана совмещения границ.

3. Если находится, определить - возможно ли осуществление строительства жилого дома на указанном земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, уч. 21а?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела <данные изъяты>.

Оплату услуг эксперта возложить на истца Великого Г.Б.

В соответствии с ч.3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Срок проведения экспертизы –30 дней. Заключение экспертизы должно быть изготовлено и направлено в Московский областной суд не позднее <данные изъяты><данные изъяты> по делу приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого Г. Б. к администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Истец Великий Г.Б. обратился в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела указанного земельного участка, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 800 кв.м., и №, площадью 700 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца администрацией Ногинского муниципального района <адрес> был выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ногинского муниципального района Московской области Великим Г.Б. было подано заявление № о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., была приложена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещ...

...ения объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном автономном учреждении Ногинского района Московской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» была получена копия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № по причине не представления согласования с владельцами организаций, в ведении которых находятся аэродромы «Черное», «Чкаловский» и с Главным управлением культурного наследия Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе Ногинского муниципального района Московской области с просьбой обеспечить исполнение градостроительного законодательства администрацией Ногинского муниципального района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ на обращение был получен аналогичный указанному решению об отказе в выдаче разрешения на строительство ответ от заместителя главы администрации Ногинского муниципального района о необходимости представления согласования с организациями, указанными в пункте 10 примечания к чертежу градостроительного плана и в пункте 5 градостроительного плана.

Истец считает, что ответчик неправомерно отказал в выдаче разрешения на строительство.

Истцом были представлены все документы необходимые для строительства объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с нормами градостроительного законодательства. В настоящее время семья Великого Г.Б. нуждается в улучшении жилищных условий в связи с тем, что проживают в одной небольшой квартире по адресу: <адрес>. Истцом были предприняты правомерные и надлежащие меры к возведению индивидуального жилого дома в соответствии с нормами градостроительного законодательства. Ответчик не способствовал поощрению индивидуального жилищного строительства и неправомерным отказом в выдаче разрешения на строительство создал неблагоприятные условия для осуществления права истца на жилище.

В связи с исключительной нуждаемостью, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 21, истцом возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 126,6 кв.м. и высотой 9 м. считает, что при возведении жилого дома не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Сохранение созданного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Просит суд:

признать за Великим Г. Б. право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 126,6 кв.м. на земельном участке, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Кабаново, <адрес>, земельный участок 21.

Истец Великий Г.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Великий Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района МО Баскакова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Мерзликина Н.Г., Пугин И.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Великий Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 10, 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела указанного земельного участка, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 800 кв.м., и №, площадью 700 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ногинского муниципального района Московской области истцу был выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 16-32).

Великим Г.Б. в администрацию Ногинского муниципального района Московской области было подано заявление о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена копия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № по причине не представления согласования с владельцами организаций, в ведении которых находятся аэродромы «Черное», «Чкаловский» и с Главным управлением культурного наследия Московской области (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Великий Г.Б. обратился к Главе Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство, в котором указано о необходимости представления согласования с организациями, указанными в пункте 10 примечания к чертежу градостроительного плана и в пункте 5 градостроительного плана.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 9.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект самовольным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом ранее, истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. На земельном участке истцом возведен жилой дом.

Для установления соответствия жилого помещения строительным нормам и правилам по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Ермохиной Н.В. ООО НПП «Румб», при натурном обследовании дома установлено, что дом представляет собой 2х этажное строение, общей площадью 126,6 кв.м. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость.

Строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила не нарушены, Эксплуатации дома не несут угрозу для жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц (л.д. 115).

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность признания за истцом права собственности дом, ответчиком по делу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Великого Г. Б. к администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за Великим Г. Б. право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 126,6 кв.м. на земельном участке, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности Великого Г. Б. на индивидуальный жилой дом, площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 21.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: