Великий Никита Петрович

Дело № 5-1043/2021

УИД 39RS0002-01-2021-002075-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 27 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре судебного заседания Хмелюке Б.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Великого НП, < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >; проживающего по адресу: < адрес >

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда на рассмотрение направлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленный < Дата > в отношении Великого Н.П., из которого следует, что < Дата > в 01 час 05 минут он находился в общественном месте – помещении < адрес >, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение п. 6, п.п. 5 п. 8 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», то есть допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебное заседание Великий Н.П. и представитель ОМВД не явились, о месте и времени засе...

...дания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из рапортов полицейских ОР ППСП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда М, С и фотоснимка следует, что < Дата > установлено, что в этот день Великий Н.П. находился в общественном месте – < адрес >, без средств индивидуальной защиты (маски) вопреки противоэпидемиологическим требованиям и ограничительным мероприятиям, установленным правительством Калининградской области.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении Великий Н.П. заявил о своем согласии с протоколом.

Личность Великого Н.П. установлена надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Великого Н.П., при этом ему разъяснены процессуальные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доказательства виновности Великого Н.П. получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Действия Великого Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, то есть Великого Н.П. может быть привлечен к административной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Великого Н.П., отсутствие вредных последствий от содеянного и существенного вреда здоровью населения. Также суд учитывает совершение подобного правонарушения впервые.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины; отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Великого НП, < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес > проживающего по адресу: < адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья:

К делу № 5-1027/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

«24» сентября 2018 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., рассмотрев поступившие из Отдела МВД России по г. Майкопу материалы дела об административном правонарушении в отношении Великого Никиты Петровича, 02.01.1987 года рождения, уроженца г. Сибай Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, Дзержинский район, город Волгоград, ул. Им. Маршала Толбухина, 31А, кВ. 35, не работающего, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Великий Н.П. 23.09.2018 г. в 19 ч. 30 мин. находясь в г. Майкопе по ул. Шоссейная, у входа в рынок «Восход», выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Великий Н.П. вину в совершенном правонарушении признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Великого Н.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина его в совершении правонарушения доказана.

Вина Великого Н.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается его объяснениями данными в суде, рапортом сотрудника полиции ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу, объяснениями Ничволодова А.В. и Шлетхаур Ю.В., из которых следует, что Великий Н.П. 23....

...09.2018 г. в 19 ч. 30 мин. находясь в г. Майкопе по ул. Шоссейная, у входа в рынок «Восход», выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд принимает во внимание признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, которое считает смягчающим административную ответственность обстоятельством. Также суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Великому Н.П. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Великого Никиты Петровича, 02.01.1987 года рождения, уроженца г. Сибай Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, Дзержинский район, город Волгоград, ул. Им. Маршала Толбухина, 31А, кВ. 35, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю: УФК по РА (Отдел МВД России по г. Майкопу), ИНН 0105017467, КПП 010501001, Счет 40101810100000010003 в ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России г. Майкоп, ОКАТО 79401000000, Код бюджетной классификации 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, в течение 10 суток, со дня получения постановления.

Судья: подпись М.И. Катбамбетов

к делу № 5-728/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Середа А.Н., рассмотрев дело в отношении Великий Никита Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Великий Н.П. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Указанное административное правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин, находясь в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, в общественном месте, на замечание не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Великий Н.П. в суде свою вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал, просил ограничится штрафом.

Факт совершения Великим Н.П. мелкого хулиганства, помимо признания им вины, подтверждается протоком об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Великий Н.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при...

... этом в суде не отрицал факт употребления алкоголя.

В соответствии сч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Считаю, что действия Великий Н.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана. При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Великий Н.П. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3, 32.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Великий Никита Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

УФК по РА

(Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН 0105017467

КПП 010501001

Счет 40№ в ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России

<адрес>

ОКАТО 79401000000

Код бюджетной классификации

18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Майкопского городского суда подпись А.Н. Середа

№

Постановление

о назначении административного наказания

30 октября 2022 года <адрес>

<адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Степаненко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, скрыться бегством, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 личность которого была установлена на основании справки формы 1-П, виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного прав...

...онарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей, протоколом доставления, протоколом об административном задержании, справкой на физическое лицо, а также сводкой на лицо, на основании которых установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, отношу признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО1 признаю повторное совершение им однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи, с чем суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение других мер считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 393-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 858-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 25-О-О и др.) однако ФИО1 ходатайств о предоставлении защитника не заявлял, такой возможности лишен не был.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника.

Согласно протоколу об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в связи, с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Степаненко