Великоднева Анна Сергеевна

Дело № 12-6/2022

РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 27 января 2022 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием заявителя Великодневой А.С.,

представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области - Белоусовой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области жалобу Великодневой Анны Сергеевны на постановление административной комиссии города Троицка от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Великодневой Анны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года Великоднева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Великоднева А.С. обратилась в суд с жалобой, на вышеуказанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование жалобы Великоднева А.С. ссылается на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, поскольку она узнала о наличии проблемы случайно и не уклонялась от обязательств, так как по своей инициативе забрала с почты два письма, адресованных ей, о которых её не уведомили надлежащим образом. Так как всю осень 2021 года, на третьем отделении почтовой связи, не было почтальона, извещения о получении заказных писем не приносились. Поскольку она ждала письма из суда по имущественному вопросу, она сама регулярно приходила в отделение почтовой связи и интересовалась о наличии писем адресованных на её имя. В середине ноября 2021 года оператор третьего отделения почтовой связи, сообщила о наличии двух писем, которые в последующем были получены ею. Считает, что инициатор наказания - должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Белоусова С.В., должна была на месте обнаружения нарушения, то есть ...

...по месту её проживания, оставить в почтовом ящике какое-то предупреждение, либо предписание. Заявитель жалобы полагает, что она не уклонялась от ответственности, поскольку письма получила в отделение почтовой связи по своей инициативе, но уже после истечения сроков на обжалование по месту проживания: <адрес>, не является собственником основной доли, поскольку ей принадлежит 1/10 доли недвижимого имущества, поэтому, решающего голоса касаемо улучшения внешнего вида дома, она не имела; так как по роду деятельности не является строителем, поэтому не знала, что колотый шлакоблок, который был необходим для более дешевой укладки основания фундамента, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Белоусова С.В., примет за мусор; у лицевой части дома колотый шлакоблок находился в виду того, что необходимо было переделывать фундамент дома - именно с лицевой стороны; из-за нехватки финансов, они не могли закончить строительные работы в короткий срок. Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Белоусова С.В., не оповестила о необходимости закончить стройку в указанный ею срок, а также о необходимости уборки бетона каждый день.

На основании изложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 09 сентября 2021 года, отменить постановление о назначении наказания как вмененное ненадлежащему лицу.

Заявитель Великоднева А.С..в судебном заседании участвовала, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила восстановить срок для обжалования постановления, также просила в случае невозможности отмены постановления, снизить размер назначенного ей штрафа.

Представитель Управления ЖКХ, ЭБТ и С администрации г. Троицка Челябинской области - Белоусова С.В. в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление № от 09 ноября 2021 года является законным и обоснованным.

В судебном заседании достоверно установлено, что Великодневой А.С. направлялись уведомления № и № от 22.09.2021 года о составлении протокола об административном правонарушении, однако сведения о вручении отсутствуют, в связи с чем, срок для обжалования постановления № от 09 ноября 2021 года на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении № от 09 ноября 2021 года законным и обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 09 ноября 2021 года Великоднева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В обоснование постановления указано, что 15 сентября 2021 года, в 14 часов 00 минут должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Белоусовой С.В., при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что на земельном участке общего пользования со стороны фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> складируется мусор (колотый шлакоблок) вне специально отведенных для этого мест, тем самым нарушается подпункт 8 пункта 34 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012г. №135.

При проведении административного расследования установлено, что данное административное правонарушение совершено гражданкой Великодневой А.С., являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о чем 28 октября 2021 года в отношении Великодневой А.С. составлен протокол об административном правонарушении.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Таким образом, административная комиссия города Троицка законно и обоснованно привлекла Великодневу А.С. к административной ответственности, квалифицировав её действия по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Вина Великодневой А.С. в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения. Изложенные в нём обстоятельства подтверждаются актом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами от 15.09.2021 года, протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года, выпиской из ЕГРН.

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. При этом, судья отмечает, что в постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах административной комиссии города Троицка Челябинской области у судьи не имеется.

Согласно установленным данным, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.1,2 Закона Челябинской области №583-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Челябинской области (далее - органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов) на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Челябинской области (далее - государственные полномочия). Административные комиссии являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии создаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Административные комиссии действуют на основании положений об административных комиссиях, утверждаемых органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Согласно ч.3 ст.32 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3, 10 и 11 (в части безбилетного проезда и провоза ручной клади и багажа без оплаты по муниципальным маршрутам), статьями 15, 20, 21, 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч.8 ст.3 Закона Челябинской области «584-ЗО от 27 мая 2010 года ««Об административных правонарушениях в Челябинской области» сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Законом Челябинской области от 03 июля 2018 года № 748 - ЗО «О порядке определения границ прилегающих территорий» (ред. от 04 декабря 2018 года), решением Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области № 58 в редакции от 28 мая 2020 года, в Правила благоустройства территории г. Троицка внесены изменения, устанавливающие порядок определения границ прилегающих территорий, а также порядок содержания прилегающих территорий, находящихся на них объектов благоустройства физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями, владельцами, собственниками, арендаторами объектов благоустройства (п. 42 Правил). В соответствии с данным решением, п. 38, 39, 42 43, 45 изложены в новой редакции, п. 40, 41 утратили силу.

В соответствии с п.п.2 п.42 Правил благоустройства территории г. Троицка в редакции решения Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области № 58 от 28 мая 2020 года, прилегающая территория определяется по прямой линии путем установления расстояния в метрах от внутренней до внешней границы прилегающей территории, (ограждений) объектов благоустройства: для индивидуальных жилых домов - 30 метров по периметру усадьбы, а со стороны въезда (входа) - до проезжей части дороги.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Великодневой А.С. к административной ответственности, не установлено.

Наказание Великодневой А.С. назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с учетомобстоятельств содеянного и наличия смягчающего обстоятельства: совершения Великодневой А.С. административного правонарушения впервые.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены обстоятельства,отягчающие административную ответственность Великодневой А.С., однако в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердились.

Свои права при производстве по делу об административном правонарушении Великоднева А.С. реализовала в полном объеме, распорядилась своим правом, обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в суд.

Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 09 ноября 2021 года следует изменить.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

Однако, с учетом обстоятельств дела, а также совершения Великодневой А.С. административного правонарушения впервые, наличия на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным снизить размер назначенного Великодневой А.С. наказания до минимального - до 1 000 рублей.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 09 ноября 2021 года указано на неоднократность привлечения Великодневой А.С. по ч.8 ст.3 вышеназванного закона, тогда как сведений о неоднократности привлечения Великодневой А.С. к административной ответственности не представлено. В связи с чем, данную описку в постановлении, необходимо считать технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Великодневой Анны Сергеевны оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 09 ноября 2021 года по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Великодневой Анны Сергеевны, изменить, снизить размер назначенного Великодневой А.С. административного штрафа до 1 000 (одной иысячи) рублей.

Административный материал по вступлении решения в законную силу возвратить в администрацию г. Троицка Челябинской области.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области

Судья: