Великолужская Алла Владимировна

№2-1018/2025

61RS0003-01-2024-007970-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великолужской ФИО13 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества РО, третьи лица: Управление Росреесра по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением, указав, что истец является падчерицей Великолужской ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец истца был женат на Великолужской ФИО16 что подтверждается свидетельством о заключении брака. Великолужская ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти Великолужской ФИО17 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, бокс 40, 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Истец фактически приняла наследство после смерти своей мачехи путем распоряжения её личными вещами (фотографии, столовый сервиз, наручные часы и т.д.), которые забрала себе, и своими средствами и за свой счет произвела мелкий ремонт сантехники и газового оборудования в квартире, а также частично погашает коммунальные услуги. Никто из родственников предшествующих очередей не принял наследство. Сын наследодателя умер еще при жизни Великолужской A.B. Истец не подавала заявление нотариусу о принятии наследства в связи с тем, что была уверена, что в наследство вступят наследники первых очередей. Когда же ей стало известно об отсутствии принятия наследства наследниками предшествующих очередей, истица обратилась с настоящим исковым заявлением. Истец забрала из квартир...

Показать ещё

...ы на память имущество мачехи: её фотографии, столовый сервиз, наручные часы, сумочку и большую хрустальную вазу. Кроме того, истец пользуется гаражом и квартирой, которые принадлежат им на праве общей долевой собственности. При таких обстоятельствах истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей мачехи, в связи с чем, у нее возникли законные основания для признания права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, бокс 40, 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец первоначально просила суд:

- установить факт принятия Великолужской ФИО18 наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, оставшиеся после смерти Великолужской ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.01.2023г.;

- признать за Великолужской ФИО20 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> прекратив право собственности за Великолужской ФИО21 на указанные объекты недвижимого и движимого имущества.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования и в окончательной редакции, принятой судом к рассмотрению, были следующими:

- признать Великолужскую ФИО23 (<данные изъяты> наследником после смерти Великолужской ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.01.2023г.

- установить факт принятия Великолужской ФИО24 (<данные изъяты>) наследства в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать за Великолужской ФИО25 (<данные изъяты>) право собственности на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО КБ «Центр-инвест» договор банковского вклада №, счет по вкладу №;

денежные средства, хранящиеся на счете ПАО КБ «Центр-инвест» договор банковского вклада №, счет по вкладу №;

денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО КБ «Центр-инвест» договор банковского вклада №, счет по вкладу №;

денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО КБ «Центр-инвест» №;

денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №; №; №; №; №; №; №;

денежные средства, хранящиеся на счете в АО «Газпромбанк», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2025 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2025 года ТУ Росимущество РО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 апреля 2025 года ТУ Росимущество РО переведено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в ответчики по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Тарасенко И.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Янин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Ответчик ТУ Росимущество по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, ознакомившись с исковым заявлением и исследовав представленные сторонами в материалы гражданского дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела истец является дочерью Великолужского ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между Великолужским ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Великолужской ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.

Таким образом истец является падчерицей Великолужской ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ умер Великолужский ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно материалам наследственного дела № открытого в отношении имущества ФИО3, его пережившая супруга Великолужская ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась наследником 1/4 доли автомобиля марки Мерседес Бенц, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону № 11.02.2020г.

Также Великолужской ФИО32 принадлежит на праве собственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ответу ПАО КБ «Центр-инвест» Великолужская ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет в банке следующие открытые счета:

договор банковского вклада №, счет по вкладу №, остаток на 31.03.2025г. составляет 329742,16 руб. ?

договор банковского вклада №, счет по вкладу №, остаток на 31.03.2025г. составляет 3 120 247,34 руб.

договор банковского вклада №, счет по вкладу №, остаток на 31.03.2025г. составляет 9 328,00 долларов США, что эквивалентно 768 288,59 руб. (по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения 82,3637 руб./доллар США)

? счет банковской карты №, остаток на 31.03.2025г. составляет 34 311,88 руб. ?

Согласно ответу ПАО Сбербанк Великолужская ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет в банке следующие открытые счета:

№ по состоянию на 06.01.2023г. остаток 36,48 руб.

№ по состоянию на 06.01.2023г. остаток 8,75 руб.

№ по состоянию на 06.01.2023г. остаток 0 руб.

№ по состоянию на 06.01.2023г. остаток 30,23 руб.

№ по состоянию на 06.01.2023г. остаток 42,67 руб.

№ по состоянию на 06.01.2023г. остаток 1 071 666,79 руб.

№ по состоянию на 06.01.2023г. остаток 29 руб.

№ по состоянию на 06.01.2023г. остаток 34,98 руб.

Согласно ответу АО «Газпромбанк» на имя Великолужской ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыты следующие счета:

№ остаток на 27.03.2025г. 0 руб.;

№ остаток на 27.03.2025г. 0 руб.;

№ остаток на 27.03.2025г. 2 614 229,31 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от 14.10.2024г., выданному Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ростова-на-Дону Великолужная ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти наследодателя Великолужной ФИО37 наследственное дело не заводилось.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у Великолужной ФИО38, был сын Драпко ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер 03.01.2012г., что подтверждается записью акта о смерти № от 06.02.2012г.

Иных наследников первой – шестой очереди судом не установлено, информации о их наличии, материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, исковые требования о признании истца наследником Великолужной А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.п. документы.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец несет расходы по содержанию спорного наследственного имущества, в частности квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в отношении квартиры вошедшей в состав наследства.

Показаниями Стельмаховича Л.А., данными в рамках опроса адвокатом, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ, согласно которым истец после смерти Великолужской А.В. взяла собой в Москву, где постоянно проживает, столовый сервиз, вазу и часы мачехи, попросила его ухаживать за квартирой, гаражом и машиной, истец участвовала в ремонте газовых труб в квартире, чем также подтверждается факт принятия части наследства Великолужской ФИО40 Оснований не доверять показаниям Стельмаховича Л.А. у суда не имеется, кроме того показания согласуются с совокупностью представленных письменных доказательств.

Принимая во внимание, что наследниками, ранее призванными к наследованию (более ранних очередей) наследство не принималось, истцом срок для принятия наследства не пропущен.

Из представленных в суд доказательств следует, что, фактически истец приняла наследство Великолужской А.В. в виде доли на квартиру, доли на гараж, доли на автомобиль.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд полагает согласиться с истцовой стороной о необходимости признать её наследником не только в отношении недвижимого имущества доказательства принятия, которого представлены суду, но и в отношении денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, гаража.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании права собственности в полном объеме.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судом была отсрочена оплата госпошлины за подачу искового заявления до вынесения решения суда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось установление факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

ТУ Росимущества в Ростовской области, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону стали ответчиком вследствие невозможности истицей в ином порядке вступить в наследственные права, а также признать право собственности на имущество в порядке наследования.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчиков оснований для возложения на них обязанности по оплате государственной пошлины не имеется.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, они не могут быть взысканы с них.

Суд полагает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 778,86 рублей, исходя из следующего расчета.

Цена настоящего иска составляет:

75 447,08 руб. – стоимость имущества 1/4 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, бокс 40 с кадастровым номером № составляет 18 861,77 руб.

7 858 187,66 руб.– стоимость 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 4 911 367,28 руб.

165 600,00 руб.- 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

127 151,21 руб. – стоимость гаража по адресу: <адрес>, бокс 81 с кадастровым номером №;

Общая сумма денежных средств, хранящиеся на счету ПАО КБ «Центр-инвест» по договору банковского вклада №, счет по вкладу №; по договору банковского вклада №, счет по вкладу №; по договору банковского вклада №, счет по вкладу №; на счете в №; составляет 4 235 671,78 руб.

Общая сумма денежных средств, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №; №; №; №; №; №; № составляет 1 071 848,9 руб.

Общая сумма денежных средств, хранящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ № состоит 2 614 229,31 руб.

Так, общая стоимость имущества составляет 13 020 530,25 руб., следовательно, государственная пошлина подлежащая уплате истцом с учетом цены иска составляет 97 571,86 руб.+ 6000 руб. (за 2 требования неимущественного характера) = 103 571,86 руб.

При подаче искового заявления истцовой стороной была оплачена государственная пошлина в размере 51 793,00 руб.

Таким образом, с истцовой стороны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 778,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великолужской ФИО41 – удовлетворить.

Признать Великолужскую ФИО42 (№ наследником после смерти Великолужской ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.01.2023г.

Установить факт принятия Великолужской ФИО44 (№) наследства в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

оставшееся после смерти Великолужской ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.01.2023г.

Признать за Великолужской ФИО46 (№ право собственности на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО КБ «Центр-инвест» договор банковского вклада №, счет по вкладу №;

денежные средства, хранящиеся на счете ПАО КБ «Центр-инвест» договор банковского вклада №, счет по вкладу №;

денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО КБ «Центр-инвест» договор банковского вклада №, счет по вкладу №;

денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО КБ «Центр-инвест» №;

денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №; №; №; №; №; №; №;

денежные средства, хранящиеся на счете в АО «Газпромбанк», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Великолужской ФИО47 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51 778,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть