Великосельская Ирина Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к Великосельской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца по доверенности Кушников С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

13.10.2016 ООО МКК "Русинтерфинанс" и Заемщик Великосельская И.В. заключили договор займа №638522 (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере 12500 руб. Заемщик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 54795 руб. 21.04.2022 Мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 54795 руб. по вышеуказанному Договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843,86 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности Кушников С.Ю. ходатайствовал о р...

...ассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав на отсутствие возражений по вынесению заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу регистрации по месту жительства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст.14 "Международного пакта о гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без вручения.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение им корреспонденции суд расценивает, как уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом ст.438 ГК РФ.

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получивши оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст.850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст.1, п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора; в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

13.10.2016 между ООО МКК "Русинтерфинанс" (Кредитор) и Заемщиком Великосельской Ириной Владимировной (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №) заключен договор займа №638522 (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере 12500 руб., а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка Кредитору с предоставлением копии паспорта и иной информации.

В ответ на номер мобильного телефона Заемщика было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Сумма займа предоставлялась в безналичной форме, путем перевода на банковскую карту №.

Согласно Договору и "Публичной оферты о предоставлении микрозайма", Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа с начисленными процентами в срок до 03.11.2016., процент за пользование займом составлял 2,2% в день за первые 10 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.

Перевод денежных средств в размере 12500 руб. на банковскую карту № подтверждает факт подписания Договора и получения денежных средств.

Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, Заемщик произвел частичное погашение процентов за пользование займом в сумме 7705 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 54795,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 21.04.2022, вынесенным по заявлению ответчика, отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области 27.12.2021 по гражданскому делу №2-2183/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору за период с 13.10.2016 по 08.12.2021 в размере 54795 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 921,93 руб.

Указанное подтверждается письменными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора потребительского займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету, в размере 54795 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,86 руб., которые документально подтверждены.

С учетом изложенного, рассматривая требования истца в пределах заявленных требований, и при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к Великосельской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Великосельской Ирины Владимировны (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ООО МКК "БВ "Русинтерфинанс", ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849, юридический адрес: 630055, Новосибирская область, г.новосибирск, ул.Гнесиных, д.10/1, оф.202) задолженность по Договору займа №638522 от 13 октября 2016 года, в сумме 54795 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843,86 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

УИД 71RS0009-01-2022-002839-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 2 ноября 2023 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к Великосельской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца по доверенности Кушников С.Ю. обратился в суд с иском ООО МКК "Русинтерфинанс" о взыскании с Великосельской И.В. истца денежных средств в размере 54795 руб. по Договору займа №638522, заключенному 13.10.2016 между займодавцем ООО МКК "Русинтерфинанс" и заемщиком Великосельской И.В., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1843,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

13.10.2016 ООО МКК "Русинтерфинанс" и заемщик Великосельская И.В., в электронном виде с применением простой электронной подписи, заключили договор займа №638522 (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере 12500 руб. Заемщик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 54795 руб. 21.04.2022 мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области вынесено определение об от...

...мене судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств.

Определением от 02.10.2023 ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле, по инициативе суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности Кушников С.Ю. при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу регистрации по месту жительства, не сообщила об уважительных причинах неявки, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом, причина неявки представителя в судебное заседание не известна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом ст.438 ГК РФ.

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Совершение лицом, получивши оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст.850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании ст.1, п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора; в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде, с применением простой электронной подписи, между ООО МКК "Русинтерфинанс" (Займодавец) и заемщиком Великосельской Ириной Владимировной (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №) заключен Договор займа №638522 (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере 12500 руб., а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Срок действия договора определен сторонами с даты заключения и до полного исполнения обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, установленные Договором. Данные обстоятельства подтверждаются копией вышеуказанного Договора, копией Публичной оферты о предоставлении микрозайма, сведениями ООО КБ «ПЛАТИНА» о перечислении денежных средств в размере 12500 руб.

В соответствии с условиями Договора, проведение операций по выдаче займа производится автоматизированной системой общества. Подписание данного Договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия: заемщик, перейдя на сайт займодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с ними. С помощью личного кабинета на сайте займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона. Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. ООО МКК "Русинтерфинанс", получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты, согласно условиям публичной оферты, прилагаемой к Договору.

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка Займодавцу с предоставлением копии паспорта и иной информации.

В ответ на номер мобильного телефона Заемщика было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Сумма займа предоставлялась в безналичной форме, путем перевода на банковскую карту №.

Согласно Договору и "Публичной оферты о предоставлении микрозайма", Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа с начисленными процентами в срок до 03.11.2016., процент за пользование займом составлял 2,2% в день за первые 10 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.

Пунктами 1.1, 1.4 публичной оферты о предоставлении микрозайма предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца либо поступления денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе.

Перевод денежных средств в размере 12500 руб. на банковскую карту № подтверждает факт подписания Договора и получения денежных средств.

Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, Заемщик произвел частичное погашение процентов за пользование займом в сумме 7705 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 54795,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 21.04.2022, вынесенным по заявлению ответчика, отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области 27.12.2021 по гражданскому делу №2-2183/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору за период с 13.10.2016 по 08.12.2021 в размере 54795 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 921,93 руб.

Указанное подтверждается письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался факт заключения Договора на указанных условиях, равно как и получения суммы займа в размере 12500 руб.

Из материалов дела следует, что по истечении установленного договором срока - 03.11.2016 сумма займа и процентов за пользование ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по Договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный Договором срок сумма займа и начисленных за его пользование процентов займодавцу не возвращена, суд приходит к выводу, что, в силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, истец имеет право требовать от ответчика уплаты задолженности в размере 54795 руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что подача заявления о вынесении судебного приказа имела место за пределами срока исковой давности, положения п.1 ст.204 ГК РФ не подлежат применению, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета вышеуказанного определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что по условиям Договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 03.11.2016.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 04.11.2016 займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.

Вместе с тем с настоящим иском в суд истец обратился, пропустив срок исковой давности.

С учетом обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа и его отменой, срок исковой давности истек до 11.11.2022, как даты направления в суд вышеуказанного искового заявления.

По смыслу закона, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, сама по себе уплата ответчиком части задолженности не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом.

При этом, суд принимает во внимание, что условиями заключенного сторонами Договора установлен единовременный возврат суммы долга - не позднее 03.11.2016, а не возврат суммы займа и уплата процентов по частям, в связи с чем, положения об исчислении срока исковой давности в отношении повременных платежей не применимы к спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованным довод ответчика и приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности. Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, а уважительных причин для этого в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Пропуск срока исковой давности, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по Договору.

В связи с тем, что требование истца о взыскании суммы займа не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, суд не усматривает оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов.

Отказ в удовлетворении исковых требований, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к Великосельской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

с участием заявителя Великосельской И.В.,

рассмотрев заявление Великосельской Ирины Владимировны об отмене заочного решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-46/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к Великосельской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

19 января 2023 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-46/2023 по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Великосельской И.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчиком Великосельской И.В. подано заявление об отмене заочного решения суда по указанному гражданскому делу. В обосновании заявленного требования указала, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда извещалось судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.240 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание по заявлению Великосельской И.В. об отмене заочного решения суда в отсутствие представителя ООО МКК "Р...

...усинтерфинанс".

Выслушав позицию заявителя Великосельской И.В., поддержавшей заявленные требования, изучив заявление с приложенными документами, материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 ГПК РФ).

На основании ст.241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Исходя из содержания норм, закрепленных в ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и. при этом, ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2023 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-46/2023 по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Великосельской И.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.

В судебном заседании было оглашено заочное решение суда по гражданскому делу №2-46/2023. Согласно материалам дела, копии мотивированного заочного решения суда от 23 января 2023 года направлены лицам, участвующим в деле, в этот же день посредством почтовой связи. Согласно, представленным заявителем Великосельской И.В. сведениям, о вынесении заочного решения ей стало известно 20 июля 2023 года. Заявление Великосельской И.В. об отмене заочного решения подано 24 июля 2023 года, то есть срок обращения с заявлением об отмене заочного решения не пропущен.

Разрешая требование ответчика Великосельской И.В. об отмене заочного решения суда от 19 января 2023 года, суд, принимая во внимание, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, поскольку Великосельская И.В. не была извещена судом надлежащим образом, в связи с чем она не имела возможности присутствовать в судебном заседании и высказывать свои возражения по поводу заявленных исковых требований, учитывая доводы ответчика Великосельской И.В., изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, которые могут повлиять на содержание решения суда и имеют существенное значение для разрешения дела, реализовывая право граждан на правильное разрешение гражданского дела с учетом предоставления всех имеющихся доказательств, суд считает необходимым отменить заочного решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 3 октября 2022 года по гражданскому делу №2-46/2023 по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Великосельской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237, 239-243 ГПК РФ, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Отменить заочное решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-46/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к Великосельской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Возобновить производство по гражданскому делу №2-46/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к Великосельской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Судебное заседание назначить на 23 августа 2023 года на 9 часов 00 минут, о чем известить участвующих в деле лиц.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2018 года 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Великосельской И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 3-го отделения ОВ ППС МО МВД РФ «Ефремовский» <данные изъяты> в отношении Великосельской И.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Великосельская И.В., находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ Великосельская И.В. была направлена на медицинское освидетельствование, от которого она отказалась, тем самым не выполнила законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение указанных действий Великосельская И.В. ДД.ММ.ГГГГ была административно задержана в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Великосельская И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признала, подтвердила, что указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД...

....ММ.ГГГГ обстоятельства, имели место. Дополнительно пояснила, что согласна с протоколом, замечаний к протоколу об административном правонарушении не имеет. Указала, что вину признает и раскаивается в совершенном правонарушении.

Выслушав объяснения Великосельской И.В. исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами,воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей,оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угрозаприменения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением имслужебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Великосельской И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо пояснений Великосельской И.В., данных в судебном заседании, подтверждается также: протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности Великосельской И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Великосельской И.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая раскаяние Великосельской И.В. и полное признание своей вины, считает необходимым назначить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Великосельскую И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: <данные изъяты> Штраф МОМВД России «Ефремовский».

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Мамонова